Вообще у многих вопросов имеется свойство "появляться из ничего". А если приглядеться, то можно увидеть, откуда он появился.
Проблема есть (хотя бы потому, что такая тема возникла) и пока только BiJou дала какое-то объяснение.
Про "бестолковых и плачущих Гексли": тема касается вообще всех соционических типов, склонных к нытью а не указывает на "плохих Гекслей".
Эдакое ироничное самоуничижение (про свой "умишко") на мой взгляд тут не к месту, поскольку никто Вас лично и Ваш ТИМ не обвинял в глупости или в чем-то еще. Также непонятна причина вашего раздражения. "Я знаю почему так, но не скажу, потому что я не пойму зачем вам это" - это не конструктивно.
2BiJou: Пожалуйста поподробнее про этическое соучастие. Каким образом некоторые логические типы, например Жуков, такое соучастие оказывает и вообще как реагирует, если он логик, а не этик. По моим наблюдениям Есенины чрезвычайно склонны к нытью.
2 Сен 2008 11:31 Firo сказал(а): Natalyia-Dania Что-то вы слишком много наговорили и еще больше домыслили. Но если мои доводы понять не хотите, то можете над ними посмеяться - я ж не запрещаю. Зато кто-нибудь другой, может быть что-нибудь толковое скажет Cообщение полностью
--Да. Это не факт. Это больше, чем факт. Так оно и было на самом деле."
(с)Тот самый Мюнхаузен
В каждой шутке лишь доля шутки,а всё остальное...
Имеете возможность лично почитать какие ещё бывают Гекасли(и колючими в том числе), а я имела возможность увидеть одну из Балек - думаю,что от этого больше этической пользы чем от советов...
2 Сен 2008 10:30 BiJou сказал(а): Столько, сколько нужно, чтобы внутренне настроиться на изменения. Если вас это раздражает - значит, ваши резервы для оказания именно ТАКОЙ помощи - исчерпаны. Cообщение полностью
Значит, нужно только время и периодические ненавязчивые стимулы и толчки в правильную сторону? Меня не то, чтобы раздражает, потому что истерик она, как я говорила, не устраивает. Сильно мешает только одно - их ночные выяснения отношений - спать не дают, когда с утра на работу. остальное я могу и потерпеть - не принципиально, однако, все равно хочется понять, чем же можно ускорить "созревание" .
Natalyia-Dania, Моя подруга не истерична, это был вообще первый раз, когда она при мне плакала - и повод был, думаю, более чем достаточный. Впрочем, она быстро успокоилась. В отличие от некоторых, она у меня - умничка))
2 Сен 2008 12:54 Olsen сказал(а): Вообще у многих вопросов имеется свойство "появляться из ничего". А если приглядеться, то можно увидеть, откуда он появился.
Проблема есть (хотя бы потому, что такая тема возникла) и пока только BiJou дала какое-то объяснение.
Про "бестолковых и плачущих Гексли": тема касается вообще всех соционических типов, склонных к нытью а не указывает на "плохих Гекслей". Cообщение полностью
Вообще-то, с такой постановкой вопроса я не согласна, потому что слово "нытье" имеет яркую отрицательную коннотацию.
Я, например, не считаю, что обсуждение своих проблем - это нытье. А если уж говорить про склонности - то бальзаки ноют не меньше. Просто у них "нытье" проходит по категории "делиться чувствами". То, что "делиться чувствами", они могут назвать нытьем со своих позиций. А с моих позиций, например, нытье - это неосознанно делать плохо остальным, когда плохо самому. При этом можно совсем не жаловаться и ничем не делиться. Знала бальзаков, которые достигали вершин мастерства в умении испортить всем настроение, ничего, вроде бы, таково не сказав.
2BiJou: Пожалуйста поподробнее про этическое соучастие. Каким образом некоторые логические типы, например Жуков, такое соучастие оказывает и вообще как реагирует, если он логик, а не этик. По моим наблюдениям Есенины чрезвычайно склонны к нытью.
Не рискую говорить про полярные квадры. А то буду скатываться во всякие стереотипы типа "волшебных пинков". Со стороны оно всегда не так, как изнутри. Про своё нытье могу рассказать, если интересно
2 Сен 2008 13:05 Firo сказал(а): Значит, нужно только время и периодические ненавязчивые стимулы и толчки в правильную сторону? Меня не то, чтобы раздражает, потому что истерик она, как я говорила, не устраивает. Сильно мешает только одно - их ночные выяснения отношений - спать не дают, когда с утра на работу. остальное я могу и потерпеть - не принципиально, однако, все равно хочется понять, чем же можно ускорить "созревание" . Cообщение полностью
А зачем ускорять созревание? Любые чувства стоит прожить до конца.
2 Сен 2008 12:10 BiJou сказал(а): А зачем ускорять созревание? Любые чувства стоит прожить до конца. Cообщение полностью
А зачем тянуть? Ладно, если все-таки, дело только во времени - то запасусь терпением))
27 Авг 2008 23:00 Askorb1nka сказал(а): Всем привет. Похожей темы не нашла, если уже обсуждалось - подскажите ссылочку. Свойственно ли Гексли спрашивать совет про свою личную жизнь? Мне по своему опыту это кажется несколько странным, т.к. я уверена, что лучше меня самой мне никто ничего не насоветует, ибо ситуация и чувства мои и партнера известны досконально только мне. Но недавно я столкнулась с девушкой, которая себя относит к Гекслям, и при этом говорит, что ее приятель-парень помогает ей советами с мужской точки зрения и она была не против, если бы ее молодому человеку его подруга советовала с женской точки зрения. Меня бы вмешательство третьих лиц в отношения сильно покоробило. И второй вопрос, свойственно ли Гексли иметь плохие отношения в коллективе? Так сложилось, что у меня на работе не сложились дружественные отношения с коллегами, большинство я вообще считаю плохими людьми и общаться с ними по нерабочим вопросам не хочу, но согласно стереотипам Гексли вроде как со всеми в хороших отношениях всегда Cообщение полностью
Вообще-то мне кажется, что я никогда в жизни ни к кому не обращалась за этическим советом. Если брать сферу отношений с близкими или любимыми людьми то я могу доверительному лицу похвастаться или пожаловаться, выговорится и максимум что мне надо - понимание моей точки зрения и может подмечание моего преувеличения или несоответсвия выкладок и выводов, просто обсуждение без поиска и навязывания советов и решений. Также если тип собеседника близок интересующему меня типу или просто допустим я говорю мужчине о мужчине, то мне интересен взгляд на его проявления который шире или под другим углом. Просто подходящие люди так и говорят заведомо мне нужное иначе бы я не обратилась. Вообще-то у меня такое чувство, что если я последую чужому совету не считая такие действия внутренне своими то потом буду или обвинять советчика или же саму себя. Все в отношениях стараюсь решать сама, советов не прошу.
В коллективе у меня нормальные со всеми отношения, но если человек не нравится, то не считаю нужным очень уж общаться с ним, но под настроение могу и ему изобразить чудную доброжелательность.
2 Сен 2008 12:10 BiJou сказал(а): Вообще-то, с такой постановкой вопроса я не согласна, потому что слово "нытье" имеет яркую отрицательную коннотацию.
Я, например, не считаю, что обсуждение своих проблем - это нытье. Про своё нытье могу рассказать, если интересно Cообщение полностью
Соглашусь насчет отрицательной окраски "нытья". Будем называть это, например, "жалобами" Отрицательная окраска вызвана тем, что: 1. В самих жалобах отсутствует конструктивное начало; 2. Тем, что жалующиеся иногда являются людьми не близкими, а при этом пытаются заставить решать свои проблемы.
Обсуждение своих проблем - это действительно не нытье. Оно отличается тем, КОМУ это изливается. Если всем, кто проявляет готовность послушать - это нытье, а если только своим, то это обсуждение.
Расскажите про свое попытаюсь понять, чего мне не хватает, чтобы не раздражаться при появлении "жалобщиков".
2 Сен 2008 11:54 Olsen сказал(а): Вообще у многих вопросов имеется свойство "появляться из ничего". А если приглядеться, то можно увидеть, откуда он появился.
Проблема есть (хотя бы потому, что такая тема возникла) и пока только BiJou дала какое-то объяснение.
Про "бестолковых и плачущих Гексли": тема касается вообще всех соционических типов, склонных к нытью а не указывает на "плохих Гекслей".
Эдакое ироничное самоуничижение (про свой "умишко") на мой взгляд тут не к месту, поскольку никто Вас лично и Ваш ТИМ не обвинял в глупости или в чем-то еще. Также непонятна причина вашего раздражения. "Я знаю почему так, но не скажу, потому что я не пойму зачем вам это" - это не конструктивно.
2BiJou: Пожалуйста поподробнее про этическое соучастие. Каким образом некоторые логические типы, например Жуков, такое соучастие оказывает и вообще как реагирует, если он логик, а не этик. По моим наблюдениям Есенины чрезвычайно склонны к нытью. Cообщение полностью
................................................
Поговорим... 1 -ВЫ:"Про "бестолковых и плачущих Гексли": тема касается вообще всех соционических типов, склонных к нытью а не указывает на "плохих Гекслей".
-Я : поднимите глаза и прочтите название темы!!! ................................................. 2.
-ВЫ:"Вообще у многих вопросов имеется свойство "появляться из ничего". А если приглядеться, то можно увидеть, откуда он появился."
-Я: думаю логичней(как для Баля) и сподручней(как для меня) будет выложить здесь и сейчас вашу цепочку, как что появилось в данной дискуссии. Какая из тез породила антитезу. С удовольствием прочитаю,все ваши логические и наблюдательные выкладки.
(Но не забудьте,что для того,что бы понять что я имела ввиду вы должны пройти темже путём(как минимум)опираясь на теже источники информации:
-я- Гексли, которая знает о себе и своём тиме(тоисть,что бы отследить была ли вашей однотимницей обьективно без перекосов поданна инфа про Гексли следуе углубиться в изучение данного ТИМа.
-прочитайте ВСЕ собщения вашей однотимницы,не на предмет эстетичности и эффектности в подаче материала,а обратите внимание ещё и на факты и на ДАТЫ. Желательно посмотреть нет ли противоречий во всех вроде 12 постах.Я их видела(но повторно утруждать себя ещё раз прочтением и предьявлением Вам -увольте) Как я понимаю Вы заинтересованное лицо и стимул у вас в наявности., .................................................
3.
-Вы(цитата таже но под другим углом):"Про "бестолковых и плачущих Гексли": тема касается вообще всех соционических типов, склонных к нытью а не указывает на "плохих Гекслей"
-Я: Скажите у какого автора вы вычитали про ТИМы склонные к нытью,дайте ссылку или отвечайте за свой базар. Очень было бы интересно узнать с кем в одной компании оказались ноющие Гексли(перечислите ТИМы)
Очень Вам молодой человек советую заглянуть в роздел Řквадра" и прочитать тему про РОЛЕВУЮ У ГЕКСЛИ.
Могу Вас заверить,что ЛИЧНО Вы,если бы мы пересеклись в реале, уж никак не увидели бы моих слёз и бестолковости,а агрессию в форме гнева -запросто. ..............................................
4.
-В: "Эдакое ироничное самоуничижение (про свой "умишко") на мой взгляд тут не к месту, поскольку никто Вас лично и Ваш ТИМ не обвинял в глупости или в чем-то еще. "
-Я : Замечательно отслеженно про ироничное самоуничижение ,да забыла довавить,что позволяю себе так себе опускать себя и жалости не жду и разрешения спрашивать не буду,что бы вы при этом не чувствовали или не ощущали. .................................................
5.
-ВЫ:"Также непонятна причина вашего раздражения. "
-Я: "причину я описывала выше!!!
А так же выше(ЕСЛИ ЧИТАТЬ МОИ ПОСТЫ) я написала,что я не понимаю некоторых Балей и ,они менгя также(не дословно процитировала саму же себя)" ................................................
6.
-ВЫ: ""Я знаю почему так, но не скажу, потому что я не пойму зачем вам это" - это не конструктивно"
-Я: А во это по меньшей мере некоректно,я уже не говорю о том, вы либо не понимаете,что делаете,и что такое ФОРМА ПОДАЧИ МАТЕРИАЛА ВВИДЕ ЦИТАТЫ,или же это такой преднамеренный нечесный приём рассчитанный на то,что человек читающий не заглянет в первоисточний,а будет судить обо мне на основании этого примера в кавычках.
Допускаю вариант,что вы просто не оговорили,что ТО,ЧТО НАПИСАЛА Я У ВАС АССОЦИИРУЕТСЯ С ТАКУОЙ ФРАЗОЙ ИЗ ВАШЕГО ЛЕКСИКОНА)
Привожу пример той фразы,что бы вы могли ещё раз ознакомиться:" Ой, с удовольствием отвечу,даже возможно расспишу несколько вариантов,если Вы сможете ответить ЗАЧЕМ ВАМ ЭТО? И чем Вы можите убедить меня лично,что разговор идёт именно о Гексли,а не о каком то другом тиме.
Где логика говорить о чёмто, что просто "упадёт на землю"?"
Про то ,что "упадёт на землю",это тбыла метафора о том,что всем запастись впрок и про всяк случай не получиться, и есть люди и ситуации,которые в отличии от этой требуют приложения знаний и советом,что бы те пошли в дело(тоисть ввверх) -будем считать,что здесь было слишком много МОЕЙ философии,а лучше бы тупо сиронизировала -результат тотже.
..............................................
Olsen Простите, что вмешиваюсь, но обсуждение - это разговор двух сторон. Доводы тоже высказываются обеими сторонами. И пускай, решение принимает кто-то один, но мнение второго учитывается все равно.
А когда человек просто выговаривается, это, скорее, похоже либо на попытку немного успокоиться и насытиться чужим сочуствием(чтобы потом с чистой совестью наступить на те же грабли, потому что выводов никаких во время разговора сделано не было), либо второй вариант(это я еще понимаю) - в процессе выговорки разложить по полочкам кашу в своей голове.
2 Сен 2008 12:46 Firo сказал(а): Olsen Простите, что вмешиваюсь, но обсуждение - это разговор двух сторон. Доводы тоже высказываются обеими сторонами. И пускай, решение принимает кто-то один, но мнение второго учитывается все равно.
А когда человек просто выговаривается, это, скорее, похоже либо на попытку немного успокоиться и насытиться чужим сочуствием(чтобы потом с чистой совестью наступить на те же грабли, потому что выводов никаких во время разговора сделано не было), либо второй вариант(это я еще понимаю) - в процессе выговорки разложить по полочкам кашу в своей голове. Cообщение полностью
Вот-вот, мне это тоже кажется неким "вампиризмом" и именно поэтому вызывает вопросы.
2 Сен 2008 13:32 Olsen сказал(а): Соглашусь насчет отрицательной окраски "нытья". Будем называть это, например, "жалобами" Отрицательная окраска вызвана тем, что: 1. В самих жалобах отсутствует конструктивное начало; Cообщение полностью
Если человек жалуется - значит, ему это зачем-то нужно. Думаю, для вас конструктивное начало имеют только логически обоснованные действия. Но для других людей это не обязательно так. Например, поныть и ничего не сделать - это очень конструктивно, если от этого человеку станет эмоционально легче Результат-то налицо - стало легче.
2. Тем, что жалующиеся иногда являются людьми не близкими, а при этом пытаются заставить решать свои проблемы.
Ну что тут скажешь... это уже нарушение личных границ. А почему бы вам этих людей не послать? Грубо так... по известному адресу. Уверена, что после такого мало кто сунется. Это ведь будет конструктивно? Что ж вы тогда здесь на них жалуетесь, когда всё так просто... шучу... )))) извините меня ))) Это была маленькая демонстрация, чтобы не писать долго сложно выражаемую мысль про то, что любые слова, не являющиеся поступком, кто-то может назвать жалобой Особенно тот, кому поступок со стороны кажется не столь значительным.
Расскажите про свое попытаюсь понять, чего мне не хватает, чтобы не раздражаться при появлении "жалобщиков".
О, я ною вообще с большим удовольствием. А удовольствие я нахожу в том, что люди, которым я ною, выслушивают моё нытье и их это не разрушает. И при этом наши отношения не меняются. Это значит, что эти люди могут являться эмоциональной опорой. И сама я стараюсь служить такой опорой для своих друзей, приятелей и вообще тех, кто мне симпатичен. Это вообще приятно - когда можно быть слабой. Когда не надо соответствовать каким-то высоким планкам, и при этом тебя принимают. Вот ноешь ты, ноешь, сама себе уже надоела, а друзьям - всё равно не надоела. Ощущение принятия - это приятно.
А что конкретно вас интересует?
2 Сен 2008 07:22 Fair сказал(а): Серьезно? Трудно представить варианты ответов кроме да/нет.. разве что еще такой вариант на каком-то этапе - не уверена до конца.. Значит ли это, что Гексли не скажет всей правды, если начать спрашивать, или что он/она сами полностью не осознают своего отношения, ... или что "правд" может быть несколько? Cообщение полностью
Вы мыслите дисркетно.Это раз. Но при этом теряется множество оттенков - чувства не могут быть одноазначны . И это раз. И ответ на второй вопрос - да, правд много. Истин много. Ответить на вопрос" любишь или нет" можно - для этого нужно прислушаться к себе. НО этот ответ будет не вообще, а будет касаться ситуации здесь и сейчас. В отношениях любви есть и ненависть , и отвращение, и обиды, одиночество - есть и другое: радость . совместности , нежность, страсть. И равнодушие тоже бывает:-). поэтому если я в целом даю ответ: да , люблю - это означает, что я все-таки принимаю решение , о том что сея смесь все-таки вписывается в общую категорию под названием Любовь. Сказать - да, я чувствую любовь - это всегда присвоить чувствам значение, категоризировать. Лично я не люблю категоризировать. Я понятно ответила? если нет, спросите- поясню.
2 Сен 2008 12:31 Firo сказал(а): А зачем тянуть? Ладно, если все-таки, дело только во времени - то запасусь терпением)) Cообщение полностью
Дело ведь не в терпении , а в принятии. Понимаете, когда вы говорите о запасе и о времени , то вольно или невольно все равно звучит тема ОГРАНИЧЕНИЯ. ( то есть все равно подтекст такой- ну, немного я тебе еще разрешу пожаловаться-расслабиться, а потом - ни-ни). В психологии есть такое понятие -способности к контейнированию чужих и своих переживаний. Она как раз подразумевает умение находиться рядом, эмоционально принимать сколько угодно долго... Вот такой пример чтобы Вы поняли - вот мама контейнирует переживания ребенка когда ему плохо. Допустим, ребенок болеет и плачет и мама ( Хорошпя) не разраджается внутренне, не говорить про себя : " ну когда ты выздоравишь уже!!" Хотела еще и Олстену ответить про потребность в жалбое и нытье, но за меня это замечательно сделала Биджой.
Хочется только добавить : товарищи , возмущающиеся чужим нытьем, никто не может нарушить ваших границ! Вы сами нарушаете их давая волю своим негативным эмоциям в адрес ноющих - независимо от того позволяете Вы им ныть в Вашем присутствии или нет.
Про себя тоже пару слов скажу : я по жизни нытик, это да. Все жалуюсь , ною .... Но как-то знаю кому и когда можно поныть. Чужим равнодушным логикам я бы и не стала так подставляться , разве провокации ради - защищайтесь, сударь - парируте , как можете.
Asana,
Приму к сведенью, мерси. Принять-то, я уже не один месяц это принимаю, и, думаю, моего терпения вполне хватит еще на столько же. Однако, когда жалобы идут одни и те же, я, если честно, вместо того, чтобы внимательно выслушивать, могу что-нибудь не то сказануть, вроде "Песня та же, пою я же.." и добавляю, что не понимаю, сколько можно тянуть кота за лапку. Про ограничения как-то не задумывалась, может и правда, дать все пережить, чтобы оно само естественным путем все закончилось. Но, имхо, все-таки это попахивает мазохизмом с ее стороны.
Natalyia-Dania, из вашего поста выпирает негатив. Хорошо бы успокоиться, чтобы ни мое, ни ваше раздражение не мешало найти истину (Представляю, что могут сказать некоторые: дескать "холодный логик!!!!!") . Поймите наконец, что Гекслей никто не обвиняет в нытье и вообще всех пороках мира. Я перед словом «Гексля» писал «предположительно», но не счел нужным повторять это во всех постах. Можно было бы назвать ее каким-нибудь другим словом, если бы я, например, знал ее имя.
По пунктам: 1. поднимите глаза и прочтите название темы!!! Ответ: у нас не урок, на котором изучаются Гексли, а поэтому отклонение (а точнее ее расширение) от темы, заявленной в заголовке, не является преступлением. Я предполагал, что такой вопрос может возникнуть, но не стал расписывать. Надеюсь, к опечаткам и пунктуации в тексте вы не будете иметь претензий
2.думаю логичней(как для Баля) и сподручней(как для меня) будет выложить здесь и сейчас вашу цепочку Ответ: цепочка является следующей: а)Стремление Гекслей спрашивать совет про свою личную жизнь – стартовый пост; б) Четвертый пост про конкретную (предположительно) Гекслю и ее жалобы. Поскольку жалобщики по жизни мне встречались и вызывали резкий негатив, я хочу понять ситуацию с другой стороны – что хотят получить жалобщики кроме конкретного практического совета по исправлению ситуации;
3. прочитайте ВСЕ собщения вашей однотимницы,не на предмет эстетичности и эффектности в подаче материала Ответ: сообщения меня вполне устраивают. Для меня неважна эстетичность и эффектность в подаче материала (как и орфография с пунктуацией), поскольку это не литературный форум. В данном случае меня интересует информация.
4. Как я понимаю Вы заинтересованное лицо и стимул у вас в наявности., Ответ: если Вы имеете в виду Firo, то я этого человека лично не знаю, и живет этот человек в другом государстве. А что касается отношения к человеку, который мыслит схожим образом, разумеется, к нему будет отношение симпатии, а к человеку, который пишет эмоциональные посты не по существу, будет несколько недоуменное отношение.
5. Скажите у какого автора вы вычитали про ТИМы склонные к нытью,дайте ссылку или отвечайте за свой базар. Очень было бы интересно узнать с кем в одной компании оказались ноющие Гексли. Ответ: во первых мы с вами не «по фене ботаем», так что, пожалуйста, потрудитесь не употреблять слова из гопнического лексикона. Во вторых процитирую часть своего поста еще раз: «Специально для тех, кого раздражает категоричность формулировок: все вышесказанное - мои личные наблюдения и не претендует на всеобщую универсальность.» В третьих: косвенно мою догадку подтверждает цитата из описания Есенина по Стратиевской: «Есенин не способен говорить о своих проблемах "деловым тоном" — это в его понимании слишком грубо и бестактно». Разумеется мной это будет воспринято как эмоциональное давление.
6. Могу Вас заверить,что ЛИЧНО Вы,если бы мы пересеклись в реале, уж никак не увидели бы моих слёз и бестолковости,а агрессию в форме гнева -запросто. Ответ: Мне стало страшно и я промолчу.
7. да забыла довавить,что позволяю себе так себе опускать себя и жалости не жду и разрешения спрашивать не буду,что бы вы при этом не чувствовали или не ощущали. Ответ: поскольку меня больше интересует практическая информация, я воспринимаю ваши эмоции как раздражающий «белый шум» (наверное понятно почему), мешающий разглядеть конструктивные вещи.
8. причину я описывала выше!!! А так же выше(ЕСЛИ ЧИТАТЬ МОИ ПОСТЫ) я написала,что я не понимаю некоторых Балей и ,они менгя также(не дословно процитировала саму же себя)" Ответ: согласен – мне лично вы непонятны.
9. Привожу пример той фразы,что бы вы могли ещё раз ознакомиться:" Ой, с удовольствием отвечу,даже возможно расспишу несколько вариантов,если Вы сможете ответить ЗАЧЕМ ВАМ ЭТО? И чем Вы можите убедить меня лично,что разговор идёт именно о Гексли,а не о каком то другом тиме. Ответ: никто вас не собирался унижать перед окружающими и искажать ваши высказывания. Другое дело, что я не собираюсь утруждать себя излишним цитированием и пересказом всех вариантов смысла. Кроме того, мне неясно для чего это все говорить «Я с удовольствием расскажу, ЕСЛИ …» Может вы просто рассказали бы безо всяких условий, а если вам трудно, то не рассказывайте.
Пока я писал, BiJou уже написала про интересующий вопрос. Поэтому давайте не будем больше дискутировать про маловажную тему.
2 Сен 2008 13:14 BiJou сказал(а): Если человек жалуется - значит, ему это зачем-то нужно. Cообщение полностью
Не всегда, некоторые явления тоже существуют, но при этом они не полезны
2 Сен 2008 13:14 BiJou сказал(а): Ну что тут скажешь... это уже нарушение личных границ. А почему бы вам этих людей не послать? Грубо так... по известному адресу. Уверена, что после такого мало кто сунется. Cообщение полностью
Послать подальше - это не мой метод... ну трудно мне скандалить, хотя я не исключаю и такого варианта. Я предпочитаю человека игнорировать. Но вообще хотелось понять и посмотреть с другой стороны.
Спасибо, теперь все видится немного в другом свете не настолько все плохо Оказывается жалующиеся тоже имеют право на жизнь
2 Сен 2008 13:14 BiJou сказал(а): Когда не надо соответствовать каким-то высоким планкам, и при этом тебя принимают. Cообщение полностью
Это верно. Если принимаю, то принимаю человека вообще без морали и планок.
Благодарю вас, беседа была по существу
1 Сен 2008 22:19 Asana сказал(а): При чем тут логика? Вы о чем? я уж не говорю о матчасти, которую неплохо бы выучить))- с случае значимых отношений никакие логические законы вообще не действуют - у отношений свои законы. Вопрос " ты любишь или нет?" может быть задан рационалу, а не иррационалу с базовой интуицией возможностей. Или Вы хотите, чтобы понабежавшие Гексли написали Вам ВСЕ варианты ответов на этот вопрос? :-) Их много! Cообщение полностью
Соглашусь. У отношений столько нюансов, столько вариантов, и вообще жизнь сложна
2 Сен 2008 12:05 Firo сказал(а): Значит, нужно только время и периодические ненавязчивые стимулы и толчки в правильную сторону? Cообщение полностью
Не нужно никого никуда толкать. Тем более - интуитивного этика. И вообще, почему Вы так уверены, что знаете какая сторона правильная?
Приму к сведенью, мерси. Принять-то, я уже не один месяц это принимаю, и, думаю, моего терпения вполне хватит еще на столько же. Однако, когда жалобы идут одни и те же, я, если честно, вместо того, чтобы внимательно выслушивать, могу что-нибудь не то сказануть, вроде "Песня та же, пою я же.." и добавляю, что не понимаю, сколько можно тянуть кота за лапку. Про ограничения как-то не задумывалась, может и правда, дать все пережить, чтобы оно само естественным путем все закончилось. Но, имхо, все-таки это попахивает мазохизмом с ее стороны. Cообщение полностью
ну как вариант - мазохизм. Или просто желание испытать сильные по накалу неоднозачные эмоции , которые потом надолго запоминаются. Или это источник вдохновения для создания художественных шедевров . Да , Бог с ней , с ее мотивами . В данном случае к Вам : нельзя иррационала-этика поддталкивать к принятию решения - это лучший способ сделать так, чтобы он никогда этого решения не принял:-). И если честно ...чужое нытье я тож не всегда легко переношу. Если не на сессии, то просто отключаюсь и не вмешиваясь. А Вы могли бы возразить мне , что не обязаны контейнировать чужие переживания - если речь не идет о ребенке, если по профессии Вы не писхолог и не психотерапевт. И были бы тоже правы. Олсен писал:
Для меня неважна эстетичность и эффектность в подаче материала (как и орфография с пунктуацией), поскольку это не литературный форум. В данном случае меня интересует информация.
Для Вас не важна, но ведь для кого-то важна. Для Натальи важна. Для меня , к примеру тоже важна. Я чувствительна даже к нюансам - меня покоробили даже смайлики к покорбившей меня фразе о том, что жалующиеся тоже имеют право на жизнь. Понимаю, что это была шутка. Что Вы не хотели никого задеть. Но справедливости ради - может стоит все -таки постараться..ну, как-то помягче что... если можно...
2 Сен 2008 17:41 Asana сказал(а): нельзя иррационала-этика поддталкивать к принятию решения Cообщение полностью
Рационала-этика тоже нельзя подталкивать, но по другой причине. Иррационала-этика нельзя подталкивать, потому что он зачастую и сам не знает куда и зачем он движется. А рационала-этика - потому что он и так почти всегда это знает.
2 Сен 2008 18:29 never сказал(а): Рационала-этика тоже нельзя подталкивать, но по другой причине. Иррационала-этика нельзя подталкивать, потому что он зачастую и сам не знает куда и зачем он движется. А рационала-этика - потому что он и так почти всегда это знает. Cообщение полностью
не то что не знает - просто сформулировать не умеет. Но чаще всего оказывается там где ему нужно:-) Причем дейтствует не методом перебора, как некоторые( логики-сенсоры, прошу прощения за камешек в Ваш огород:-))
попытаюсь понять, чего мне не хватает, чтобы не раздражаться при появлении "жалобщиков".
- парируте , как можете. 
дескать "холодный логик!!!!!")