Мне всегда трудно было не то, чтобы понять правильность больше любить "заблудившуюся овцу", вернувшуюся в стадо, но принять эту мудрость.
Мне всегда казалось неправильным, что больше внимания уделяется людям, сошедшим с пути истинного. Их воспитывают, учат, лечат, любят.
А те, кто идет по правильному пути, удостаиваются гораздо меньшего внимания и интереса. И гораздо меньшей любви...
Или я ошибаюсь?
Когда есть чувства и заблудшая овца не овца ,а любимый человек.Но когда пелена с глаз сходит -то ,что остаётся нам- не получившим той любви, которой они достойны.Любовь должна быть взаимна ,а не только на отдачу...
1 Сен 2008 14:33 speaking сказал(а): Мне всегда трудно было не то, чтобы понять правильность больше любить "заблудившуюся овцу", вернувшуюся в стадо, но принять эту мудрость.
Мне всегда казалось неправильным, что больше внимания уделяется людям, сошедшим с пути истинного. Их воспитывают, учат, лечат, любят.
А те, кто идет по правильному пути, удостаиваются гораздо меньшего внимания и интереса. И гораздо меньшей любви...
Да, замечаю такое. Сама люблю и ценю как раз "рабочих лошадок".
Если меня жисть чему то и научила за моих 28 лет, то только тому что большую половину "сирих, убогих и страждущих" нужно лечить хорошим пинком, ибо их плачевное положение это результат их собственной тупости, лени, эгоизма и потребительського отношения к людям.Сейчас не буду приводить конретных примеров, их предостаточно, если комубудет интересно я поделюсь.Хорошая цитата, не помню откуда "Трижды был смертельно ранен и как раз теми кого спасал". Треугольник Карпмана, мать его.Хорошая тема, есть где развернуться.
Правильные люди - они неживые. И потому никому не интересны. Неинтересно любить людей, которые не дают себе права на ошибки.
мне кажется, что когда человек все делает правильно - как бы и говорить нечего, как-то душно всё и постно
а вот когда чем-то выделяется, ищет свой путь, пускай даже ошибается - вот это интересно, и частно настоящее, именно то, что потом вспоминается... (я не беру, конечно, крайние случаи "выбиваемости из стада"...)
по уму, конечно, надо именно таких "положительных" ценить, а вот тянет ведь на нестандарт...
1 Сен 2008 14:45 myrka сказал(а): Когда есть чувства и заблудшая овца не овца ,а любимый человек.Но когда пелена с глаз сходит -то ,что остаётся нам- не получившим той любви, которой они достойны.Любовь должна быть взаимна ,а не только на отдачу... Cообщение полностью
Правильно ли я понял, что любить с "открытыми глазами" невозможно? Обязательно "очки", "пелена" и т.п. шоры? Другими словами, если вовремя открыть глаза на "субъекта любви", то можно спасти человека от этой напасти?
По теме. Вы полагаете, что любить "заблудшую овцу" можно только не понимая, что она "заблудшая"? То есть не видя её заблуждений?
1 Сен 2008 14:52 bor-jo-mi сказал(а): А что есть правильное и неправильное? Все в мире относительно, любил поговаривать Энштейн. То, что считается правильным одной группой людей, может быть совершенно неправильным по мнению другой группы людей.
Это Вы о "правильном пути"? Тем не менее ведь каждый понимает, что такое этот "правильный путь", нет?
1 Сен 2008 15:39 mbf сказал(а): Да, замечаю такое. Сама люблю и ценю как раз "рабочих лошадок". Cообщение полностью
Не анализировали, почему?
1 Сен 2008 17:28 Andriy_Volkonskiy сказал(а): Если меня жисть чему то и научила за моих 28 лет, то только тому что большую половину "сирих, убогих и страждущих" нужно лечить хорошим пинком, ибо их плачевное положение это результат их собственной тупости, лени, эгоизма и потребительського отношения к людям.Сейчас не буду приводить конретных примеров, их предостаточно, если комубудет интересно я поделюсь.Хорошая цитата, не помню откуда "Трижды был смертельно ранен и как раз теми кого спасал". Треугольник Карпмана, мать его.Хорошая тема, есть где развернуться. Cообщение полностью
Но ведь и "хороший пинок" можно рассматривать как знак особого внимания? Некоторым очень даже в состоянии помочь... Особенно пинок дружеский, незлобный, необидный так сказать.
Я вот еще подумал, "спасая" другого, любя "заблудшего", мы действуем из некого человеколюбия или из конкретного эгоизма разного толка? Например, приятно нам чувствовать себя "спасителем"... В последнем случае реакция того, кого мы используем для удовлетворения своих амбиций, может быть и оправдана.
Вообще ожидание благодарности за оказанное внимание - особый вопрос...
1 Сен 2008 18:10 BiJou сказал(а): Правильные люди - они неживые. И потому никому не интересны. Неинтересно любить людей, которые не дают себе права на ошибки. Cообщение полностью
"Неинтересно любить"... Неожиданный поворот. То есть человек, который тратит свою жизнь не на поиски-ошибки, а на последовательное достижение простых целей - воспитание детей, творческие успехи, достижение каких-то профессиональных высот - неживой? А кто тогда живой? "Дающий себе право на ошибку"? То есть попустительствующий своим слабостям?
1 Сен 2008 18:22 Yamore сказал(а): мне кажется, что когда человек все делает правильно - как бы и говорить нечего, как-то душно всё и постно
а вот когда чем-то выделяется, ищет свой путь, пускай даже ошибается - вот это интересно, и частно настоящее, именно то, что потом вспоминается... (я не беру, конечно, крайние случаи "выбиваемости из стада"...)
по уму, конечно, надо именно таких "положительных" ценить, а вот тянет ведь на нестандарт... Cообщение полностью
Я, например, не люблю разносолов. Предпочитаю хорошую, привычную добротную пищу. Значит со мной и "говорить нечего"?
Представьте себе пилота, водителя или машиниста, ученого или врача, которые "ищут свой путь" вместо того, чтобы использовать известные методы для выполнения своей работы... Конечно, здесь "будет, что вспомнить", это Вы верно заметили. Добавлю, тому, кто останется жив...
Может быть "тяга к нестандарту" заложена генетически? Как попытка природы использовать любые изменения и мутации для развития вида? Интересно, тут есть гендерные отличия? Мне представляется, что мужчинами менее ценится эксцентричность и экстравагантность женщины, чем наоборот. Впрочем, я не настаиваю.
Для каждого существуют свои критерии "правильности", может это тимное, плюс что-то личное. У меня правильность в человеке определяется способностью идти на жертвы ради других, самоотдачей. Такие правильные люди никогда не казались мне скучными, наоборот, всегда хотелось понять, на что они опираются, как удается сдерживаться, откуда такая стойкость и сила противостоять обстоятельствам и собственному тщеславию. [quote author=speaking l
Я вот еще подумал, "спасая" другого, любя "заблудшего", мы действуем из некого человеколюбия или из конкретного эгоизма разного толка? Например, приятно нам чувствовать себя "спасителем"... В последнем случае реакция того, кого мы используем для удовлетворения своих амбиций, может быть и оправдана. [/quote] Да, пожалуй, неправильных любят за то, что на их фоне сами себе люди кажутся лучше, тем самым повышается собственная самооценка, можно позволить себе быть снисходительно - благодушным. А с правильными - наоборот.
2 Сен 2008 00:46 cymaly сказал(а): Да, пожалуй, неправильных любят за то, что на их фоне сами себе люди кажутся лучше, тем самым повышается собственная самооценка, можно позволить себе быть снисходительно - благодушным. А с правильными - наоборот. Cообщение полностью
А ведь действительно. Пожалуй, это одна из ведущих причин... Это как на Российских дорогах - уступить пешеходу на переходе - поступок, в то время как в некоторых странах это - норма?
P.S. Что меня смущает... Получается, что Христос призывал тешить свое самолюбие за счет тех, кто хуже? Или здесь очередной виток неверного понимания? То есть правильное по форме в корне неверное по сути?
2 Сен 2008 00:11 speaking сказал(а): "Неинтересно любить"... Неожиданный поворот. То есть человек, который тратит свою жизнь не на поиски-ошибки, а на последовательное достижение простых целей - воспитание детей, творческие успехи, достижение каких-то профессиональных высот - неживой? Cообщение полностью
Нифига себе "простые цели". Да там поле непаханное сложностей и ошибок
А кто тогда живой? "Дающий себе право на ошибку"? То есть попустительствующий своим слабостям?
Человек, разрешивший себе ошибаться - развивается. С таким и поговорить интересно. Человек, знающий, какой путь правильный, а какой нет - защищается от мира. С таким и говорить не о чем
2 Сен 2008 07:39 BiJou сказал(а): Нифига себе "простые цели". Да там поле непаханное сложностей и ошибок Cообщение полностью
И все-таки, получается, что, например, воспитатель, экспериментирующий на вверенных ему детях, гораздо интереснее, чем тот, который честно выполняет предписанное правилами и методиками? Не смотря на опасности экспериментов? Или "интерес" и "практическое использование" не идут рядом?
Человек, разрешивший себе ошибаться - развивается. С таким и поговорить интересно. Человек, знающий, какой путь правильный, а какой нет - защищается от мира. С таким и говорить не о чем
Но ведь разве не каждый так или иначе "защищается от мира"? Получается, что с каждым так или иначе "и говорить не о чем"?
2 Сен 2008 07:16 speaking сказал(а): А ведь действительно. Пожалуй, это одна из ведущих причин... Это как на Российских дорогах - уступить пешеходу на переходе - поступок, в то время как в некоторых странах это - норма?
P.S. Что меня смущает... Получается, что Христос призывал тешить свое самолюбие за счет тех, кто хуже? Или здесь очередной виток неверного понимания? То есть правильное по форме в корне неверное по сути? Cообщение полностью
Не знаю, это положение из Библии о том, что грешники первые войдут в царствие небесное, чем праведники, меня несколько смущает. Но, может быть, имеется в виду, что раскаявшийся грешник много страдает, замаливая свои грехи? И еще, такой качественный скачок от грешника к праведнику более ценнен в религиозном плане, чем жизнь изначально правильная? P.S. Я не очень хорошо разбираюсь в религии, может что-то не так поняла в Вашем вопросе.
2 Сен 2008 07:16 speaking сказал(а): P.S. Что меня смущает... Получается, что Христос призывал тешить свое самолюбие за счет тех, кто хуже? Или здесь очередной виток неверного понимания? То есть правильное по форме в корне неверное по сути? Cообщение полностью
могу сильно ошибаться, но кажется Христу дороже были те, кто грешил, а потом раскаялся, чем те, кто не грешил
2 Сен 2008 08:19 cymaly сказал(а): Не знаю, это положение из Библии о том, что грешники первые войдут в царствие небесное, чем праведники, меня несколько смущает. Но, может быть, имеется в виду, что раскаявшийся грешник много страдает, замаливая свои грехи? И еще, такой качественный скачок от грешника к праведнику более ценнен в религиозном плане, чем жизнь изначально правильная? P.S. Я не очень хорошо разбираюсь в религии, может что-то не так поняла в Вашем вопросе.
Если бы я мог достаточно правильно сформулировать вопрос... Может быть дело в том, почему человек остается "праведником"? Ведь не грешить при отсутствии соблазнов и удерживаться от следования им требует разного уровня осознания?
2 Сен 2008 08:58 mbf сказал(а): могу сильно ошибаться, но кажется Христу дороже были те, кто грешил, а потом раскаялся, чем те, кто не грешил Cообщение полностью
В Евангелие об этом говорится. Получается, что "возвращая заблудшую овцу в стадо", и оставляя при этом всех других без заботы, мы непосредственно следуем заповедям?
2 Сен 2008 09:12 speaking сказал(а): Если бы я мог достаточно правильно сформулировать вопрос... Может быть дело в том, почему человек остается "праведником"? Ведь не грешить при отсутствии соблазнов и удерживаться от следования им требует разного уровня осознания? Cообщение полностью
А Вы в состоянии представить себе место и время, где соблазнов не будет вообще? Я - нет.
2 Сен 2008 08:54 speaking сказал(а): И все-таки, получается, что, например, воспитатель, экспериментирующий на вверенных ему детях, гораздо интереснее, чем тот, который честно выполняет предписанное правилами и методиками? Cообщение полностью
Конечно. Если, разумеется, потребности детей не игнорируются.
Не смотря на опасности экспериментов?
Ну почему же "не смотря". Я этого не говорила.
Не понравились?
Позабавило
А разве по сути не так?
Кому как.
Но ведь разве не каждый так или иначе "защищается от мира"? Получается, что с каждым так или иначе "и говорить не о чем"?
Так или иначе поговорить можно с каждым. Только иногда хочется именно так, а не иначе
2 Сен 2008 08:58 mbf сказал(а): могу сильно ошибаться, но кажется Христу дороже были те, кто грешил, а потом раскаялся, чем те, кто не грешил Cообщение полностью
В Евангелии слова, что типа "пастух потеряв одну овцу из стада не оставит ли всё стадо и не пойдет ли искать эту одну овцу?". Не дословно, но суть та. Так что, видимо тут действует принцип "где тоньше, там и рвется". Т.е. согрешающий для Христа не то чтобы более ценен а скорее более ЗНАЧИМ. Вроде так. Каждый из нас происходит из какой то семьи и имеет определенную историю рода в себе. Если кто либо сейчас считает себя "на коне" - это не значит что это его только личное достижение. Были и "сирые и убогие" в роду, вложившие свою немалую лепту в его становление (вдовья лепта на Храм). Так что ,очевидно ,действительно, всё относительно.
Может быть "тяга к нестандарту" заложена генетически? Как попытка природы использовать любые изменения и мутации для развития вида? -------------------------------------------------- Думаю наоборот,заложена на психологическом уровне,чтобы как раз таки выделиться из "стада",почувствовать себя уникалом.
. То, что считается правильным одной группой людей, может быть совершенно неправильным по мнению другой группы людей.