5 Сен 2008 19:03 IraS сказал(а): По описанию похоже на Габена)) Только у меня вопрос: Фуэтте, милая, а в чём проблема-то? Если так всё замечательно, можно только за вас порадоватья! Живите и наслаждайтесь! Зачем мучиться с типированием? Какая разница, кто он, если так всё хорошо? (рада очень за вас, правда! ) Cообщение полностью
спасибо, IraS, я и сама за себя рада ужасно, но просто тут очень много факторов. любовь любовью и взаимопонимание взаимопониманием, но надо все равно быть готовой к худшему ну не умею я жить сегодняшним днем. мне все надо наперед просчитать. (привет, базовая!)
Не надо готовиться к худшему, а то оно в самом деле придет. Слушайте свою интуицию, а еще лучше - свое сердце
По моим ощущениям мираж и дуальность - очень разные взаимоотношения (ну собственно в этом ничего странного). С дуалом я говорю на разных языках (логика интуициЯ против моих этики и сенсорики), но каково приятие моей информации! и сколько уважения - причём уважение и нежность транслируется можно сказать неосознанно - такой тонкий интимный канал - и чувство, что мы тут не просто так С дуалом - даже просто знакомым, не особо и близким вам человеком по связям и т.п. - ощущение, что всё. стоп. никуда бежать и ничего искать не надо - всё уже тут. Это необязательно даже человек , с которым вы близки. МИраж - качественно абсолютно другое. Мы говорим и говорим, понимаем друг друга, - хотя тут я может говорю об этиках, которые непроизвольно, по привычке этиков (рациональных) приспосабливаются под собеседника, информация которая подаётся миражником кристалльно ясна и понятна ( в отличие от той которую в избытке транслирует дуал - тут может быть и перегруз и скучно и потеря внимания, хотя ощущение пользы и необходимости этой информации всегда присутствует). Через какое-то время возникает ощущение, что вроде всё отлично, но есть какая-то скрытая враждебность и НЕдоверие к тому что транслирует ваш собеседник (начинает работать ограничительная). И енще момент - через какое-то время я начинаю чувствовать , что миражник мне ничего не даёт, вы берете от него опыт, который вам по большому счету не нужен, который вам даже может претить.
4 Сен 2008 22:51 Dart_Yoda сказал(а): вполне женщина в большей степени оценивает мужчину на пике его возможностей - т.е. творческую по большому счёту выдачу информации по творческой
в то время как мужчина оценивает женщину больше на ощущениях от "длинной дистанции" - на уровнее своей/её базовой
грубо говоря ещё издревле мужчине было важно совершить кратковременное усилие и убить мамонта, обеспечив мясом племя на неделю - продемонстрировать пик своей "формы" женщине изо дня в день набирать корешков - показывать способность постоянно следовать жизненным потребностям Cообщение полностью
Ну не знаю, не знаю. Меня лично базовая привлекает. А именно - базовая ЧЛ. Я ее спинным мозгом за версту чую. И вообше, так как я стратег, то обращаю внимание прежде всего на стратегическую информацию. И даже не представляю себе, как меня может привлечь мужчина-Гюг.
А вот то, что творческие "не те" - очень чувствуется. И именно на этапе завязывания отношений. То есть, близкие отношения-то и не завязываются, несмотря на сильное взаимное притяжение. Творческие функции отвечают за тактику. Если тактика не та, то кашу не сваришь. Вот Джек притянулся (причем сам), но ближе определенного расстояния не подходит. Сидит на орбите как спутник автоматического управления. А у меня нет ЧС, чтоб его спилотировать куда надо. Мне в свою очередь, не хватает сигналов по БС. Мне нужно чувствовать, что я мужчину привлекаю физически, а не только как человек. А у Джека разве поймешь? Поймешь только тогда, когда окажешься в недвусмысленной позе , при этом не успев и глазом моргнуть. И ни секундой раньше. Говорю из личного опыта. Ну а если Джек попался робкий да застенчивый, или если у него есть какие-то другие причины скрывать свое отношение, то без ЧС-принуждения тут не обойтись. И что же, спрашивается, делать? Причем, разорвать полудуальные отношения тоже достаточно трудно. Ибо базовые притягивают, да и болевая не вызывает раздражения, а только желание зашитить. Да и творческая небезынтересна - когда тем, что у меня сильно, но неосознанно кто-то так красиво и осознанно пользуется.
3 Сен 2008 22:05 fouette сказал(а): запуталась окончательно с ТИМом своего молчела, вообще ничего не понимаю, кроме того, что логик, интроверт и иррационал. все перепробовала, не могу отличить. опыта ни дуализации, ни миража нет. расскажите, пожалуйста, как можно различить эти отношения на довольно-таки ранней стадии их развития? Cообщение полностью
Fouette, а Ваш Габен (или Бальзак) склонен к заботе и желанию поучить (показать как что либо делать)?
У меня та же проблема, что и у Вас: знаю одного МЧ, очень на Габена похож, но заботы особой, как и демонстрации своих умений я в нем не замечала ... Думала может он Бальзак .. но опять же он такой эстет и любитель всяческих удовольствий+комфорта ...
6 Сен 2008 20:08 Rakushka1504 сказал(а): Fouette, а Ваш Габен (или Бальзак) склонен к заботе и желанию поучить (показать как что либо делать)?
У меня та же проблема, что и у Вас: знаю одного МЧ, очень на Габена похож, но заботы особой, как и демонстрации своих умений я в нем не замечала ... Думала может он Бальзак .. но опять же он такой эстет и любитель всяческих удовольствий+комфорта ... Cообщение полностью
ну если бы я поняла, действительно ли склонен он к заботе или это он просто делает то, чего хочется мне, я бы уже поняла все давно )) а поучить и показать - это ж разные вещи. поучить - это скорее бальзачья черта, а показать - габенья. я потому и завела тут эту тему, что тему "как отличить габена от бальзака" я уже всю насквозь перечитала, наизусть знаю. так что пытаюсь теперь отличить не типы, а отношения...
6 Сен 2008 21:12 fouette сказал(а): ну если бы я поняла, действительно ли склонен он к заботе или это он просто делает то, чего хочется мне, я бы уже поняла все давно )) Cообщение полностью
ну а если просто к соционику профессиональному с ним сходить и все станет ясно
6 Сен 2008 21:24 Rakushka1504 сказал(а): ну а если просто к соционику профессиональному с ним сходить и все станет ясно Cообщение полностью
вариант, конечно. но я его сама уже достала с этими типированиями, он уже на столько опросников ответил и описаний прочитал, что мне не хочется его еще напрягать. ему-то самому не очень-то интересно. а с моей стороны такая заинтересованность кажется довольно глупой (наверно, она такой и является). а еще я не хочу, чтобы мне сказали то, что я хочу слышать. и наоборот, вдруг ошибутся. ведь за полчаса типирования можно совсем не то увидеть - меня вон в жуковы отправили один раз. я лучше сама и со стороны, ненавязчиво...
6 Сен 2008 21:38 fouette сказал(а): вариант, конечно. но я его сама уже достала с этими типированиями, он уже на столько опросников ответил и описаний прочитал, что мне не хочется его еще напрягать. ... Cообщение полностью
а по опросникам кем получается? и по описаниям как он сам считает на кого похож?
6 Сен 2008 21:41 Rakushka1504 сказал(а): а по опросникам кем получается? и по описаниям как он сам считает на кого похож? Cообщение полностью
ну говорю же, получается пополам. и сам говорит, что есть и от бальзака, и от габена черты. если бы все было так просто ))
По идее, если он Бальзак, то вы должны друг друга по базовой-ограничительной цеплять. Присмотрись, из-за чего у вас споры возникают. Ты с Джеками знакома, поэтому в этом плане будет прослеживаться определённое сходство.
7 Сен 2008 00:15 ander-2 сказал(а): По идее, если он Бальзак, то вы должны друг друга по базовой-ограничительной цеплять. Присмотрись, из-за чего у вас споры возникают. Ты с Джеками знакома, поэтому в этом плане будет прослеживаться определённое сходство. Cообщение полностью
вот да, это интересная весчь. от джека я получаю постоянные щелчки по носу, когда проявляюсь по базовой, причем в самом бытовом, простецком уровне. например, типичный диалог с бывшим-джеком:
я: вот даже не знаю, ехать на природу или нет. с одной стороны, там будет холодно... хотя с другой стороны, ребята поедут, можно будет пообщаться... а еще у меня наклевывается другой интересный вариант насчет выходных, как бы выбрать? вот ты едешь? окей, едешь, запишем тебя в список "плюсиков"... (то есть, казалось бы, довольно невинно рассуждаю) джек: слушай, я уже слава богу не в том статусе, чтобы терпеть вот эти твои метания (типа это он так шутит) я: (в шоке) ну я только спросить хотела, едешь ты или нет...
то есть по идее имеем в чистом виде наезд на мою базовую ЧИ с фоновой подзаказного. у миражника эта функция - ограничительная и, по идее, не такая сильная, как фоновая. будет ли она действовать схожим образом? или все же как-то по-другому?
9 Сен 2008 12:30 fouette сказал(а): вот да, это интересная весчь. от джека я получаю постоянные щелчки по носу, когда проявляюсь по базовой, причем в самом бытовом, простецком уровне. например, типичный диалог с бывшим-джеком:
я: вот даже не знаю, ехать на природу или нет. с одной стороны, там будет холодно... хотя с другой стороны, ребята поедут, можно будет пообщаться... а еще у меня наклевывается другой интересный вариант насчет выходных, как бы выбрать? вот ты едешь? окей, едешь, запишем тебя в список "плюсиков"... (то есть, казалось бы, довольно невинно рассуждаю) джек: слушай, я уже слава богу не в том статусе, чтобы терпеть вот эти твои метания (типа это он так шутит) я: (в шоке) ну я только спросить хотела, едешь ты или нет...
то есть по идее имеем в чистом виде наезд на мою базовую ЧИ с фоновой подзаказного. у миражника эта функция - ограничительная и, по идее, не такая сильная, как фоновая. будет ли она действовать схожим образом? или все же как-то по-другому? Cообщение полностью
Фоновая от ограничительной все-таки отличаются. Фоновая нужна для бескорыстной молчаливой помощи. А ограничительная для отсева бредовых проявлений нормативной.
Пример. ЧИ базовая - есть варианты 1.-ый 2--ый 3-ый. ЧИ фоновая - а я думал 4- 5-6 ЧИ базовая - нет малыш, все-таки 1-2-3 ЧИ фоновая обижается что отклонили бескорыстную качественную (но не меркам базовой конечно, а болевой помощь)
ЧИ нормативная - 1-ый вариант пойдем в магазин. 2-ой полетим на Луну. 3-ый заставим рака на горе свистнуть. ЧИ Ограничительная: На луну лететь и приставать к ракам не стоит, а в магазин сходить можно. Другое дело что когда такое применяется к базовой то это напрягает так как у ней все варианты более менее нормальные.
9 Сен 2008 12:54 Zmii2 сказал(а): ЧИ нормативная - 1-ый вариант пойдем в магазин. 2-ой полетим на Луну. 3-ый заставим рака на горе свистнуть. ЧИ Ограничительная: На луну лететь и приставать к ракам не стоит, а в магазин сходить можно. Другое дело что когда такое применяется к базовой то это напрягает так как у ней все варианты более менее нормальные. Cообщение полностью
ага, то есть если не генерить бредовых вариантов, то и ограничений с ограничительной прилетать не должно?... а как понять тогда действие этой своей базовой, когда человек, в общем-то, с юмором и на все это дело реагирует положительно? для хорошего Гексли (не глупого), получается, суггестивная и ограничительная ЧИ партнера особо отличаться не будут?...
9 Сен 2008 13:17 fouette сказал(а): ага, то есть если не генерить бредовых вариантов, то и ограничений с ограничительной прилетать не должно?... а как понять тогда действие этой своей базовой, когда человек, в общем-то, с юмором и на все это дело реагирует положительно? для хорошего Гексли (не глупого), получается, суггестивная и ограничительная ЧИ партнера особо отличаться не будут?... Cообщение полностью
Ограничительная далеко не в 100% случаев реагирует отрицательноОна проверяет соответствие В чем разница? В одном случае придирчиво оценивают "пригодность", выбирая "лучшее". В другом некритичная детская радость при виде работы базовой.
9 Сен 2008 13:23 Zmii2 сказал(а): Ограничительная далеко не в 100% случаев реагирует отрицательноОна проверяет соответствие В чем разница? В одном случае придирчиво оценивают "пригодность", выбирая "лучшее". В другом некритичная детская радость при виде работы базовой. Cообщение полностью
хохо )) а в чем тогда разница между миражом и дуальностью, когда оба человека вполне умны и адекватны и не генерят бреда по базовым, да еще и в суперэго периодически залазиют с целью поиграться по ролевой?...
тема наконец-то утекла именно в то русло, в которое мне хотелось ребят, спасибо за ответы сюда бы еще габена какого-нибудь для полного комплекта, совсем было бы хорошо...
9 Сен 2008 13:29 fouette сказал(а): хохо )) а в чем тогда разница между миражом и дуальностью, когда оба человека вполне умны и адекватны и не генерят бреда по базовым, да еще и в суперэго периодически залазиют с целью поиграться по ролевой?...
тема наконец-то утекла именно в то русло, в которое мне хотелось ребят, спасибо за ответы сюда бы еще габена какого-нибудь для полного комплекта, совсем было бы хорошо... Cообщение полностью
Миражка она комфортна достаточно и больших напрягов там в принципе быть не должно. Разница в том, что в чем требуется авторская высококлассная работа дают набор попсовых шаблонов. И в свою очередь на авторские работы на которые следует смотреть и любоваться смотрят не с восхищением, а с пристрастием, как на ширпотреб. Если собсна зашла речь о том, чем отличается миражка от дуалки, то далеко не только этим.
1. Разные квадральные ценности. Несовпадение ЧС, БИ vs БС, ИВ. 2. Два негативиста - пара излишне консервативна. 3. Два деклатима кажутся друг другу излишне категоричными и нерасполагающими к беседе. 4. Аристократ -демократ. Упреки в излишней "стадности", или излишнем "индивидуализме". 5. Несовпадение по беспечности -предусмотрительности. 6. Два тактика - у пары проблемы с целеполаганием.
9 Сен 2008 13:39 Zmii2 сказал(а): Миражка она комфортна достаточно и больших напрягов там в принципе быть не должно. Разница в том, что в чем требуется авторская высококлассная работа дают набор попсовых шаблонов. И в свою очередь на авторские работы на которые следует смотреть и любоваться смотрят не с восхищением, а с пристрастием, как на ширпотреб. Cообщение полностью
нда. понимать бы, в чем же выражается "авторская высококлассная работа" по моей несчастной-разнесчастной ЧИ... кажется, авторски и высококлассно можно работать разве что по ЧЛ, БС и БЭ, остальное я вообще в толк не возьму...
окей, в любом случае с этим кое-как разобралась, буду наблюдать.
а теперь, граждане присутствующие бальзаки (в количестве одной штуки, но, может, еще набегут), пожалуйста, расскажите, чего нет в нас, в гекслях, что есть у напов? только не в соционическом плане - я понимаю, что у нас нет сенсорики, ни той, ни другой - а в человеческом. опишите разницу. что вы получаете от напов, на что гексель по определению не будет способен?
9 Сен 2008 13:29 fouette сказал(а): хохо )) а в чем тогда разница между миражом и дуальностью, когда оба человека вполне умны и адекватны и не генерят бреда по базовым, да еще и в суперэго периодически залазиют с целью поиграться по ролевой?...
тема наконец-то утекла именно в то русло, в которое мне хотелось ребят, спасибо за ответы сюда бы еще габена какого-нибудь для полного комплекта, совсем было бы хорошо... Cообщение полностью
Дело не в бредовости, а именно в нестыковке/ несоответствии двух мнений. Отсюда и возникает спор. Ведь ограничительная - это мнение человека по данному вопросу, сформированное и отшлифованное годами на основе личного опыта. Работает на автомате при первом же несоответствии(со своим мнением, пусть даже и ложным ) и, в отличие от фоновой, сразу даст о себе знать. И долго ждать не придётся. Базовая, мало того что мерность большую имеет, так ещё и работает с новой инфой...
9 Сен 2008 14:01 fouette сказал(а): нда. понимать бы, в чем же выражается "авторская высококлассная работа" по моей несчастной-разнесчастной ЧИ... кажется, авторски и высококлассно можно работать разве что по ЧЛ, БС и БЭ, остальное я вообще в толк не возьму...
окей, в любом случае с этим кое-как разобралась, буду наблюдать.
а теперь, граждане присутствующие бальзаки (в количестве одной штуки, но, может, еще набегут), пожалуйста, расскажите, чего нет в нас, в гекслях, что есть у напов? только не в соционическом плане - я понимаю, что у нас нет сенсорики, ни той, ни другой - а в человеческом. опишите разницу. что вы получаете от напов, на что гексель по определению не будет способен? Cообщение полностью
Сказать что чего-то есть такое на что вообще не способны низя. Все могут всеДа и типажи очень похожи. Деловики вообще в поведении имеют очень много общего. Творческая то одна. Ну разве что гексли - инфантилы, напы -агрессоры). А это ощущается.
) 
ну не умею я жить сегодняшним днем. мне все надо наперед просчитать. (привет, базовая!) 
, при этом не успев и глазом моргнуть. И ни секундой раньше. Говорю из личного опыта. Ну а если Джек попался робкий да застенчивый, или если у него есть какие-то другие причины скрывать свое отношение, то без ЧС-принуждения тут не обойтись. И что же, спрашивается, делать? Причем, разорвать полудуальные отношения тоже достаточно трудно. Ибо базовые притягивают, да и болевая не вызывает раздражения, а только желание зашитить. Да и творческая небезынтересна - когда тем, что у меня сильно, но неосознанно кто-то так красиво и осознанно пользуется.
) и, в отличие от фоновой, сразу даст о себе знать. И долго ждать не придётся. Базовая, мало того что мерность большую имеет, так ещё и работает с новой инфой...