По идее, если он Бальзак, то вы должны друг друга по базовой-ограничительной цеплять. Присмотрись, из-за чего у вас споры возникают. Ты с Джеками знакома, поэтому в этом плане будет прослеживаться определённое сходство.
7 Сен 2008 00:15 ander-2 сказал(а): По идее, если он Бальзак, то вы должны друг друга по базовой-ограничительной цеплять. Присмотрись, из-за чего у вас споры возникают. Ты с Джеками знакома, поэтому в этом плане будет прослеживаться определённое сходство. Cообщение полностью
вот да, это интересная весчь. от джека я получаю постоянные щелчки по носу, когда проявляюсь по базовой, причем в самом бытовом, простецком уровне. например, типичный диалог с бывшим-джеком:
я: вот даже не знаю, ехать на природу или нет. с одной стороны, там будет холодно... хотя с другой стороны, ребята поедут, можно будет пообщаться... а еще у меня наклевывается другой интересный вариант насчет выходных, как бы выбрать? вот ты едешь? окей, едешь, запишем тебя в список "плюсиков"... (то есть, казалось бы, довольно невинно рассуждаю) джек: слушай, я уже слава богу не в том статусе, чтобы терпеть вот эти твои метания (типа это он так шутит) я: (в шоке) ну я только спросить хотела, едешь ты или нет...
то есть по идее имеем в чистом виде наезд на мою базовую ЧИ с фоновой подзаказного. у миражника эта функция - ограничительная и, по идее, не такая сильная, как фоновая. будет ли она действовать схожим образом? или все же как-то по-другому?
9 Сен 2008 12:30 fouette сказал(а): вот да, это интересная весчь. от джека я получаю постоянные щелчки по носу, когда проявляюсь по базовой, причем в самом бытовом, простецком уровне. например, типичный диалог с бывшим-джеком:
я: вот даже не знаю, ехать на природу или нет. с одной стороны, там будет холодно... хотя с другой стороны, ребята поедут, можно будет пообщаться... а еще у меня наклевывается другой интересный вариант насчет выходных, как бы выбрать? вот ты едешь? окей, едешь, запишем тебя в список "плюсиков"... (то есть, казалось бы, довольно невинно рассуждаю) джек: слушай, я уже слава богу не в том статусе, чтобы терпеть вот эти твои метания (типа это он так шутит) я: (в шоке) ну я только спросить хотела, едешь ты или нет...
то есть по идее имеем в чистом виде наезд на мою базовую ЧИ с фоновой подзаказного. у миражника эта функция - ограничительная и, по идее, не такая сильная, как фоновая. будет ли она действовать схожим образом? или все же как-то по-другому? Cообщение полностью
Фоновая от ограничительной все-таки отличаются. Фоновая нужна для бескорыстной молчаливой помощи. А ограничительная для отсева бредовых проявлений нормативной.
Пример. ЧИ базовая - есть варианты 1.-ый 2--ый 3-ый. ЧИ фоновая - а я думал 4- 5-6 ЧИ базовая - нет малыш, все-таки 1-2-3 ЧИ фоновая обижается что отклонили бескорыстную качественную (но не меркам базовой конечно, а болевой помощь)
ЧИ нормативная - 1-ый вариант пойдем в магазин. 2-ой полетим на Луну. 3-ый заставим рака на горе свистнуть. ЧИ Ограничительная: На луну лететь и приставать к ракам не стоит, а в магазин сходить можно. Другое дело что когда такое применяется к базовой то это напрягает так как у ней все варианты более менее нормальные.
9 Сен 2008 12:54 Zmii2 сказал(а): ЧИ нормативная - 1-ый вариант пойдем в магазин. 2-ой полетим на Луну. 3-ый заставим рака на горе свистнуть. ЧИ Ограничительная: На луну лететь и приставать к ракам не стоит, а в магазин сходить можно. Другое дело что когда такое применяется к базовой то это напрягает так как у ней все варианты более менее нормальные. Cообщение полностью
ага, то есть если не генерить бредовых вариантов, то и ограничений с ограничительной прилетать не должно?... а как понять тогда действие этой своей базовой, когда человек, в общем-то, с юмором и на все это дело реагирует положительно? для хорошего Гексли (не глупого), получается, суггестивная и ограничительная ЧИ партнера особо отличаться не будут?...
9 Сен 2008 13:17 fouette сказал(а): ага, то есть если не генерить бредовых вариантов, то и ограничений с ограничительной прилетать не должно?... а как понять тогда действие этой своей базовой, когда человек, в общем-то, с юмором и на все это дело реагирует положительно? для хорошего Гексли (не глупого), получается, суггестивная и ограничительная ЧИ партнера особо отличаться не будут?... Cообщение полностью
Ограничительная далеко не в 100% случаев реагирует отрицательноОна проверяет соответствие В чем разница? В одном случае придирчиво оценивают "пригодность", выбирая "лучшее". В другом некритичная детская радость при виде работы базовой.
9 Сен 2008 13:23 Zmii2 сказал(а): Ограничительная далеко не в 100% случаев реагирует отрицательноОна проверяет соответствие В чем разница? В одном случае придирчиво оценивают "пригодность", выбирая "лучшее". В другом некритичная детская радость при виде работы базовой. Cообщение полностью
хохо )) а в чем тогда разница между миражом и дуальностью, когда оба человека вполне умны и адекватны и не генерят бреда по базовым, да еще и в суперэго периодически залазиют с целью поиграться по ролевой?...
тема наконец-то утекла именно в то русло, в которое мне хотелось ребят, спасибо за ответы сюда бы еще габена какого-нибудь для полного комплекта, совсем было бы хорошо...
9 Сен 2008 13:29 fouette сказал(а): хохо )) а в чем тогда разница между миражом и дуальностью, когда оба человека вполне умны и адекватны и не генерят бреда по базовым, да еще и в суперэго периодически залазиют с целью поиграться по ролевой?...
тема наконец-то утекла именно в то русло, в которое мне хотелось ребят, спасибо за ответы сюда бы еще габена какого-нибудь для полного комплекта, совсем было бы хорошо... Cообщение полностью
Миражка она комфортна достаточно и больших напрягов там в принципе быть не должно. Разница в том, что в чем требуется авторская высококлассная работа дают набор попсовых шаблонов. И в свою очередь на авторские работы на которые следует смотреть и любоваться смотрят не с восхищением, а с пристрастием, как на ширпотреб. Если собсна зашла речь о том, чем отличается миражка от дуалки, то далеко не только этим.
1. Разные квадральные ценности. Несовпадение ЧС, БИ vs БС, ИВ. 2. Два негативиста - пара излишне консервативна. 3. Два деклатима кажутся друг другу излишне категоричными и нерасполагающими к беседе. 4. Аристократ -демократ. Упреки в излишней "стадности", или излишнем "индивидуализме". 5. Несовпадение по беспечности -предусмотрительности. 6. Два тактика - у пары проблемы с целеполаганием.
9 Сен 2008 13:39 Zmii2 сказал(а): Миражка она комфортна достаточно и больших напрягов там в принципе быть не должно. Разница в том, что в чем требуется авторская высококлассная работа дают набор попсовых шаблонов. И в свою очередь на авторские работы на которые следует смотреть и любоваться смотрят не с восхищением, а с пристрастием, как на ширпотреб. Cообщение полностью
нда. понимать бы, в чем же выражается "авторская высококлассная работа" по моей несчастной-разнесчастной ЧИ... кажется, авторски и высококлассно можно работать разве что по ЧЛ, БС и БЭ, остальное я вообще в толк не возьму...
окей, в любом случае с этим кое-как разобралась, буду наблюдать.
а теперь, граждане присутствующие бальзаки (в количестве одной штуки, но, может, еще набегут), пожалуйста, расскажите, чего нет в нас, в гекслях, что есть у напов? только не в соционическом плане - я понимаю, что у нас нет сенсорики, ни той, ни другой - а в человеческом. опишите разницу. что вы получаете от напов, на что гексель по определению не будет способен?
9 Сен 2008 13:29 fouette сказал(а): хохо )) а в чем тогда разница между миражом и дуальностью, когда оба человека вполне умны и адекватны и не генерят бреда по базовым, да еще и в суперэго периодически залазиют с целью поиграться по ролевой?...
тема наконец-то утекла именно в то русло, в которое мне хотелось ребят, спасибо за ответы сюда бы еще габена какого-нибудь для полного комплекта, совсем было бы хорошо... Cообщение полностью
Дело не в бредовости, а именно в нестыковке/ несоответствии двух мнений. Отсюда и возникает спор. Ведь ограничительная - это мнение человека по данному вопросу, сформированное и отшлифованное годами на основе личного опыта. Работает на автомате при первом же несоответствии(со своим мнением, пусть даже и ложным ) и, в отличие от фоновой, сразу даст о себе знать. И долго ждать не придётся. Базовая, мало того что мерность большую имеет, так ещё и работает с новой инфой...
9 Сен 2008 14:01 fouette сказал(а): нда. понимать бы, в чем же выражается "авторская высококлассная работа" по моей несчастной-разнесчастной ЧИ... кажется, авторски и высококлассно можно работать разве что по ЧЛ, БС и БЭ, остальное я вообще в толк не возьму...
окей, в любом случае с этим кое-как разобралась, буду наблюдать.
а теперь, граждане присутствующие бальзаки (в количестве одной штуки, но, может, еще набегут), пожалуйста, расскажите, чего нет в нас, в гекслях, что есть у напов? только не в соционическом плане - я понимаю, что у нас нет сенсорики, ни той, ни другой - а в человеческом. опишите разницу. что вы получаете от напов, на что гексель по определению не будет способен? Cообщение полностью
Сказать что чего-то есть такое на что вообще не способны низя. Все могут всеДа и типажи очень похожи. Деловики вообще в поведении имеют очень много общего. Творческая то одна. Ну разве что гексли - инфантилы, напы -агрессоры). А это ощущается.
9 Сен 2008 14:01 fouette сказал(а): а теперь, граждане присутствующие бальзаки (в количестве одной штуки, но, может, еще набегут), пожалуйста, расскажите, чего нет в нас, в гекслях, что есть у напов? только не в соционическом плане - я понимаю, что у нас нет сенсорики, ни той, ни другой - а в человеческом. опишите разницу. что вы получаете от напов, на что гексель по определению не будет способен? Cообщение полностью
Да тут стоит лишь на знаки глянуть и многое проясняется: Наполеон (СЭЭ) + – – + + – – + Бальзак (ИЛИ) + – – + + – – + Гексли (ИЭЭ) – + + – – + + –
У Бальзака с Гексли знаки одинаковые, а мерность функций разная. Поэтому в общении, то и дело, будут казусы вылезать. Особенно с учётом мультиаспектности инфы Например, минусовая болевая БЛ Напки способна «проглотить» и отшутиться на «черный юмор» Баля по этому аспекту. А вот Гексли такой юмор может не понять и легко хряснуть Баля минусовыми ЧС или ЧЭ. Он, естественно, заточен под плюсовые проявления этих функций, поэтому, как минимум, сделает круглые глаза И так почти во всём. Правда, как интроверт с набором в Эго БИ+ЧЛ Баль способен делать выводы и подстраиваться под партнёра. По идее, это Гексли может его скорее бросить от недополучения заботы по БС
9 Сен 2008 15:05 ander-2 сказал(а): Да тут стоит лишь на знаки глянуть и многое проясняется: Наполеон (СЭЭ) + – – + + – – + Бальзак (ИЛИ) + – – + + – – + Гексли (ИЭЭ) – + + – – + + –
У Бальзака с Гексли знаки одинаковые, а мерность функций разная. Поэтому в общении, то и дело, будут казусы вылезать. Особенно с учётом мультиаспектности инфы Например, минусовая болевая БЛ Напки способна «проглотить» и отшутиться на «черный юмор» Баля по этому аспекту. А вот Гексли такой юмор может не понять и легко хряснуть Баля минусовыми ЧС или ЧЭ. Он, естественно, заточен под плюсовые проявления этих функций, поэтому, как минимум, сделает круглые глаза И так почти во всём. Правда, как интроверт с набором в Эго БИ+ЧЛ Баль способен делать выводы и подстраиваться под партнёра. По идее, это Гексли может его скорее бросить от недополучения заботы по БС Cообщение полностью
насчет знаков конечно очень верное замечание. Но только мне казалось, что по болевой обычно ни по черному, ни по белому не юморят. (по крайней мере ни дуалы, ни миражники). Ибо неприятно
9 Сен 2008 15:05 ander-2 сказал(а): Да тут стоит лишь на знаки глянуть и многое проясняется: Наполеон (СЭЭ) + – – + + – – + Бальзак (ИЛИ) + – – + + – – + Гексли (ИЭЭ) – + + – – + + –
У Бальзака с Гексли знаки одинаковые, а мерность функций разная. Поэтому в общении, то и дело, будут казусы вылезать. Особенно с учётом мультиаспектности инфы Например, минусовая болевая БЛ Напки способна «проглотить» и отшутиться на «черный юмор» Баля по этому аспекту. А вот Гексли такой юмор может не понять и легко хряснуть Баля минусовыми ЧС или ЧЭ. Он, естественно, заточен под плюсовые проявления этих функций, поэтому, как минимум, сделает круглые глаза И так почти во всём. Правда, как интроверт с набором в Эго БИ+ЧЛ Баль способен делать выводы и подстраиваться под партнёра. По идее, это Гексли может его скорее бросить от недополучения заботы по БС Cообщение полностью
!! как здорово! вот про знаки-то я и забыла... спасибо большое. тоже предмет для размышлений.
да, и правда, моя ЧС и наполеоновская - это две большие разницы, не только по силе, но и по знаку. Моя скорее на жуковскую похожа... и так во всем.
Вот только не может ли это совпадение в знаках привести не к казусам, а наоборот, к полному единодушию? ведь получается, что на один и тот же аспект оба смотрят с одной и той же стороны, но один более авторитетен, а второй как бы его слушает, соглашается - не так? и если не лезть на рожон по слабым функциям, то получается прямо-таки синергизм какой-то твои же собсвтенные мнения берут и хорошо так, более или менее экспертно развивают в том самом направлении, куда тебе хочется.
наверно, в этом как раз и состоит комфортность миража...
9 Сен 2008 15:05 ander-2 сказал(а): Да тут стоит лишь на знаки глянуть и многое проясняется: Наполеон (СЭЭ) + – – + + – – + Бальзак (ИЛИ) + – – + + – – + Гексли (ИЭЭ) – + + – – + + –
У Бальзака с Гексли знаки одинаковые, а мерность функций разная. Поэтому в общении, то и дело, будут казусы вылезать. Особенно с учётом мультиаспектности инфы Например, минусовая болевая БЛ Напки способна «проглотить» и отшутиться на «черный юмор» Баля по этому аспекту. А вот Гексли такой юмор может не понять и легко хряснуть Баля минусовыми ЧС или ЧЭ. Он, естественно, заточен под плюсовые проявления этих функций, поэтому, как минимум, сделает круглые глаза И так почти во всём. Правда, как интроверт с набором в Эго БИ+ЧЛ Баль способен делать выводы и подстраиваться под партнёра. По идее, это Гексли может его скорее бросить от недополучения заботы по БС Cообщение полностью
Небольшая корректировка: У вас знаки в супериде и иде у всех наооборот поставлены. И они у Балей с гекслями по знаку одинаковыми быть не могут. Они у всей квадры одинаковые. За счет этих знаков собственно и образуются так называемые квадральные ценности.
9 Сен 2008 15:41 Zmii2 сказал(а): Небольшая корректировка: У вас знаки в супериде и иде у всех наооборот поставлены. И они у Балей с гекслями по знаку одинаковыми быть не могут. Они у всей квадры одинаковые. За счет этих знаков собственно и образуются так называемые квадральные ценности. Cообщение полностью
и вот тут я уже ни черта не пойму. эти знаки имеют практический смысл? почему же бальзак с плюсовой БИ оказывается негативистом?... Cообщение полностью
Вот терь прально получилось. Знаки практический смысл имеют. Бальзаковская плюсовость би проявляется в анализе событийного потока и внимательности к мелким деталяем, а также конкретным характером прогнозов. Предвидя вопросы касательно вашего случая и проявляя конструктив отвечу: ЧС Напа направлена на завоевание, видит силу отдельно взятых людей, на коллективы внимание не обращает. ЧС Гека - Защиту своих интересов, врубается при их ущемлении. Видит на уровне коллектива.
ИВ Гека- Находит варианты там когда перспективных как кажется уже нет. Видит их переспективы в отдаленном будущем. ИВ Напа - готов к внедрении чего-либо близко конкретного.
В целом так: Плюс - подробное исследование на близкой дистанции, развитие, созидание нового. Минус - стремление охватить общий план, отрицание негативных элементов по аспекту, предотвращение нежелательных последствий.
9 Сен 2008 15:41 Zmii2 сказал(а): Небольшая корректировка: У вас знаки в супериде и иде у всех наооборот поставлены. И они у Балей с гекслями по знаку одинаковыми быть не могут. Они у всей квадры одинаковые. За счет этих знаков собственно и образуются так называемые квадральные ценности. Cообщение полностью
Ну по части знаков разные авторитетные мнения существуют. Я придерживаюсь теории Гуленко с учетом уточнений Ермака (по части «областей компетентности и некомпетентности») согласно которой социотипы «левого» кольца соцпрогресса имеют в первой функции знак «минус», а «правого» – знак «плюс», при этом функции одной вертности во всей модели А имеют одинаковый знак. Применял эту систему при титипировании, прикидывал на себе и никаких противоречий не обнаружил.
9 Сен 2008 16:10 Zmii2 сказал(а): ЧС Напа направлена на завоевание, видит силу отдельно взятых людей, на коллективы внимание не обращает. ЧС Гека - Защиту своих интересов, врубается при их ущемлении. Видит на уровне коллектива.
А тут ты с трактовкой знаков явно перепутал. В матчасти так: + F – удержание власти, неподчинение, защита, оборона, ответный удар, контратака, твердость, отстаивание своих интересов, волевое давление снизу вверх, сила, воля, обладание; – F – захват власти, подчинение, нападение, агрессия, атака, инициатива, настойчивость, требовательность, волевое давление сверху вниз, утверждение своих интересов за счет других, свержение, слабость, безволие, овладение;
9 Сен 2008 19:09 ander-2 сказал(а): Ну по части знаков разные авторитетные мнения существуют. Я придерживаюсь теории Гуленко с учетом уточнений Ермака Cообщение полностью
Нашла такую инфу про знаки по Ермаку. Знаки функций по Ермаку определяют «качество», «масштабность» «направленность» и «дистанцию» действия функций.
Знаки функций определяют следующие 4 свойства функций:
Качество «+» Максимизация позитива. Компетентность только в области позитивных свойств. Избегание, опасение негатива. «−;» Приоритет на уход от негатива. Компетентность как в области позитива, так и негатива. Масштабность «+» Крупный план, локальность, детальность в ограниченной области компетенции. «−;» Общий план, глобальность, всеобщность. Направленность «+» Внутрь, в область отвественности. Защита своего. «−;» Наружу, захват нового, вляние. Дистанция «+» Близкая психологическая дистанция. «−;» Далёкая психологическая дистанция.
Верх хорошо могу оценить и с расстановкой согласна, но они тут у Ермака и Цыпина совпадают, а с витальным кольцом не очень могу.
9 Сен 2008 19:42 Berrysister сказал(а): Нашла такую инфу про знаки по Ермаку. Знаки функций по Ермаку определяют «качество», «масштабность» «направленность» и «дистанцию» действия функций.
Знаки функций определяют следующие 4 свойства функций:
Качество «+» Максимизация позитива. Компетентность только в области позитивных свойств. Избегание, опасение негатива. «−;;;» Приоритет на уход от негатива. Компетентность как в области позитива, так и негатива. Масштабность «+» Крупный план, локальность, детальность в ограниченной области компетенции. «−;;;» Общий план, глобальность, всеобщность. Направленность «+» Внутрь, в область отвественности. Защита своего. «−;;;» Наружу, захват нового, вляние. Дистанция «+» Близкая психологическая дистанция. «−;;;» Далёкая психологическая дистанция.
Верх хорошо могу оценить и с расстановкой согласна, но они тут у Ермака и Цыпина совпадают, а с витальным кольцом не очень могу. Cообщение полностью
Т.е., если взять, к примеру, суггестивную Гексли (-) и Донов (+), то получается по этой теории, что Гексли более терпеливые к дискомфорту, нежели Доны, и им меньше важна чистота, аккуратность, здоровье, выбор духов, одежды, мебели в квартире и т.д.? Чё-то верится с трудом... Ведь "плюсовые" просто убегают от минуса, а "минусовые" перед уходом могут и задержаться.
Свойство «минуса» в функции проявляется с одной стороны как выделение, подчёркивание, в первую очередь, негатива, с другой стороны – это стремление отсекать лишнее (в таких примерах можно проследить и «направленность» функции со знаком «минус»). «Плюс» для минусовой функции – это то, что осталось после удаления всего лишнего.
9 Сен 2008 22:00 ander-2 сказал(а): Т.е., если взять, к примеру, суггестивную Гексли (-) и Донов (+), то получается по этой теории, что Гексли более терпеливые к дискомфорту, нежели Доны, и им меньше важна чистота, аккуратность, здоровье, выбор духов, одежды, мебели в квартире и т.д.? Чё-то верится с трудом... Ведь "плюсовые" просто убегают от минуса, а "минусовые" перед уходом могут и задержаться.
Свойство «минуса» в функции проявляется с одной стороны как выделение, подчёркивание, в первую очередь, негатива, с другой стороны – это стремление отсекать лишнее (в таких примерах можно проследить и «направленность» функции со знаком «минус»). «Плюс» для минусовой функции – это то, что осталось после удаления всего лишнего. Cообщение полностью
и таки вновь не пойму, как же выходит, что человек с минусовой базовой может быть при этом позитивистом. или тут играет роль знак экстравертной функции в ЭГО?..
) и, в отличие от фоновой, сразу даст о себе знать. И долго ждать не придётся. Базовая, мало того что мерность большую имеет, так ещё и работает с новой инфой... 
+ 
– 
– 
+ 
+ 
– 
– 
+ 
И так почти во всём.