А ещё, попробуйте обсудить с Максом какой-то психологический роман. Чтиво, в смысле. Да он и читать не станет. Разве что из великого уважения и то врят ли до середины доберётся!
Был такой показательный случай. Я восторгалась (да и сейчас восторгаюсь её творчеством) романом Л.Улицкой "Казус Кукоцкого". Уговорила таки Макса прочитать. Он домучил до середины и на вопрос: "Правда здОрово?" - ответил так недоумённо: "Фигня какая-то про какого-то гинеколога.." Он даже не понял, что это роман об отношениях между людьми!?
8 Сен 2007 19:22 DSG сказал(а): Oksamit, у вас же на лбу не написано, что у вас сильная интуиция. Cообщение полностью
А что, нужно каждый раз писАть на лбу, что у меня сильная интуиция??? Сто возможностей было у этого Макса, что бы убедиться. Говоришь-говоришь и как об стенку горохом. А потом ходит и дуется на весь мир и возмущается, что , мол, как же это он мог так ошибиться?! Ага, в сотый раз... Смешно... Не зря про Максов часто пишут, что они колоссальные тормоза, ох не зря..
11 Сен 2007 16:16 oksamit сказал(а): Совершенно с Вами согласна по поводу того, что советовать что-то людям на предмет взаимоотношений Максам противопоказано. Да и я тоже не наблюдала подобных экземпляров. Сколько ни пыталась втянуть в разговор о какой-то ситуации между людьми - психологической в смысле. Результата - ноль! Смотрит и молчит. Макс не может высказать своё мнение, типа, хорошо или плохо тот-то к тому-то относится, почему кто-то обиделся и т.п. В крайнем случае, скажет, что тому-то нужно меньше пить, а тому-то нужно искать денежную работу... Он не просекает, что речь шла не об этом, а о более тонких психологических моментах. Макс же даже не различает, когда человек страдает, а когда просто капризничает. Сколько раз наблюдала, что ведётся именно на капризы. Cообщение полностью
Хмм..у меня все с точностью до наоборот. Гексля обижается на меня не за отсутствие мнения, а за недостаток общения. Обычно он рассказывает мне что-то, что мне совсем не интересно, да еще и с подробностями, достойных отдельного романа. При этом я должна поддерживать этот монолог (как??). А я не умею болтать, я умею рассуждать. На худой конец спорить. А еще обожаю смотреть на любую ситуацию с противной стороны. Пофилософствовать, или покопаться в людях - меня "хлебом не корми"...
11 Сен 2007 15:46 Zryn сказал(а): Я не большой специалист, но внешне вы мне сильно напоминаете Достоевского, а на них у меня нюх хороший. Если представить, что это так - кому как не вам копаться в отношениях, чем глубже тем лучше ! Cообщение полностью
Нет-нет, очень не думаю. Были подозрения на Роба (не у меня). Но я протестую.
11 Сен 2007 16:22 oksamit сказал(а): А ещё, попробуйте обсудить с Максом какой-то психологический роман. Чтиво, в смысле. Да он и читать не станет. Разве что из великого уважения и то врят ли до середины доберётся!
Был такой показательный случай. Я восторгалась (да и сейчас восторгаюсь её творчеством) романом Л.Улицкой "Казус Кукоцкого". Уговорила таки Макса прочитать. Он домучил до середины и на вопрос: "Правда здОрово?" - ответил так недоумённо: "Фигня какая-то про какого-то гинеколога.." Он даже не понял, что это роман об отношениях между людьми!? Cообщение полностью
Будете смеяться, я тоже "казус Кукоцкого" не дочитала Действительно, "фигня какая-то". Динамики нет, как мне показалось. Хотя подруга книгу расхваливала, на что я и купилась. Просто сама книга не понравилась...
11 Сен 2007 16:46 _Media_ сказал(а): Будете смеяться, я тоже "казус Кукоцкого" не дочитала Действительно, "фигня какая-то". Динамики нет, как мне показалось. Хотя подруга книгу расхваливала, на что я и купилась. Просто сама книга не понравилась... Cообщение полностью
Всё равно Вы мне тоже на Максимку не похожи. Всяких их видела, но что бы философствовали и рассуждали.... А "Казус Кукоцкого", кстати, довольно философское творение!!! Этим оно и нравиться многим!
Был такой показательный случай. Я восторгалась (да и сейчас восторгаюсь её творчеством) романом Л.Улицкой "Казус Кукоцкого". Уговорила таки Макса прочитать. Он домучил до середины и на вопрос: "Правда здОрово?" - ответил так недоумённо: "Фигня какая-то про какого-то гинеколога.." Он даже не понял, что это роман об отношениях между людьми!?
Ооо ! Подняли больную тему, мы ее как бы избегаем Це шось страшне ! Давал одной Максе почитать П.Коэльо "Вероника решает умереть", чего-то дострадала до середины, оценка крайне негативная Другой Максе дал В.Долохов+В.Гурангова "Феерверк волшебства" (это вообще пипец! какая меня муха укусила? нашел же единомышленника ) там про симорон, через неделю принесла - прочла max 10%, гворит нету времени дурь читать. Тут до меня начало доходить, что туго дело, соционику еще не знал Потом, через пол года попросила эту книгу еще раз, а я уже знал, что такое ЛСИ и крайне удивился, не хотел давать! Но вытребовала, через неделю приносит - страницы запомнила, где именно "дурь" и давай меня стебать постранично за такое отступническое чтиво, чуть не поимел я эту книгу в одном месте, короче. А ведь говорила интуиция - не давай, что-то тут не чисто! Надо ли говорить, что она с тех пор считает меня моральным уродом и всячески пытается разоблачить как саботера мирового порядка позднее я даже узнал, что все беды и преступления в мире из за таких как я кто знает... С тех пор боюсь давать Максам свои книги, максимум по соционике.
Нет-нет, очень не думаю. Были подозрения на Роба (не у меня). Но я протестую.
Поздно пить боржоми, когда соционики обчитались. Теперь то вы по тесту легко сможете смоделировать Макса, плюс убежденность, поди раскопай, кто там на самом деле...
11 Сен 2007 15:46 Zryn сказал(а): Странно. Максов которые прячутся от выяснения отношений видели, которые игнорируют видели, которые дерутся при попытке узнать отношения видели, а которые копаются не видели... Слушайте Гексли, без сильных интуиций это возможно даже вредно, если дойдет до советов людям.Cообщение полностью
11 Сен 2007 18:24 oksamit сказал(а): Всё равно Вы мне тоже на Максимку не похожи. Всяких их видела, но что бы философствовали и рассуждали.... Cообщение полностью
Мне постоянно говорят, что занимаюсь философствованием и рассуждениям, так же мне интересно «копаться» в душах людей, даже хотела поступать на психологию. Так что надо менять картину мира, она не в полном объеме отображает реальность.
Я тоже часто копаюсь в людях. Но не столько в отношениях, сколько в том что побуждает людей вести себя тем или иным образом. Возможно это компенсация за слабую интуицию, но работает неплохо. Кстати максов на сайте много, что говорит о желании этого ТИМа разобраться в себе и людях.
А вот философствовать ВСЛУХ не люблю. Главным образом потому что лень спорить с несогласными.
12 Сен 2007 00:37 Painkiller сказал(а): Я тоже часто копаюсь в людях. Но не столько в отношениях, сколько в том что побуждает людей вести себя тем или иным образом. . . Cообщение полностью
+1 Точно сказано. И, мне кажется, с позиции логики копаться в людях очень просто. Глубокий анализ, вот что нужно, чтобы понять.
Я не знаю что там говорит соционика, но у меня в жизни настоящая "болевая" - это неумение разговаривать "на любые темы". Я совершенно не умею "болтать". А это так необходимо, блин...
12 Сен 2007 00:09 Zryn сказал(а): Ооо ! Подняли больную тему, мы ее как бы избегаем Це шось страшне ! Давал одной Максе почитать П.Коэльо "Вероника решает умереть", чего-то дострадала до середины, оценка крайне негативная Cообщение полностью
Ну, знаете ли, мой знакомый Макс прочел Коэльо от корки до корки, даже мне рекомендовал, о (!!!). Так что...
12 Сен 2007 11:00 _Media_ сказал(а): +1 Точно сказано. И, мне кажется, с позиции логики копаться в людях очень просто. Глубокий анализ, вот что нужно, чтобы понять.
Я не знаю что там говорит соционика, но у меня в жизни настоящая "болевая" - это неумение разговаривать "на любые темы". Я совершенно не умею "болтать". А это так необходимо, блин... Cообщение полностью
Ага, с позиции логики копаться в людях - это больше похоже на изучение анатомии способом препарирования трупов. Человека нужно чувствовать, если хотите разглядеть чувства! Очень точно сказал А-С. Экзюпери: "Видеть можно только сердцем". А анализировать Максы могут годами, а человек вял и ушёл навсегда. А вы так и не поймёте - почему? И ещё лет десять будете анализировать и ответ искать. На каких-то более тонких уровнях всё это происходит. Не могу объяснить точно. Этики и интуиты меня поймут. А для того, чтобы выяснить мотивы поведения человека в конкретной ситуации... Ну да, "они развелись, потому что она (нехорошая такая) изменила ему". Вот примерно на таком уровне Максам ещё доступно "копание"... Остальное - не дано! Однозначно!
Я кстати тоже психологию люблю и покопаться в мотивах поведения человека. психология - это что? По-сути система поведения человека. А мы везде системы и ищем, потому и любим все это дело психолого-философское, что сможет объяснить все эти сложные механизмы поведения человека. Правда, когда я излагаю свои логические доводы насчет поступка того или иного человека, народ как-то нервно реагирует на это. Такое чувство, что боится, что я их логикой прищущу в чем-то или найду фальш. А меня хлебом не корми - дай логическую ошибку найти, обычно ответ один и тот же - мол мое личное дело, ясен перец сказать больше нечего, когда человеку логический мат поставлен. Насчет интуиции - тут верно говорили, мы просто не можем поверить в то, что она в принципе существует в природе. Это скорее что-то вроде того, чтобы поверить, что вы экстрасенс или колдун. Потому когда вы чего-то чувствуете и угадываете исход, мы просто думаем, что вам повезло, но рано или поздно ваше везение кончится и вы со своей интуицией сядете в лужу, так как она, в отличии от логики может иногда и подводить. А насчет книг - если это не научная литература, а, скажем, роман, то нам нам нужны сильные сюжеты, поступки, грандиозные события, чтобы дух захватывало от чтения. Нам скорее Дюма подавай, чем сопли всякие ни пойми о чем.
Потому когда вы чего-то чувствуете и угадываете исход, мы просто думаем, что вам повезло, но рано или поздно ваше везение кончится и вы со своей интуицией сядете в лужу, так как она, в отличии от логики может иногда и подводить.
Может подводить, зависит от умения ею грамотно пользоваться. Использовать БИ и угадывать исход - немного разные вещи, хоть и связанные. Доказывать что-то нету смыла, т.к. : "У тактиков при каждом новом событии или внешнем воздействии сенсорная информация воспринимается быстрее интуитивной (интуиция находится в левом, инертном, а сенсорика - в правом, контактном блоке модели А)." Это нормальная жизненная позиция для вас - никакой интуиции. А у меня бывают большие проблемы, когда ум начинает перебивать голос интуиции. Дальше будем спорить ?
Нам скорее Дюма подавай, чем сопли всякие ни пойми о чем.
Ууу какие Нам тоже, сам в последние месяцы взялся за него основательно.
Правда, когда я излагаю свои логические доводы насчет поступка того или иного человека, народ как-то нервно реагирует на это.
Знакомо, если на едине это допустимо (ЧЭ примет и не такое), то при людях сразу стараюсь побыстрей прикрыть шарманку, если речь не идет о поступках в профессиональной сфере, ибо слушать это невыносимо... ну правда особенно, когда провозглашается таким уверенным настойчивым и обличающим тоном. Понимание не глубокое и все по шаблонам.
12 Сен 2007 11:00 _Media_ сказал(а): +1 Точно сказано. И, мне кажется, с позиции логики копаться в людях очень просто. Глубокий анализ, вот что нужно, чтобы понять.
Я не знаю что там говорит соционика, но у меня в жизни настоящая "болевая" - это неумение разговаривать "на любые темы". Я совершенно не умею "болтать". А это так необходимо, блин... Cообщение полностью
С позиции логики просто копаться в .... роботах. Вот там простые и очень сложные (но понятные) алгоритмы действий. С людьми все иначе. Даже в т.н. предсказуемых людях легко ошибиться, потому что ввиду болевой ЧИ предсказывание поведения человека идет через оценку собственного поведения в конкректной ситуации. Т.е. размышление "Он скорее всего поступит так, потому что я бы на его месте поступил бы так же" - всегда имеет место быть и оно приоритетное. Потом возникает иной вариант: "Хм, а в прошлый раз он в такой же ситуации поступил иначе"...и приходится уже выбирать...ну и т.д. И, кстати, зная несовершенство такого метода, считаю, что подобный анализ отношений присутсвует у всех представителей ТИМа максим...но так как пишу "от себя", то не исключаю, что алгоритм рассуждений у каждого свой....наверное, белые этики, читая это, улыбаются...а может и не только они.
по поводу вашей "болевой"...вообще то ЧИ, как болевая - серьезный тормоз развития человека...и неумение общаться "на любые темы" - это мелочи.
12 Сен 2007 21:42 DSG сказал(а): А насчет книг - если это не научная литература, а, скажем, роман, то нам нам нужны сильные сюжеты, поступки, грандиозные события, чтобы дух захватывало от чтения. Нам скорее Дюма подавай, чем сопли всякие ни пойми о чем. Cообщение полностью
Ну, извините, если Улицкая - это сопли!? И "ни пойми о чем"?! Мдя.... Тогда уж Дюма - просто сказки, которыми, как правило, увлекаются лет в 17-18! Просто Максам, видимо, приключения проще и понятнее... Кстати, Маркеса Максы тоже никак не могут одолеть. А, ведь, чисто Робовское повествоание... Должно быть понятно. Но, опять же, Маркес тоже об отношениях между людьми пишет. А это для Максиков "сопли". Прям жалко вас становится - столько в жизни теряете...
12 Сен 2007 15:38 oksamit сказал(а): Ага, с позиции логики копаться в людях - это больше похоже на изучение анатомии способом препарирования трупов. Человека нужно чувствовать, если хотите разглядеть чувства! Очень точно сказал А-С. Экзюпери: "Видеть можно только сердцем". А анализировать Максы могут годами, а человек вял и ушёл навсегда. А вы так и не поймёте - почему? И ещё лет десять будете анализировать и ответ искать. На каких-то более тонких уровнях всё это происходит. Не могу объяснить точно. Этики и интуиты меня поймут. А для того, чтобы выяснить мотивы поведения человека в конкретной ситуации... Ну да, "они развелись, потому что она (нехорошая такая) изменила ему". Вот примерно на таком уровне Максам ещё доступно "копание"... Остальное - не дано! Однозначно! Cообщение полностью
Анализ дает полную картинку поведения человека. Проанализировав, можно точно сказать (а не догадываться как в случае с интуицией, имхо) что привело к той или иной ситуации, что явилось предпосылкой каких-либо явлений. Спорить не буду. Наверняка кто-либо из интуитов лучше понимает психологию человека. Пусть каждый останется при своем мнении.
13 Сен 2007 09:12 oksamit сказал(а): Ну, извините, если Улицкая - это сопли!? И "ни пойми о чем"?! Мдя.... Тогда уж Дюма - просто сказки, которыми, как правило, увлекаются лет в 17-18! Просто Максам, видимо, приключения проще и понятнее... Кстати, Маркеса Максы тоже никак не могут одолеть. А, ведь, чисто Робовское повествоание... Должно быть понятно. Но, опять же, Маркес тоже об отношениях между людьми пишет. А это для Максиков "сопли". Прям жалко вас становится - столько в жизни теряете...
Конечно, нужны приключения! Нам ведь их так не хватает в жизни (мне-то уж точно). +1 тождику за Дюма. В подростковом возрасте запоем перечитала всего. Еще Сапковского обожаю=) Из полезной литературы предпочитаю биографии, написанные живо. Вот, кстати, очень психологическая книга, по моим меркам – «Волхв» Фаулза. Что Гексли скажут на этот счет? Я была в восторге. Вот такого плана люблю вещи, а занудство и бездействие – не очень.
Меня, и всех максов за одно, гамлетесса тоже критиковала за литературные пристрастия. Сказала что максы кроме фантастики и Булгакова ничего не читают. В общем-то верно - Булгаков, Ильф с Петровым и Гашек пожалуй любимые. А она сказала что надо читать Чехова.
13 Сен 2007 09:12 oksamit сказал(а): Ну, извините, если Улицкая - это сопли!? И "ни пойми о чем"?! Мдя.... Тогда уж Дюма - просто сказки, которыми, как правило, увлекаются лет в 17-18! Просто Максам, видимо, приключения проще и понятнее... Кстати, Маркеса Максы тоже никак не могут одолеть. А, ведь, чисто Робовское повествоание... Должно быть понятно. Но, опять же, Маркес тоже об отношениях между людьми пишет. А это для Максиков "сопли". Прям жалко вас становится - столько в жизни теряете...
Да с чего же? Разве без прочтения Маркеса жизнь становится до слез жалкой и ограниченной? Вы тоже многое чего не читаете, что читают (с) "Максики"
От себя:читаю фантастику (но без наворотов, без всяких там плазменных топед) и героическое (и жесткое...без всяких там принцесс и героев из комикса) фэнтези аля Гэммел, Мартин...
13 Сен 2007 10:22 Atennikov сказал(а): Да с чего же? Разве без прочтения Маркеса жизнь становится до слез жалкой и ограниченной? Вы тоже многое чего не читаете, что читают (с) "Максики"
Да отчего ж Вы, уважаемый, так-то сразу "вштыки"? Я же не про Маркеса конкретно. А о том, что "слабое" место Максов - человеческие отношения. Потому и читать вам про это не просто не интересно, а скорее - не понятно (фигня какая-то (с)) По этой же причине и строить с вами отношения - тяжелейшая работа! К сожалению, очень часто вы принимаете в этом процессе минимум участия... Но, слава богу, что в случае провала и не сожалеете...
Я вот, хоть и Гексли, но журнал "Бизнес" (украинское издание) несколько лет с удовольствием читаю. Да и публицистику люблю. Качественную. А приключений - в жизни хоть отбавляй!
Сто возможностей было у этого Макса, что бы убедиться. Говоришь-говоришь и как об стенку горохом. А потом ходит и дуется на весь мир и возмущается, что , мол, как же это он мог так ошибиться?! Ага, в сотый раз... Смешно... 
Действительно, "фигня какая-то". Динамики нет, как мне показалось. Хотя подруга книгу расхваливала, на что я и купилась. 
Всяких их видела, но что бы философствовали и рассуждали.... 
) там про симорон, через неделю принесла - прочла max 10%, гворит нету времени дурь читать. Тут до меня начало доходить, что туго дело, соционику еще не знал 
