9 Окт 2008 15:06 RasAlhague сказал(а): Теперь женские архетипы. Исида - это "воплощенная женственность". Но женственность не показная, а внутренняя.Выражающаяся во взгляде, движениях, тембре голоса. ИМХо гексли для этого слишком поверхностна. а вот еська,гамлет и доста вполне подойдут. Хатор - это "мужчина в юбке", яркая и где-то даже агрессиная. Феминистичная. Вполне подходит для Напки, Штирки, Джечки. С некоторой натяжкой гюго. Маат олицетворяет женскую мудрость, скромность, целомудрие.Она хранит мудрость веков в своем сознании, человеческие устои. Вполне хорошо подходят под этот архетип драйзерки. С некоторой натяжкой макса и габенка. ну а Нефтида - это очень "земная" девушка, стремящящаяся к чувственным и физическим удовольствиям. Модница и кокетница,когда нужно. ИМХо дюмка и гексли здесь ближе всех.
А кто Вам сказал, что Гексли (ИНТУИТ!!!) слишком ЗЕМНАЯ???
__________________________________ Можно еще чисто индивидуально их различать по отношению к детям. "Для точного определения ведущего архетипа женщины, пожалуй, работают такие два критерия: отношение к любви и отношение к детям.
Если женщина не хочет иметь ребенка, она или Хатор, или Нефтида.
Она — Хатор, если страдает от нежелания иметь своего ребенка, приходит в умиление от чужих детей, охотно к ним прикасается, дарит подарки, проявляет интерес.
Она — Нефтида, если дети оставляют ее равнодушной и даже вызывают отвращение. В мире природы самка, не имеющая потомства, не пригреет чужого детеныша, только имея собственных детей, она способна заботиться о других, попавшихся на ее пути.
В человеческом мире Исида, не способная иметь ребенка, будет мечтать взять его из дома малютки на воспитание, и, скорее всего, сделает это, если только ей не будут мешать.
Маат, скорее, станет своим племянникам ближе, чем родная матушка. Хатор будет приглаживать всех чужих детей, не решаясь взять себе «найденыша».
Как убедиться в том, к какому архетипу принадлежит женщина: Исиде или Маат? Как Исида, так и Маат глубоко переживают, когда у них что-то не ладится в любви. Обе в такие периоды жизни становятся замкнутыми, уходят внутрь себя, пытаясь понять причины дискомфорта и найти выход из создавшегося положения. И та, и другая начинают заниматься какой-нибудь работой, чтобы отвлечься от своих грустных дум. Но если Маат говорит себе: «Надо искать выход...»— и спокойно и методично включается в работу по дому, в служебные обязанности, в воспитание детей... Причем делает свои дела с большей пунктуальностью и упорством, как будто от этого зависит решение проблемы. Она не рубит сплеча, она идёт последовательно, поэтапно. И выходит из проблемы с наименьшими потерями, лишь приобретая силу духа и исправляя ошибки собственного поведения. У Исиды все валится из рук, она может впадать в отчаяние. Внешне она может оставаться спокойной, лишь грустные глаза выдают ее состояние, но мысли ее мечутся в беспокойстве, она принимает то одно, то другое решение, сомнения в правильности собственного понимания проблемы буквально разрывают ей душу. Она занимается делами рассеянно, а периодически, устав от внутренней изматывающей мыслительной работы, может иметь непреодолимое желание лечь и лежать долго, кажется не имея сил даже дышать. Но все же в работе она забывается, мысли ее светлеют, проблемы не кажутся такими безысходными, и она, как Маат, стремится окунуться в дела.
В такие минуты Исиде трудно общаться с детьми, она не может скрыть от них своего тягостного состояния. Маат, напротив, собирается с духом и показывает детям всем своим видом, что все у нее в порядке, и все будет у нее хорошо. Исида тоже может пытаться это сделать, но у нее получается неважно. Маат, убеждая кого-то в том, что все будет в порядке, и сама начинает верить в это и успокаивается.
Счастливая в любви Исида светится изнутри, она смеется, «чирикает всякую ерунду», движения ее становятся летящими, порывистыми, неуловимыми. Она становится чем-то похожа на Хатор, но ее легко отличить по приятной мягкости поведения, отсутствию всякой грубости и агрессии.
Счастливая Маат, наоборот, растекается, расплывается, становится немного томной и ленивой, можно спутать ее с Нефтидой. Но Нефтида становится самодовольной и надменной, она считает, что заслужила то, что имеет, и у нее тут же появляется желание иметь еще больше, у нее не хватает ума радоваться тому счастью, которое у нее есть. Маат разумна, она умеет беречь не только большое счастье, но и малую радость. Она не рассказывает всем о своем счастье, она предпочитает молчать о нем, стараясь не расплескать из полной чаши ни одной капли.
Исида тоже не будет болтать о том, как у нее все здорово, но сияющий вид ее выдаст, ей задают вопросы, и она, не в силах скрыть своего счастья, поделится своими радостями. Поэтому у нее бывает много завистников. Исида, как и Маат, не претендует на золотые горы. Имея немного, она довольствуется малым, ей достаточно того, что у нее есть, и этим она счастлива. Люди, видя ее счастливой, часто завидуют ее радостной улыбке, а не тому, что она имеет. По ее довольному виду люди делают предположение, что у нее красавец муж, богатая жизнь и «золотые» дети. Когда они знакомятся с ее непритязательным счастьем поближе, они испытывают разочарование — чему же тут особо радоваться... Исида в их глазах начинает выглядеть «дурой». Поэтому Исиде лучше сдерживать свои эмоции в присутствии посторонних людей, не расплескивать свое счастье из полной чаши, учиться его оберегать.
Хатор часто считает себя Исидой. Но в отличие от Исиды, Хатор более легкомысленно относится к своим детям. Она может не замечать, что у сына рваные ботинки, что дочь ходит в школу в белой кофточке, ставшей уже серого цвета. Исида такого допустить не может. Хатор легко оставляет ребенка на попечение родителей, друзей, знакомых, не особенно волнуясь, как чувствует себя заброшенный малыш. «Ведь он же не один», — скажет Хатор. Исида чувствует душевное состояние ребенка, она скорее пожертвует своими интересами, но не оставит лишний раз ребенка даже с бабушкой, не говоря уже о чужих людях.
Хатор легко уезжает от ребенка в отпуск, Исида оставляет своего малыша на денек, и то в крайнем случае. Хатор стремится немного отдохнуть от малыша, сходить в кино, в гости, развеяться. Для Исиды такой отдых — мука, ее сердце все время рвется к ребенку: как он там...
Хатор и Нефтида могут быть также весьма похожи друг на друга. Но Хатор в любви всегда выкладывается полностью, она готова все отдать ради счастья с любимым человеком, даже если завтра она его возненавидит. Она никогда не встречается с мужчиной, если он действительно не увлек все ее существо.
Нефтида завязывает знакомства по рассудку. Она никогда не любит, забывая себя. Чувства ее поверхностны, неглубоки, она примеряет к себе партнера, как платье — чтобы красиво было и удобно, приятно к телу, богато смотрелось и не требовало большого ухода...
Оба женских архетипа достаточно равнодушны к детям. Лишь периодически вспоминают о них, не особенно вникая в их проблемы. Но Хатор находит в себе силы и за один раз наделяет ребенка таким ярким счастьем, что хватает на год. Например, отсутствуя дома большую часть года, путешествуя или гастролируя, проводя время в делах, репетициях, концертах, командировках, она может на день рождения не только подарить дочке шикарный подарок, о котором та давно мечтала, но еще и провести с ней такой чудесный день, так одарить ее своей искрящейся любовью, столько ей рассказать, так ее удивить, что у ребенка не будет сомнений в своем счастье иметь такую маму и в искренности огромной маминой любви к ней.
Нефтида на такое не способна. Даже если она и подарит подарок, о котором мечтал ребенок, она не сумеет это сделать сюрпризом, и эффекта счастья не получится. Нефтида любит всегда вполсилы, поэтому детям с ней часто скучно, они ощущают некоторую натянутость и ложь в близких отношениях с мамой, они сомневаются в искренности и достоверности любви к ним.
" __________________________________
Там в описаниях я не раз натыкалась на то, что Исида - ИНТУИТИВНА и ЭМОЦИОНАЛЬНА. То есть скорее всего любой этик-интуит.
Осирис по описанию очень экстравертный, деятельный, сенсорно развитый. То есть я согласна что может быть и Жуковым и Штиром, скорее сенсорик-экстраверт
И вообще меня более интересовал Тот. Вот он - логик-интроверт.
Геката - богиня перекрестков, смотревшая в трех направлениях. Она была связана со всем таинственным и сверхъестественным, персонифицируясь в образе мудрой колдуньи. Геката ассоциируется с Персефоной, которую она сопровождала, когда та была возвращена из подземного царства, и с богиней Луны Артемидой. Наверное Интуитка
Психея - смертная героиня, выполнившая четыре задания Афродиты и воссоединившаяся со своим мужем Эросом.
про Гекату Вы все прально говорите. токо засада - она была трехликая. что, если у ее трех лиц были разные ТИМы? два и более, других лица - это другие аватары, другие грани личности.
9 Окт 2008 21:39 ekaterina-margarita сказал(а): про Гекату Вы все прально говорите. токо засада - она была трехликая. что, если у ее трех лиц были разные ТИМы? два и более, других лица - это другие аватары, другие грани личности. Cообщение полностью
А Вы опишите три лица и их особенности, я их все притипирую, попытаюсь Если имеет 3 лица, то значит и 3 ТИМа тоже можно Ну или можно опять все на многовариантную базовую ЧИ записать...
Вообще-то меня просто более всего интересовала попытка Дж.Болен сделать психологическую типологию на основе выделенных архетипов. Мне было интересно соотнести ее с соционикой.
Просто, не могу не прокомментировать то, что бросилось в глаза, все читать, к сожалению, некогда. Лен, но Исида - это действительно не Гексли, а Досточка, то есть интравертный этик-интуит, но не Еся, потому как рационал (ответственная она). И Афродита.... ну это ж ваще, сенсорную (наисенсорнейшую) Афродиту в Гексли?........ Скорее белый сенсор из 1 квадры.
9 Окт 2008 21:39 ekaterina-margarita сказал(а): про Гекату Вы все прально говорите. токо засада - она была трехликая. что, если у ее трех лиц были разные ТИМы? два и более, других лица - это другие аватары, другие грани личности. Cообщение полностью
Иногда изображалась в виде трёх фигур. Явно хтоническая тётенька, доолимпийская. По крайней мере, инфа о ней была заведомо искажена и запутана ещё в глубокой древности. По-моему, связана с новолунием и обратной стороной Луны...
9 Окт 2008 21:48 LolitaL сказал(а): А Вы опишите три лица и их особенности, я их все притипирую, попытаюсь Cообщение полностью
9 Окт 2008 23:55 Sv-etik сказал(а): Просто, не могу не прокомментировать то, что бросилось в глаза, все читать, к сожалению, некогда. Лен, но Исида - это действительно не Гексли, а Досточка, то есть интравертный этик-интуит, но не Еся, потому как рационал (ответственная она). И Афина.... ну это ж ваще, сенсорную (наисенсорнейшую) Афродиту в Гексли?........ Скорее белый сенсор из 1 квадры. Cообщение полностью
Я согласна, что Исида более Дося... Там просто говорится, что истинно любящая женщина немного Исида всегда. Еще я искала общее с собой. Мне говорили версии моей Досевости тоже и поэтому я все равно допускаю Исиду и как Гексли так как Гекслельное легкомыслие и поверхностность - тоже стереотип. И еще тогда Осирис(Штир) с Исидой(Дося) - дуальная пара Или активация с Гексли , так как вот что сказано в описании "Эмоциональная и искренняя Исида в восторге от эмоционального, искреннего и страстного Осириса. Они всегда понимают друг друга с полуслова. Их взгляды на жизнь очень схожи, они оба готовы дарить себя, свою любовь близкому человеку и всему миру. Оба энергичны, легки на подъем. " Вторая квадра может увидеть в Осирисе и Исиде соответственно Жука и Есю или скорее в активации Жука и Гамлета.
А по Афродите, да, формально она как бы Гюго, но если почитать суть этого архетипа от Дж.Болен, то я именно там вижу и Гексли, так как полагаю, что автор может добавила свое прочтение и вообще что-то свое... а она может и Гексли. Так как Гексли склонны быть психологами так же как и Досты.
И по тесту я вышла Афродитой тем не менее Тест можно взять у меня или у Асаны и просто ради интереса и развлечения его пройти
Поскольку увлекаюсь астрологией, тоже не избежала желания протипировать архетипы богов и пришла к выводу что это невозможно. Все это типирование богов, планет и знаков зодиака ИМХО ложный путь. Качества бога могут отражать какую-то одну функцию или наоборот вбирать себя в сильных позициях несколько функций, в стройную систему модели А их собрать невозможно. ТИМ по-моему может быть только у человека и содержать в себе архетип или часть архетипа какого-то бога в виде функции. Арес, например, только черная сенсорика и больше ничего, ни логики, ни этики, можно, конечно его мощный боевой рык причислить к черной этике, но и тогда не получается никакого определенного типа. У Афродиты 2 функции: белая сенсорика (первоначально была покровительницей садов) и этика отношений, поскольку не столько творила эмоции, сколько вмешивалась в отношения людей и богов, укрепляя или наоборот их разрушая. Единственный бог, который укладывается в модель А – Гефест: есть и БС и ЧЛ и даже болевая ЧЭ, он являлся также огненным демоном и в гневе был страшен.
9 Окт 2008 22:48 LolitaL сказал(а): Вообще-то меня просто более всего интересовала попытка Дж.Болен сделать психологическую типологию на основе выделенных архетипов. Мне было интересно соотнести ее с соционикой. Cообщение полностью
меня она тоже заинтересовала... эта ее попытка... только непонятно, какая связь между архетипами и.. ну хотя бы не соционикой а типологией... и какой смысл ее проводить? зачем она это писала, она не объясняет там, в книге? и на какие источники она ссылается? и еще такой пунктик. "архетипы богов" - чем-то режет это словосочетание слух и глаз...
Иногда изображалась в виде трёх фигур. Явно хтоническая тётенька, доолимпийская. По крайней мере, инфа о ней была заведомо искажена и запутана ещё в глубокой древности. По-моему, связана с новолунием и обратной стороной Луны...
угу... Фетида - также доолимпийская тетенька, и информация о ней несколько искажена... и... вобщем-то это касается большинства мифологических и сказочных персонажей в любой мифологии...
хотя... чисто для порядка отмечу одну деталь..
А по Афродите, да, формально она как бы Гюго, но если почитать суть этого архетипа от Дж.Болен,
кем-кем, а Гюго Афродита не может быть уж точно. она может быть только иррационалом. Как архетип, она - символ первозданного Хаоса и вышла из бездонного и переменчивого, полного тайн и загадок Океана.
10 Окт 2008 15:52 Dike сказал(а): Поскольку увлекаюсь астрологией, тоже не избежала желания протипировать архетипы богов и пришла к выводу что это невозможно. Все это типирование богов, планет и знаков зодиака ИМХО ложный путь. Качества бога могут отражать какую-то одну функцию или наоборот вбирать себя в сильных позициях несколько функций, в стройную систему модели А их собрать невозможно. ТИМ по-моему может быть только у человека и содержать в себе архетип или часть архетипа какого-то бога в виде функции. Арес, например, только черная сенсорика и больше ничего, ни логики, ни этики, можно, конечно его мощный боевой рык причислить к черной этике, но и тогда не получается никакого определенного типа. У Афродиты 2 функции: белая сенсорика (первоначально была покровительницей садов) и этика отношений, поскольку не столько творила эмоции, сколько вмешивалась в отношения людей и богов, укрепляя или наоборот их разрушая. Единственный бог, который укладывается в модель А – Гефест: есть и БС и ЧЛ и даже болевая ЧЭ, он являлся также огненным демоном и в гневе был страшен.Cообщение полностью
Когда я лишь по одной строчке содержания книги определила Гефеста как Габена и прочтя чуть больше убедилась в правильности версии и все тут подтверждают это пока что, то это было и основным импульсом создания этой темы Это попадание дало энтузиазм исследовать дальше.
Я и не претендую на какой-то истинный путь и тему завела в соответствующем разделе как типирование вымышленных персонажей, которые ничем не хуже киношных, литературных, мультяшных образов, которых тут вовсю типируют.
10 Окт 2008 16:36 l_ile сказал(а): меня она тоже заинтересовала... эта ее попытка... только непонятно, какая связь между архетипами и.. ну хотя бы не соционикой а типологией... и какой смысл ее проводить? зачем она это писала, она не объясняет там, в книге? и на какие источники она ссылается? и еще такой пунктик. "архетипы богов" - чем-то режет это словосочетание слух и глаз... Cообщение полностью
По поводу Джин Болен и типов и архетипов. Она таки психиатр и психолог-юнгианец. О ее мотивах можно почитать в предисловиях к ее книгам. Вот отрывочки "Юнгианский подход позволил мне осознать, что женщины подчиняются могучим внутренним силам – архетипам, которые можно персонифицировать образами древнегреческих богинь. В свою очередь, феминистский подход помог мне понять, что внешние силы, или стереотипы – те роли, исполнения которых ждет от женщин общество, – навязывают им шаблоны одних богинь и подавляют другие. В результате я начала видеть, что каждая женщина пребывает где-то посередине: ее внутренние побуждения определяются архетипами богинь, а внешние поступки – культурными стереотипами...
Эти могучие внутренние схемы, или архетипы, объясняют основные различия между женщинами. Одним, например, для того, чтобы ощущать себя состоявшейся личностью, нужны моногамия, институт брака и дети – такие женщины страдают, но терпят, если не могут достичь этой цели. Для них самое большое значение имеют традиционные роли. Они разительно отличаются от женщин другого типа, которые превыше всего ценят свою независимость, поскольку сосредоточены на том, что важно лично для них. Не менее своеобразен и третий тип – женщины, которых манят напряженность чувств и новые переживания, из-за чего они вступают во все новые личные отношения или мечутся от одного вида творчества к другому. Наконец, еще один тип женщин предпочитает одиночество; наибольшую значимость имеет для них духовность. То, что для одной женщины свершение, другой может показаться полной бессмыслицей – все определяется тем, архетип какой богини в ней преобладает. "
Если Вас напрягает словосочетание "архетип бога", то постарайтесь его не связывать с понятием бога как чего-то святого, а конкретно смотрите на образы героев древней греческой мифологии как примера отражения жизни и характеров, эмоций и поступков людей, которые остаются понятными и интересными и сейчас, то есть отражают общечеловеческое характерное. Вы же понимаете, что эти мифы создавались ЛЮДЬМИ для обобщения и подчеркивание через утрирование и фантазию чего-то типичного.
10 Окт 2008 16:36 l_ile сказал(а): хотя... чисто для порядка отмечу одну деталь..кем-кем, а Гюго Афродита не может быть уж точно. она может быть только иррационалом. Как архетип, она - символ первозданного Хаоса и вышла из бездонного и переменчивого, полного тайн и загадок Океана. Cообщение полностью
Ну и прекрасно, Афродита что не Гюго... Значит Гексли с БС в ценностях и суггестивной
10 Окт 2008 18:29 LolitaL сказал(а): Ну и прекрасно, Афродита что не Гюго... Значит Гексли с БС в ценностях и суггестивной
10 Окт 2008 15:52 Dike сказал(а): Поскольку увлекаюсь астрологией, тоже не избежала желания протипировать архетипы богов и пришла к выводу что это невозможно. Все это типирование богов, планет и знаков зодиака ИМХО ложный путь. Качества бога могут отражать какую-то одну функцию или наоборот вбирать себя в сильных позициях несколько функций, в стройную систему модели А их собрать невозможно. ТИМ по-моему может быть только у человека и содержать в себе архетип или часть архетипа какого-то бога в виде функции. Cообщение полностью
Приветствую коллегу! По-моему, теоретически протипировать можно всё антропоморфное, что связано с индивидуальными характеристиками. Каждое божество маркировано своей функцией, то есть ролью элемента в той или иной мифологической системе. При этом типирование, конечно же, отнюдь не предполагает однозначности, хотя бы потому, что типирующий не свободен от субъективности своего взгляда. Когда мы говорим об архетипе, согласен, архетип не типируется, однако, когда речь заходит о каком-то конкретном божестве, если более-менее известна его история и функция в мифологической системе, типирование принципиально возможно...
10 Окт 2008 18:14 LolitaL сказал(а): По поводу Джин Болен и типов и архетипов. Она таки психиатр и психолог-юнгианец. О ее мотивах можно почитать в предисловиях к ее книгам. Вот отрывочки "Юнгианский подход позволил мне осознать, что женщины подчиняются могучим внутренним силам – архетипам, которые можно персонифицировать образами древнегреческих богинь. В свою очередь, феминистский подход помог мне понять, что внешние силы, или стереотипы – те роли, исполнения которых ждет от женщин общество, – навязывают им шаблоны одних богинь и подавляют другие. В результате я начала видеть, что каждая женщина пребывает где-то посередине: ее внутренние побуждения определяются архетипами богинь, а внешние поступки – культурными стереотипами...
Эти могучие внутренние схемы, или архетипы, объясняют основные различия между женщинами. Одним, например, для того, чтобы ощущать себя состоявшейся личностью, нужны моногамия, институт брака и дети – такие женщины страдают, но терпят, если не могут достичь этой цели. Для них самое большое значение имеют традиционные роли. Они разительно отличаются от женщин другого типа, которые превыше всего ценят свою независимость, поскольку сосредоточены на том, что важно лично для них. Не менее своеобразен и третий тип – женщины, которых манят напряженность чувств и новые переживания, из-за чего они вступают во все новые личные отношения или мечутся от одного вида творчества к другому. Наконец, еще один тип женщин предпочитает одиночество; наибольшую значимость имеет для них духовность. То, что для одной женщины свершение, другой может показаться полной бессмыслицей – все определяется тем, архетип какой богини в ней преобладает. " Cообщение полностью
так, а... с типологией что там?... все это - разновидности юнгианских типов?
Если Вас напрягает словосочетание "архетип бога", то постарайтесь его не связывать с понятием бога как чего-то святого, а конкретно смотрите на образы героев древней греческой мифологии как примера отражения жизни и характеров, эмоций и поступков людей, которые остаются понятными и интересными и сейчас, то есть отражают общечеловеческое характерное. Вы же понимаете, что эти мифы создавались ЛЮДЬМИ для обобщения и подчеркивание через утрирование и фантазию чего-то типичного.
да нет, просто в моем восприятии одно дело юнгианский архетипы в человеческой психике, а совсем другое - архетипы персонажей в мифологии (хотя я могла не так понять то, что читала на эту тему). что мы в теме типировали-то, первое или второе?
Может, согласна Я считаю, что она Этический Экстраверт прежде всего. По Гуленко это - Страстные
10 Окт 2008 17:58 l_ile сказал(а): так, а... с типологией что там?... все это - разновидности юнгианских типов? Cообщение полностью
Связь божеств и юнгианских типов я давала вот тут:
Там таблички из приложения книг Болен.
Я в теме типировала архетипы из книг Болен, но на основе общепринятого известного о них. Но как раз я очень сильно и подробно именно с мифическими этими героями не знакома так как не читала подробно и много именно известные сборники "Легенды и мифы Древней Греции". О них знаю по фильмам-мультфильмам и поверхностно то, что залетело в голову. Они мне стали более интересными только после психологической трактовки Дж. Болен.
Но приглашала я типировать и не по книге, а тех, кто персонажей знает по мифам. Я так хотела побольше узнать об этих персонажах. В процессе обсуждения
10 Окт 2008 23:00 LolitaL сказал(а): Но приглашала я типировать и не по книге, а тех, кто персонажей знает по мифам. Я так хотела побольше узнать об этих персонажах. В процессе обсуждения Cообщение полностью
чтобы узнать побольше, это надо книжки специальные читать, объемистые на винте вот у меня лежит пара трудов по юнгианским архетипам и анализ индоевропейской мифологии, тоже с архетипами... я их даже не дочитала сама-то... выше я просила попробовать оттипировать нимфу Калипсо... это - типичный для индоевропейской мифологии персонаж, прекрасная владычица острова в море, и вполне типичная персонификация, ни много ни мало, самой Смерти... (не знаю, что из этого следует по соционике и типологии) в действительности Одиссей легко отделался, другие застревали надолго, а потом когда возвращались домой - оказывалось, что прошла не одна тысяча лет.
Одиссей хитроумный - какой-то яркий ЧЛ, экстраверт - Штирлиц или Джек. Скорее Штир - как его на острове колдунья именно по времени обманула. С Джеком такой номер не прошёл бы))
Считаю, что из Афины, Деметры, Геры, Персефоны, Артемиды и Гестии она тоже ближе к Афродите.
Хотя это индивидуально и Болен допускает несколько архетипов в человеке, хотя есть доминирование.
Поэтому я считаю, что все Этические Экстраверты (женщины) могут быть близки Афродите и она может у многих из них доминировать.
Дж. Болен рассматривает архетип Афродиты так: "Для Афродиты близкие отношения важны, но не так, как долговременные обязательства уязвимых богинь. Афродита, завершая близкую связь, стремится зародить новую жизнь. Этот архетип выражается и физической половой связью, и творческим процессом. То, что ищет она, отличается от предмета поиска богинь-девственниц, но она похожа на них способностью концентрироваться на лично значимом для нее, не позволяя другим отвлечь ее от выбранной цели. А то, что она ценит, очень субъективно и не может быть определено в терминах достижения или признания; Афродита (парадоксальным образом) ближе всего к неуловимой интровертной Гестии – богине, наиболее, на первый взгляд, от нее отличной.
Все те, кого Афродита наделяет красотой, становятся неотразимыми. В результате возникает мистическое притяжение – невидимая нерасторжимая связь двух существ, жаждущих союза больше всего на свете. Они ощущают крайнюю, сильнейшую необходимость в полной близости друг к другу, в любовных объятиях, в завершенности, иначе, в библейских терминах, в познании друг друга. Хотя проявление этого состояния может быть чисто сексуальным, побуждение часто лежит глубже, являясь психологической и духовной потребностью.
Половая близость (связь) синонимична средству связи и общению, окончание может говорить о настоятельной необходимости завершения или совершенства, союз представляет объединение двоих в одно целое, "познать" в действительности обозначает понять друг друга. Желание познать и быть познанным порождается Афродитой.
Если такое желание ведет к физической близости, результатом может стать зачатие и новая жизнь. Если это соединение представляет союз ума, сердца или духа – происходит новое развитие в психологической, эмоциональной или духовной сфере. Когда Афродита влияет на близкие отношения, ее действие не ограничивается только романтикой или сексуальностью. Платоническая любовь, духовная связь, глубокая дружба, взаимопонимание, сопереживание – все это выражения любви. Всякий раз, когда начинается рост, поддерживается предвидение, развиваются потенциальные возможности, поощряется вспышка творчества – в процессе воспитания, обсуждения, обучения, руководства, в ходе психоанализа – это означает, что Афродита присутствует здесь, привлекая людей друг к другу. "
на винте вот у меня лежит пара трудов по юнгианским архетипам и анализ индоевропейской мифологии, тоже с архетипами... я их даже не дочитала сама-то...