Подскажите как противостоять (Гюго) волевой сенсорике Гамлета (её бывший муж). Подруга замучилась побои снимать ((( Жалко её. Море агрессии если то, что она говорит не сходиться с его пониманием вопроса. Как сделать так, чтобы с ним можно было просто поговорить. Пару эмоционально сказанных предложений и он начинает аггрессировать, а потом уже просто не сдерживаеться , когда нибудь убьет.( Могу сказать , что Гюго ударить человека не может,я даже сдачи дать не могу, но если собираються обмануть или уже идет обман могут и словом убить и будут бороться до последнего,) о чем ему и было сказано.После чего он сейчас в депрессии, приходит к детям , но не разговаривает.Но это до поры до времени, она его боиться. Он может опять прийти для разговора. Договоренности у них не получаеться.(( 1. Что надо сделать чтобы он поговорил спокойно без аггрессии, и негативизма (ему ВСЁ!!!! не нравиться), подруга не знает даже как к нему подступиться. 2. Или сделать так, чтобы он больше её не бил. Вообще не разговаривать ???
"Чайничек" в соционике. Я не волшебница, я только учусь.
18 Апр 2005 16:04 snezhanochka сказал(а): Подскажите как противостоять (Гюго) волевой сенсорике Гамлета (её бывший муж). Подруга замучилась побои снимать ((( Жалко её. Cообщение полностью
1) обратиться за помощью к друзьям-мужчинам, превосходящим по силовой сенсорике Гамлета 2) (рекомендуемое) милиция, заявление на хулиганство
18 Апр 2005 16:18 Ariokh сказал(а): 1) обратиться за помощью к друзьям-мужчинам, превосходящим по силовой сенсорике Гамлета 2) (рекомендуемое) милиция, заявление на хулиганство Cообщение полностью
1) не может Гюго такое сделать т.к по её понятиям это зло. А зло людям нельзя делать-это плохо. 2) Милиция просто прийдет и пожурит его. А ему дофени, он подкованый юридически. И ещё пока она делит квартиру через суд (в ней не прописана, но живет с детьми) он её может из неё выгнать, а ей этого не хочеться.( На заявление в милицию я так полагаю будет ответная реакция в виде ещё большей агрессии.
Неужели все Гамлеты такие???? Неужели нельзя по человечески, по мужски.?!
18 Апр 2005 16:29 snezhanochka сказал(а): 1) не может Гюго такое сделать т.к по её понятиям это зло. А зло людям нельзя делать-это плохо. 2) Милиция просто прийдет и пожурит его. А ему дофени, он подкованый юридически. И ещё пока она делит квартиру через суд (в ней не прописана, но живет с детьми) он её может из неё выгнать, а ей этого не хочеться.( На заявление в милицию я так полагаю будет ответная реакция в виде ещё большей агрессии.
Неужели все Гамлеты такие???? Неужели нельзя по человечески, по мужски.?! Cообщение полностью
1) Что значит зло? А в синяках ходить - добро, видимо? 2) (задумчиво) вечером у Есенина-юриста спрошу юридическую сторону. 3) родителей нету, снять квартиру не может? 4) друзья Жуковы/Наполеоны/Штирлицы - есть, пусть поросит помочь защитить.
18 Апр 2005 16:29 snezhanochka сказал(а): 1) не может Гюго такое сделать т.к по её понятиям это зло. А зло людям нельзя делать-это плохо. 2) Милиция просто прийдет и пожурит его. А ему дофени, он подкованый юридически. И ещё пока она делит квартиру через суд (в ней не прописана, но живет с детьми) он её может из неё выгнать, а ей этого не хочеться.( На заявление в милицию я так полагаю будет ответная реакция в виде ещё большей агрессии.
Неужели все Гамлеты такие???? Неужели нельзя по человечески, по мужски.?! Cообщение полностью
Знаете,в крупных городах обычно есть правозащитные организации типа по борьбе с женским насилием-поищите у себя.Там помогут и подскажут. У М Арбатовой есть сайт в интернете-попробуйте обратиться или лично к ней или к форумчанкам-может быть толк
18 Апр 2005 16:50 Dina1 сказал(а): Знаете,в крупных городах обычно есть правозащитные организации типа по борьбе с женским насилием-поищите у себя.Там помогут и подскажут. У М Арбатовой есть сайт в интернете-попробуйте обратиться или лично к ней или к форумчанкам-может быть толк Cообщение полностью
Спасибо Всем ! Извините что отвлекла от соционической темы )))Просто наболело. Не нравиться мне эта Волевая сенсорика ))))) Если что я завтра в Аське, я думаю об этом не стоит на форуме.
18 Апр 2005 14:42 Dina1 сказал(а): ))))))Ну у меня это,чисто авто))))Куплено,кстати,когда особенно тяжело стало в транспорте ездить))).Теперь,когда чувствую,что энергетика на нуле,сажусь в машину и отдыхаю.Сенсы,кстати, хорошо водят. Cообщение полностью
Я, собственно, спросила у тех, кого автобусы достали, а авто еще нет И может и не быть Ну, и расстояния позволяют - не московские
Я тут для себя придумала вариант ходить на работу пешком, для этого даже место работы нужно поменять - в рамках нашего же предприятия. Сколько здоровья зато!
А интуиты тоже хорошо водят, они хоть и лихачат, но как-то умудряются унюхивать опасности заранее
18 Апр 2005 16:29 snezhanochka сказал(а): 1) не может Гюго такое сделать т.к по её понятиям это зло. А зло людям нельзя делать-это плохо. 2) Милиция просто прийдет и пожурит его. А ему дофени, он подкованый юридически. И ещё пока она делит квартиру через суд (в ней не прописана, но живет с детьми) он её может из неё выгнать, а ей этого не хочеться.( На заявление в милицию я так полагаю будет ответная реакция в виде ещё большей агрессии.
Неужели все Гамлеты такие???? Неужели нельзя по человечески, по мужски.?! Cообщение полностью
Гюго-мазохистка? Вот это номер! Позволять себя бить??????
Слушай, Снеж, пиши - обсудим.
Могу только для всех сказать хорошее средство - когда отношения накалились, то лучше не встречаться вдвоем, а всегда в присутствии третьего.
Я в свое время устала ругаться с бывшим мужем по поводу детей и много чего другого - и с тех пор, как я стала проводить любые переговоры только вместе со своим нынешним мужчиной - все стало очень спокойно.
Если у женщины в период развода нет вменяемого нового мужика - ну, друзья-то, я надеюсь, есть, пусть попросит любого из них присутствовать. Желательно на всех встречах присутствие одного и того же друга, конечно
Важно Слушайте, я с ТАКИМ удовольствием перечитала весь топик! Здесь материала на статью. На статью о мерности функций и потере информации с уровня базовой на уровень болевой И на статью о "разговорчивости" функций".
Ну сами посмотрите.
1. Базовая и фоновая функции. Четырехмерные, постоянно включенные, дающие человеку максимально возможный объем информации о мире. Функции оценочного блока, "неразговорчивые". Основа мировоззрения человека. Очень сложно описываются человеком, потому что без них он и не жил никогда.
Вот смотрите, что пишет Жуков (Ariokh)
Силовая сенсорика Жукова проявляется в абсолютном спокойствии, непробиваемости. На Вас не обратят внимания, просто спокойно отвернутся. И Вы ничего с этим сделать не сможете.
Наполеон (Cezaria)
Ой, какой смешной вопрос. Будете удивлены, но у меня она, с моей точки зрения, никак не проявляется. Но другие так не считают.
Гюго (Laviniya)
Вроде, да, как раз-таки с восьмой я могу "заехать" сильно, но недолго, и, как правило, если уж кто-то совсем напрашивается
Штирлиц (Dina1)
Просто я даже и не знаю что по ЧС Штирлей сказать-то.
Собственно, и все... И никаких подробных описаний. Вот только мы знаем, что представители других типов волю вышеперечисленных спинным мозгом чуют.
2. Творческая и ограничительная. Трехмерные функции, включаются при необходимости. Функции блока действий, "разговорчивые". Описываются человеком довольно легко, так как и объем информации большой (есть, что сказать), и работают они дискретно, то есть можно сравнить два состояния (включено-выключено) и на разнице выделить проявление у себя этой функции.
Ну вот как Максим (wildman1) все подробно распиал:
* Мотивация достижением цели. Если поставлена цель, то ее надо достичь. * Самодисциплина и способность жить по расписанию * Обещание, долг, слово "надо" * Очень четкое деление на свои вещи/территорию и чужие, ревностная защита своего. Допускаются только близкие люди. * Считается отрицательным качеством в людях необязательность, вялость, неумение закончить начатое дело * Стремление к лучшему, к достижению, к развитию, к захвату и защите * Способность своим примером и волевым решением увлекать людей * Способность понимать свои ошибки и докапываться до их сути * Если жизнь сбивает с ног - молча встать и идти дальше
У Максима предельная ясность в понимании этой функции и осознание ее как инструмента.
С огарничительной никто не выступил, но там не меньший объем информации.
3. Ролевая и референтная функции. Двухмерные функции, способны накопить некоторое количество информации, но не способны претендовать на ее полноту. Функции не столько разговорчивые, сколько выпендрежные, правда, по разному поводу. Если по двухмерной функции что-то получилось - гордости нет предела!
Ну вот, очень доновское:
Час пик. Идем вместе к метро. У метро толпа. Сын мне говорит:"Мама! Давай мне за спину. Я сейчас по своей ролевой пойду."
Знаменитая задиристость Гамлета:
Наша Гамлетесса упирает руки в боки, выходит на позицию (так и хочется написать - на сцену))) и публично заявляет:...
А Джек:
Так барышня вплотную ставит рядом свою ногу и начинает давить. Я думаю - оно И не уступаю. Сижу так пофигистично в окно смотрю, а она и так и этак - ну никак. Мне даже нравиться начало
Но вот тут потеря информации уже заметна. Мне, конечно, с ролевой сложно об этом судить, но, думаю, базовые ЧС уже потешаются, глядя на эти игры в волевого человека. Думаю, в их понимании, ЧС совсем не об этом и не в этом...
И наконец, самое интересное - линейные функции.
4. Болевая и суггестивные функции. Линейные - и этим все сказано. Потеря информации максимальная.
Вот рассказывал wildman1, рассказывал... показывал объем ЧС... а наши болевые ЧС все об одном:
К тому же, справедливости ради, надо отметить, что нежелание лишний раз ругаться - это во многом следствие нашей серьезности и предусмотрительности. Как в нашем обществе на пустом месте возникают и разрастаются до уровня нанесения увечий и т. н. бытовых убийств, чьи-то попытки утвердиться со своей силовой сенсорикой, наверное, все знают?!
А есть любимые приемчики "надавить" на людей?
Силовой нажим – сущность силовой сенсорики и ее предельно краткое определение.
Это все, что осталось от объема, который был выдан с трехмерной творческой. И так на протяжение всего разговора. Ну просто видно, как сыпется информация, как песок между пальцев...
Суггестивная, кстати, не лучше:
Но ведь описанное здесь - это же не совсем ЧС? А других примеров давления с ее стороны и не помню.
Тоже про давление. И то, давление, которое оказалось проявлением ЧЭ. То есть полного представления о "предмете" нет.
Я к чему... Просто, на мой взгляд, надо помнить про такую потерю информации, когда начинаешь всех и вся убеждать, как круто накачал линейную функцию! Не дай Бог, кто-нибудь из базовых услышит... В лучшем случае - удивится.
18 Апр 2005 15:21 Dina1 сказал(а): Как логик-логику: QueenJester говорит,что она обращается за советами по болевой к сильной в этом Жучке.Жучка ей дает экспертную оценку ситуации и совет-реагировать или не реагировать.
QueenJester спрашивает вас, поступаете ли вы так же(имеется ввиду для повышения вашей эффективности):обращаетесь ли за советами по болевой.При этом допускается,что совет по БЭ может заключаться в том,что для сохранения отношений нужно в некоторых случаях дозировать ЧС Cообщение полностью
Спасибо,Dina1! Вы сказали то, о чём я как овчарка думала, но сформулировать не могла. Именно, о проявлении базовой. Человек не по одной базовой с миром взаимодействует, иначе ему другие функции и не нужны бы были. Конечно, лучше идти за "оценкой" к дуалу, как правильно делает Ariokh..там совет не будет звучать,как нравоучение, или "наезд", как у конфликтёра. Но, за не имением дуала, приходиться наблюдать за Жуковской , что всегда интересно, но не всегда безболезненно
Только одно удивляет и не дает в полной мере насладиться открывшейся вдруг гармонией - все это систематизировано и преподнесено с позиции структурной логики. Cообщение полностью
Ну все. Уже второй базовый прилюдно уличил меня в наличии той самой ... И я даже хотела, как в первый раз, смутившись и заподозрив неладное, просто сдуться из топика... Но удержалась. У меня вопрос созрел: Михаил, вы можете сей феномен как-то объяснить? Ну ведь понятно, что у меня линейная. Вы же в реале меня видели, видели, что Гексли я. Ну и? Михаил, я в вас верю. Хотя бы гипотеза у вас должна быть. Тут и ваш блок ЭГО способствует и та информация, которую вы сейчас на семинаре получаете... Короче, ХЭЛП!
Вера, действительно очень интересное исследование. Но логичное...
К тому, что рассказывать про свою базовую я не умею, я уже привыкла. Но как-то впервые обратила внимание, что по болевой и суггестивной я вижу только отрицательные аспекты (то есть истерики по ЧЭ и давление на мозги по ЧС), а все остальное проходит мимо поля зрения. Надо будет подумать...
18 Апр 2005 19:52 Vera0305 сказал(а): 3. Ролевая и референтная функции. Двухмерные функции, способны накопить некоторое количество информации, но не способны претендовать на ее полноту. Функции не столько разговорчивые, сколько выпендрежные, правда, по разному поводу. Если по двухмерной функции что-то получилось - гордости нет предела!
Ну вот, очень доновское:
Знаменитая задиристость Гамлета:
А Джек:
Но вот тут потеря информации уже заметна. Мне, конечно, с ролевой сложно об этом судить, но, думаю, базовые ЧС уже потешаются, глядя на эти игры в волевого человека. Думаю, в их понимании, ЧС совсем не об этом и не в этом... Cообщение полностью
Думаю,что ЧС это скорее о пространстве,а не о воле,строго говоря.Монах-аскет скорее всего располагает одно-двухмерной ЧС ,но это не делает его не волевым человеком.Так что,пожалуйста,давайте оставим всем представителям социона одинаковое право на волю))).C ЧС мне представляется все проще:контроль за пространством, и как следствие ,постянные тренировки его конторолировать:у кого-то мускулатура качается, у кого-то тяжелый взгляд,у кого-то дипломатия.
И,мне вообще-то совсем не смешно было представлять как доноджек сенсоршу в автобусе обидел)))))Ничего хорошего в этом нет,когда особь крупнее тебя на твою территорию посягает.Это может маломерный ЧС не испугается,а нормальным ЧС заранее понятно,чем кончиться может.
18 Апр 2005 19:52 Vera0305 сказал(а): И наконец, самое интересное - линейные функции.
4. Болевая и суггестивные функции. Линейные - и этим все сказано. Потеря информации максимальная.
Вот рассказывал wildman1, рассказывал... показывал объем ЧС... а наши болевые ЧС все об одном:
Это все, что осталось от объема, который был выдан с трехмерной творческой. И так на протяжение всего разговора. Ну просто видно, как сыпется информация, как песок между пальцев...
Суггестивная, кстати, не лучше:
Тоже про давление. И то, давление, которое оказалось проявлением ЧЭ. То есть полного представления о "предмете" нет.
Я к чему... Просто, на мой взгляд, надо помнить про такую потерю информации, когда начинаешь всех и вся убеждать, как круто накачал линейную функцию! Не дай Бог, кто-нибудь из базовых услышит... В лучшем случае - удивится. Cообщение полностью
Я,думаю,нужно учитывать такую штуку:многие пришли в этот топик для того,чтобы в принципе понять,что есть ЧС -может определение где-то не дочитали,может,оно им противоречивым показалось.Если материал претендует на присутствие в научной статье,я думаю,нужно разобраться и отделить маломерность проявления функции от случая недостаточного овладения терминологической базой.
18 Апр 2005 23:58 Vera0305 сказал(а): Ну все. Уже второй базовый прилюдно уличил меня в наличии той самой ... И я даже хотела, как в первый раз, смутившись и заподозрив неладное, просто сдуться из топика... Но удержалась. У меня вопрос созрел: Михаил, вы можете сей феномен как-то объяснить? Ну ведь понятно, что у меня линейная. Вы же в реале меня видели, видели, что Гексли я. Ну и? Михаил, я в вас верю. Хотя бы гипотеза у вас должна быть. Тут и ваш блок ЭГО способствует и та информация, которую вы сейчас на семинаре получаете... Короче, ХЭЛП! Cообщение полностью
Хе-хе! Чего хэлп-то? Вера, я, конечно, в соционике полнейший чайник, Вы в курсе. Но раз уж речь зашла о логике, позволю себе высказаться. Чур, сильно не бить, если в чем не прав! Скажем так: у меня на подобный анализ а)не хватает терпелки, б)не хватает ЛОГИКИ. Честно. Так структурировать информацию у меня не получается. Читаю и обалдеваю. Вполне допускаю, что тут дело еще и в практических навыках, Вы, Вера в соционике спец, я - чайник. Это многое объясняет. Но Вы же сами говорите и прекрасно видите, насколько жалкими выглядят попытки работать с болевой функции, насколько велика потеря информации. Здесь же имеет место быть стройный логичный анализ, ну не болевая это БЛ! Даже для меня это очевидно. Почитайте посты наших Напок в конце концов. И сравните. Разница, мягко говоря, большая. Собственной рабочей версии касательно Вашего ТИМа у меня нет, извините. Однако, надеюсь, общими усилиями сможем разобраться. Мне уже самому интересно!
Важно
19 Апр 2005 09:46 barkevich сказал(а): Хе-хе! Чего хэлп-то? Вера, я, конечно, в соционике полнейший чайник, Вы в курсе. Но раз уж речь зашла о логике, позволю себе высказаться. Чур, сильно не бить, если в чем не прав! Скажем так: у меня на подобный анализ а)не хватает терпелки, б)не хватает ЛОГИКИ. Честно. Так структурировать информацию у меня не получается. Читаю и обалдеваю. Вполне допускаю, что тут дело еще и в практических навыках, Вы, Вера в соционике спец, я - чайник. Это многое объясняет. Но Вы же сами говорите и прекрасно видите, насколько жалкими выглядят попытки работать с болевой функции, насколько велика потеря информации. Здесь же имеет место быть стройный логичный анализ, ну не болевая это БЛ! Даже для меня это очевидно. Почитайте посты наших Напок в конце концов. И сравните. Разница, мягко говоря, большая. Собственной рабочей версии касательно Вашего ТИМа у меня нет, извините. Однако, надеюсь, общими усилиями сможем разобраться. Мне уже самому интересно! Cообщение полностью
И такое бывает. Одно время мне нужно было (по работе) вести переговоры с разными людьми, в т.ч. и в письменном виде. Некоторые мои письма были очень жесткими (ну, так надо было), что даже муж (Штирл) удивлялся и восхищался "Ты пишешь совсем как я, откуда у тебя столько логики и сенсорики?". Короче, это дуализация - общаясь с дуалом человек нарабатывает шаблоны поведения по своим слабым функциям. Сам творить по этим функциям он не может, но может повторить, как это делают другие. Главное в этом случае, чтобы хватило наблюдательности, мозгов, чутья и еще много чего, чтобы все эти примеры использовать "по делу" , т.е. всегда спрашивать себя, как в таких случаях поступает дуал, и пытаться его копировать. 100-процентной схожести не будет, но облегчить жизнь себе можно.
19 Апр 2005 10:14 Anfisa сказал(а): И такое бывает. Одно время мне нужно было (по работе) вести переговоры с разными людьми, в т.ч. и в письменном виде. Некоторые мои письма были очень жесткими (ну, так надо было), что даже муж (Штирл) удивлялся и восхищался "Ты пишешь совсем как я, откуда у тебя столько логики и сенсорики?". Короче, это дуализация - общаясь с дуалом человек нарабатывает шаблоны поведения по своим слабым функциям. Сам творить по этим функциям он не может, но может повторить, как это делают другие. Главное в этом случае, чтобы хватило наблюдательности, мозгов, чутья и еще много чего, чтобы все эти примеры использовать "по делу" , т.е. всегда спрашивать себя, как в таких случаях поступает дуал, и пытаться его копировать. 100-процентной схожести не будет, но облегчить жизнь себе можно. Cообщение полностью
В письмах, да, согласна. А на самом-то деле, даже шаблоны трудно использовать. Если я знаю, что мне предстоит плановый наезд на кого-то, я вообще с вечера готовлюсь к этому. Он мне вот так, а я ему вот этак, причем проконсультируюсь предварительно у кого положено. Но все равно, от неуверенности и возбуждения перед "моментом икс", такой выброс адреналина или чего там в кровь, что даже давление повышается. Но самое страшное начать. Потом я успокаиваюсь. А вот начать жутко страшно.
Важно
19 Апр 2005 09:46 barkevich сказал(а): Собственной рабочей версии касательно Вашего ТИМа у меня нет, извините. Однако, надеюсь, общими усилиями сможем разобраться. Мне уже самому интересно! Cообщение полностью
Так, СТОП! Вердикт по поводу моего ТИМа вынесен и обжалованию не подлежит. Отсюда и будем плясать. То есть будем выяснять, как так получилось, что Робы (и ни разу - Максы) увидели в постах Гексли БЛ.
А мне так кажется, что ответ на поверхности. И я об этом уже писала. Я уже говорила, что с точки зрения ревизора подревизный похож на зеркальщика. И когда в оценках, в данном случае по ЧИ, мнения сходятся, у Робов (как часто у интуитов, которые склонны додуманное принимать за реальное) появляется иллюзия, что взаимопонимание полное. То есть возникает иллюзия, что раз есть ЧИ, то и БЛ найдется...
Мой пост не более, чем информация. Но каждый пропускает эту информацию через свой блок ЭГО. И в данном случае, так как информация объективно верна и выдана с ЧИ, Робы уже сами, на мой взгляд, достроили структуру. Знаете, как бывает: "Ты ответил глубже, чем я спросила". Так вот, а теперь Робы свою собственную структуру приписывают мне. Но если посмотреть на пост со стороны, не вчитываясь, он построен очень просто: перечислены функции по убыванию их мерности, приведены примеры из этого же топика, после каждой серии примеров пара слов об объеме информации и указание на наличие потери информации. Весьма шаблонный прием. Очень обзорно. А в конце поста абсолютно этический вывод из всего вышесказанного: "Прежде чем вещать со слабой функции, оглянитесь, чтобы потом стыдно за себя не было. А то мне уже за вас стыдно".
И кстати, еще один пример того, как по-разному мы воспринимаем информацию. Обратите внимание, что Дина мой пост прочитала настолько по-своему, что я до сих пор не знаю, что ей ответить - до такой степени я не о том писала...
Так вот, еще раз убеждаюсь, что всегда надо докапываться до мотивов человека, чтобы правильно определить его тип. Для меня за каждым из примеров стоит реальный человек, его самоотношение, отношение к миру, то, как складыватся реальная жизнь этого человека (ну пишем же мы тут о себе, информация накапливается из обрывков, вроде как про каждого уже что-то знаешь...) За кого-то гордость испытываешь, за кого-то страх... Короче говоря, причины, по которым я написала этот пост, были абсолютно этическими, и на мой взгляд, этики в посте достаточно. Он написан вчистую с ЧИ и резюмирован выводом с БЭ.
Вот и все.
19 Апр 2005 11:08 Vera0305 сказал(а): Так, СТОП! Вердикт по поводу моего ТИМа вынесен и обжалованию не подлежит. Отсюда и будем плясать. То есть будем выяснять, как так получилось, что Робы (и ни разу - Максы) увидели в постах Гексли БЛ.
А мне так кажется, что ответ на поверхности. И я об этом уже писала. Я уже говорила, что с точки зрения ревизора подревизный похож на зеркальщика. И когда в оценках, в данном случае по ЧИ, мнения сходятся, у Робов (как часто у интуитов, которые склонны додуманное принимать за реальное) появляется иллюзия, что взаимопонимание полное. То есть возникает иллюзия, что раз есть ЧИ, то и БЛ найдется...
Мой пост не более, чем информация. Но каждый пропускает эту информацию через свой блок ЭГО. И в данном случае, так как информация объективно верна и выдана с ЧИ, Робы уже сами, на мой взгляд, достроили структуру. Знаете, как бывает: "Ты ответил глубже, чем я спросила". Так вот, а теперь Робы свою собственную структуру приписывают мне. Cообщение полностью
Ну что же, будем избавляться от иллюзий. Спасибо за разъяснение. В другой раз буду лучше учить матчасть, прежде, чем высказываться, чтоб дураком себя не чувствовать.
И кстати, еще один пример того, как по-разному мы воспринимаем информацию. Обратите внимание, что Дина мой пост прочитала настолько по-своему, что я до сих пор не знаю, что ей ответить - до такой степени я не о том писала...
Есть предположение,что это ты не поняла мою логику а не я твою.Кстати,у меня имеется другое объяснение феномена приписания тебе БЛ:
Спешу тебя обрадовать,ее в твоем посте нет.А есть очень много Гекслевского энтузиазма,который и заразил всех отвечавших.Есть попытка снабдить известные тебе постулаты о характере проявления функций и потере информации с убыванием мерности примерами на форуме.Примерами,c точки зрения научного подхода,взятыми весьма произвольно и понятыми так,как удобно.Так это выглядит точки зрения моей ЧЛ:осторожнее нужно обращаться с фактами и тщательнне их сортировать.
19 Апр 2005 12:24 Dina1 сказал(а): Есть предположение,что это ты не поняла мою логику а не я твою.Кстати,у меня имеется другое объяснение феномена приписания тебе БЛ:
Спешу тебя обрадовать,ее в твоем посте нет.А есть очень много Гекслевского энтузиазма,который и заразил всех отвечавших.Есть попытка снабдить известные тебе постулаты о характере проявления функций и потере информации с убыванием мерности примерами на форуме.Примерами,c точки зрения научного подхода,взятыми весьма произвольно и понятыми так,как удобно.Так это выглядит точки зрения моей ЧЛ:осторожнее нужно обращаться с фактами и тщательнне их сортировать.
Совершенно согласен. Например, подробности описанные Горьким можно объяснить тем, что его попросту попросили насчет подробностей. Кроме того Горькие очень любят все систематизировать.
А, например, моя краткость. Так я ведь тему открыл для того, чтобы чужие приемы поизучать, а не свои показать. Мне здесь особенно хвастать нечем. Значение чувства пространства и т. п. не отрицаю. Но я сделал упор на том, что меня более всего интересует. И если кто-то интересуется большим чем «сила», то при чем здесь «бедность моих представлений»?
И может и не быть
На статью о мерности функций и потере информации с уровня базовой на уровень болевой 
Вы сказали то, о чём я как овчарка думала, но сформулировать не могла. Именно, о проявлении базовой. Человек не по одной базовой с миром взаимодействует, иначе ему другие функции и не нужны бы были. Конечно, лучше идти за "оценкой" к дуалу, как правильно делает Ariokh..там совет не будет звучать,как нравоучение, или "наезд", как у конфликтёра. Но, за не имением дуала, приходиться наблюдать за Жуковской 
, что всегда интересно, но не всегда безболезненно 
прилюдно уличил меня в наличии той самой 