30 Июл 2006 18:41 Vesna05 сказал(а): Поэтому в одной и той же ситуации - нап будет ДОГОВАРИВАТЬСЯ, а макс - ТРЕБОВАТЬ или ДАВИТЬ... Cообщение полностью
Опять же - это смотря ещё какой уровень культуры у тех Макса и Напа, да и смотря с кем договариваться. Я вот с детства очень не люблю, чтобы на меня давили. Ощущение "давления на волю" возникало при общении с некоторыми Жуковыми и Донами (заказчик - случай особый, ну вот бывают такие Доны, которые совершенно убеждены в гениальности своих прожектов и стремятся не просто убедить окружающих в их гениальности, но ещё и "вовлечь в авантюру", а когда не соглашаешься - начинается то, что называют "эмоциональный шантаж", для меня это гораздо неприятнее, чем прямое "силовое давление" Жукова: сделай так, как я сказал, и никаких гвоздей! ) А вот с Максами - не помню, чтобы было ощущение давления. Мама Максимка никогда меня ни к чему не принуждала - только убеждала. Среди знакомых мужчин ЛСИ достаточно "занудных субъектов", но по-настоящему "командовать и распоряжаться" мною никто из них даже и не пытался, видимо, как-то чуют, что всё равно дела не будет! Есть у меня двоюродная сестра Напка, мы примерно одного возраста (кстати, её отец называл её ласкательно "белокурая бестия" ). В детстве мы играли в ролевые игры, Напка очень любила наряжаться, краситься и т.п. (я была к этому довольно равнодушна, зато интересовалась историей и пересказывала ей всякие романтические сведения о королях и королевах), так Напка всегда в игре распределяла роли так: она была королевой, а я - её служанкой. И если другие дети с нами играли, все должны были изображать её подданых, с которыми Её величество обращалось чаще всего милостиво, но иногда приказывало кого-нибудь и казнить...для острастки, чтоб не забывали о её власти. Меня эти игры очень развлекали, особенно возможность незаметно действовать на настроение царственной особы. Видимо, когда речь идёт о ревизоре, у подревизных часто возникает впечатление "силового нажима". И необязательно ревизор должен быть Жуковым или Максимом, вот вы почитайте, как некоторые Гексли воспринимают Робеспьеров.
Если человек помирил семью, находящуюся на грани развода, то он, вероятно, базовый или творческий . А по каким достижением можно узнать базового или творческого .
31 Июл 2006 11:45 Dubravka сказал(а): Опять же - это смотря ещё какой уровень культуры у тех Макса и Напа, да и смотря с кем договариваться. Я вот с детства очень не люблю, чтобы на меня давили. ]: Cообщение полностью
Дубравушка - я не стала весь твой пост цитировать - места жалко). Еще бы ты не любила "давление " макса и хорошо бы высказалась о подзаказной напке - тогда бы ты не была гамлетом! конечно, напки дуры и много наряжаются,а максы умницы и не давят на дуала...Поэтому, в данном случае, может быть именно мы с тобой не будем говорить о максах и напах как люди не объективные в данной ситуации)? А? Может быть - поговорим о других тимах? А о максах и напах будут все же говорить те, кто с ними на равных0.
2 artefakt Вот именно такой подход в решении проблем или нечто похожее отличается базового этика от творческого). Если не уловили - в личке отвечу)
1 Авг 2006 09:43 Vesna05 сказал(а): Еще бы ты не любила "давление " макса и хорошо бы высказалась о подзаказной напке - тогда бы ты не была гамлетом! конечно, напки дуры и много наряжаются,а максы умницы и не давят на дуала... Cообщение полностью
Странный вывод, однако. Это где ж я свою родичку дурой назвала, а? Напротив, много хорошего могла бы о ней рассказать, только это будет уже не совсем в тему топика, не по , а по , та самая Напка, бывшая в детстве капризной и своенравной, выросла по-настоящему добрым и отзывчивым человеком, щедрая, охотно помогает всем родственникам (не далее как прошлой зимой по своей инициативе помогла нам с Робиком быстро и без волокиты зарегистрировать брак, без её связей нам бы несколько месяцев пришлось морочиться), ну да, наряжаться она любит, имеет большой успех у мужчин, действительно красавица. И почему бы не высказываться в этом топике о своих ревизорах, заказчиках и т.п. "неравноправных" партнёрах? Интересно ведь, насколько по-разному мы воспринимаем одного и того же человека в зависимости от интертипных. Я могу понять Напов, им с их базовой ЧС не слишком-то приятна сама мысль о том, что кто-то может стоять "выше" в соционической модели, да ещё и "давить" на их волю. Но не верю, что с этим нельзя справиться по-хорошему. Что касается Максов, "не давящих на дуала" - вполне возможно, что они и давят, вот только фокус в том, что я это воздействие не воспринимаю как силовое давление.
31 Июл 2006 12:37 artefakt сказал(а): Если человек помирил семью, находящуюся на грани развода, то он, вероятно, базовый или творческий . . Cообщение полностью
Не факт
Был у меня случай на работе.( Не в обиду Максам) Работал у меня Макс - старый друг моего мужа.
После ссоры с мужем, чувствую - Макс стал вести себя как-то не так. Обьяснить не смогу, только чувствую - территорию забирает, на друга работает, значица! Ах,ты ешкин кот! Ху есть Ху? в конце-то концов? Надоело смотреть на это.
Стоило это мне конечно больших сил, но вызвала и напрямую сказала - все, дорогой, расстаемся! Не устраивает меня твое поведение. А самой жалко - жуть, работник - редко встретишь! Но дошла до конца, уволила! Так ведь не смотреть же как меня - начальника ни в грош ставить начинают! Да и некоторым другим силовикам вроде как урок.
Ну, какое-то время работали без него. Вобщем долго рассказывать не буду, но спустя приличное время взяла его снова. Он кстати был весьма рад.
Мораль - Макс работает здорово, ничего подобного больше себе не позволяет, меня на работе побаиваться стали ( очевидно за неадекватность силовой А что поделать? Начальник я или хто?)
3 Авг 2006 18:04 shale14 сказал(а): ...меня на работе побаиваться стали ( очевидно за неадекватность силовой А что поделать? Начальник я или хто?) Cообщение полностью
У нас на кафедре преподают два доцента ЛИИ, мужчина и женщина. К "власти" как таковой они никогда не стремились (да и зачем, особенно с тех пор, как Жукова на руководящем посту сменил Гюго ), "неадекватность силовой" также практически не проявляли (ну разве что когда Робеспьер выступил в мою защиту и кулаком по столу стукнул - это был настолько исключительный случай, что все коллеги его надолго запомнили, до того и после того этот Робеспьер всегда был образцом замечательной корректности и уравновешенности.) Но вот что интересно - студенты побаиваются этих преподавателей гораздо больше, чем всех других! Больше, чем бывшего завкафедрой Жукова и нынешнего профессора Максима, больше, чем вспыльчивых Штирлицев, не говоря уж о Гюго, тот хотя и начальник, никакого страха ни у кого не вызывает, его все очень любят. А вот Робеспьеров - уважают и побаиваются, и дисциплина у них такая, что мне завидно, вот уж как у них получается, что студенты на занятия не опаздывают и всегда сдают вовремя все письменные задания. Меня студенты особо не боятся, так перед госэкзаменами всегда расспрашивают, каких вопросов можно ожидать от Робеспьеров, каковы их критерии оценивания и т.п. И при этом всегда говорят о преподавателях: да, мы их боимся, они строгие, никому потачки не дают! Не думаю, что такое впечатление производит робеспьеровская , тут, наверняка, что-то другое...
12 Мая 2005 20:49 Kaaa сказал(а): А отчего Гамлету может быть трудно в вопросе назначения цены за свою работу, требования задолженой платы и прочих разговоров о своей стоимости, стоимости рабочего дня, своих способностей в переводе на денежные знаки?? Это как я понимаю ЧС? Знакомо подобное другим Галетам? Cообщение полностью
Да, мне это хорошо знакомо. Никогда не умела "себя продавать", не училась этому, несмотря на "давление общественного мнения", и не хочу учиться(мой отец-ревизор до сих пор сильно переживает по этому поводу, почти при каждом нашем разговоре искренне сокрушается: "эх, Надька, не приспособлена ты к реальной жизни!" ) Опять же, думаю, ЧС тут совершенно ни при чём. Это так ограничительная БЭ работает, вот что называется, "моральные принципы", заложенные в детстве (и кстати, дуальным воспитанием).
26 Апр 2005 10:46 Adviser сказал(а): А нет ли таких, кто жалеет о своей развитой силовой сенсорике? В духе: «влип в историю со своим «силовым» характером»… Cообщение полностью
На днях мне случилось услышать именно такую жалобу - от Жуковки (к соционике она скептически относится, хотя я её и просвещаю потихоньку). Жалоба заключается в том, что с её силовым характером невозможно счастье в личной жизни, всё время она "влипает в истории с мужиками", ну вот у неё чёткие "гендерные стереотипы", мужчина должен быть "сильнее" или, как минимум, не слабее женщины, по этому принципу, естественно, она выбирает Штирлицев, Штирлицы "не выдерживают проверки", Жуковка остаётся одна, всю свою без остатка кладёт на работу и карьеру, успехи блестящие, общественное признание и т.п. - а счастья нет.
Ну оооочень знакомая ситуация!!!!! Знаю одну Максимку, 40 лет, преуспевающий топ-менеджер. Золотой человек, 3 или 4 Высших образования, богата. Добилась всего сама. И в личной жизни - тоже пробел. Тоже - полно стереотипов - вот, ЧТОБЫ СИЛЬНЕЕ МЕНЯ!!!!!!! НУ И КОНЕЧНО, ЕЕ ВОЛЕВОЙ НАПОР НЕ КАЖДЫЙ ВЫДЕРЖИВАЕТ.... Помню, она взяла к себе на работу сотрудника Гамлета. Он был умный человек, но никакой руководитель. Взять его на работу - было большой ошибкой. Уровень воспитанности у него был не лучший, он был "с понтами", и т.д. Ну, никакого сладу с ним... А Максимка ему довольно высокий пост доверила (кстати, он был не "ее" человеком, это точно. Она сама мне сказала, что он ей очень понравился). По-моему, сработала лишь психологическая (соционическая) симпатия. Уверена, если бы эта самая Максимка знала соционику, она бы не взяла такого сотрудника. Давно я с ней не общалась, но думаю, что тот "товарищ" там уже не работает... Слишком уж тяжко - для него и для окружающих. ОТ СЕБЯ ДОБАВЛЮ, ЧТО РУКОВОДИТЕЛИ ИЗ ЖЕНЩИН-ГАМОВ, как правило, ГОРАЗДО УСПЕШНЕЕ ТЕХ ЖЕ МУЖЧИН.
Вывод: Каждый человек силен и слаб по-своему. Приведу в пример своего мужа - Макса. Он гораздо терпеливее меня, не конфликтный. Ну, и все достоинства этого типа, с его же недостатками. Целеустремленный. А вот я могу порой "распыляться". По всем нашим общим и бытовым вопросам, связанным с общением, где нужна импровизация, умение найти общий язык... все это делаю я, он отказывается. А вот что касается экстремальных ситуаций (входная дверь заклинила, что-то сломалось, и т.д. - он принимает быстрое и верное решение, и вообще, он лучше сделает сам, чем кого-то попросит!!!). Скажу по секрету всему свету, готовит муж гораздо вкуснее, чем я!!!!! Готовил бы почаще...
5 Авг 2006 15:51 Dubravka сказал(а): Да, мне это хорошо знакомо. Никогда не умела "себя продавать", не училась этому, несмотря на "давление общественного мнения", и не хочу учиться(мой отец-ревизор до сих пор сильно переживает по этому поводу, почти при каждом нашем разговоре искренне сокрушается: "эх, Надька, не приспособлена ты к реальной жизни!" ) Опять же, думаю, ЧС тут совершенно ни при чём. Это так ограничительная БЭ работает, вот что называется, "моральные принципы", заложенные в детстве (и кстати, дуальным воспитанием). Cообщение полностью
Я думаю, что "неумение себя подавать" у Гамлетов связано с болевой . В пример - я и знакомые Гамлеты. Ведь - это не только самочувствие (физическое и психологическое), это еще и тембр голоса, движения, такой человек - всегда умеет "подать себя". Виртуозы в этом деле - Гюго, Дюма. Надежда, Вы говорили об отце-ревизоре. Полностью поддерживаю. Знаю нескольких Дюма... Ведь у Дюма - программная, - творческая. Эти типы вообще всегда прекрасно выглядят и себя чувствуют, а по творческой - еще и СОЗНАТЕЛЬНО (т.к. 2-я ф. - контактный блок) преподносят себя. Так что Дюма я бы определила как соционический эталон эстетики.
Мы, Гамлеты - те так зациклены на эстетике. Ну и что? КАЖДОМУ - СВОЕ
И еще. У меня бабушка - Гюго, дедушка - Баль. Вопросы эстетики - у них самые проблематичные. Дед любит что-нибудь мастерить, не особо озабочиваясь порядком в доме. За что бабушка его "пилит". Бабушка-Гюго меня вязать, готовить всякие вкусности и косички заплетать учила.
Если бы она была Дюмкой, эти попытки могли бы и не быть столь успешными.
5 Авг 2006 17:10 Luna-Irollan сказал(а): Я думаю, что "неумение себя подавать" у Гамлетов связано с болевой ... Cообщение полностью
Юлия, я всё-таки имела в виду нечто другое, к эстетике это не имеет никакого отношения. В моём посте ведь было написано не "подавать" (при желании Гамлеты и это прекрасно умеют ), а "продавать". То есть, то, что многие относят именно к ЧС (полагаю, также и к ЧЛ) - практичность, умение найти выгодную в материальном плане работу, торговаться на базаре (вот что Гюго здорово умеют!)и т.п. Моему отцу не нравится то, что я из возможных вариантов работы выбрала самый "недоходный" (преподаватель вуза ведь получает меньше, чем, скажем, переводчик в иностранной фирме, да и как преподаватель я могла бы гораздо больше зарабатывать, скажем, набрать частных учеников по "достойным расценкам", как это делают коллеги). Но даже в самые трудные времена, когда мне приходилось заниматься репетиторством, чтобы "продержаться на плаву", даже когда деньги были необходимы для лечения тяжело больной мамы - я не только не торговалась, но и сама предлагала самые умеренные цены за мои услуги, меньше, чем "положено по статусу". И всегда при этом испытывала некоторую неловкость. Опять же, мой родственница Напка не раз откровенно говорила, что считает меня...гм, не очень умной особой , ведь я не пользуюсь теми преимуществами, которые даёт мой довольно высокий социальный статус. Вот если б она была на моём месте - то преспокойно заработала бы вдвое, втрое больше, чему я охотно верю. В общем, в этом плане ЧС у меня слабая.
Да я тоже имела в виду "другое"... Именно "подавать". Хотя я продавать себя тоже не умею и не хочу. Кстати, когда видела, как готовились к поступлению в вуз мои одноклассники, насмотрелась на разных "предприимчивых" преподавателей. И...ушла из престижного лицея, стала поступать в другой вуз... Моя зам. дир. школы сказала, что я глупо поступаю, но я до сих пор не жалею, что ушла из этой "бандитской" группировки коррумпированных преподов. Мама моя тоже преподаватель, тоже идеалист. Преподаватель и должен в принципе таким быть. Но для многих важнее "навар" с учеников получить. Так что Ваша позиция мне близка.
11 Апр 2005 06:55 wildman1 сказал(а): * Мотивация достижением цели. Если поставлена цель, то ее надо достичь. * Самодисциплина и способность жить по расписанию * Обещание, долг, слово "надо" * Очень четкое деление на свои вещи/территорию и чужие, ревностная защита своего. Допускаются только близкие люди. * Считается отрицательным качеством в людях необязательность, вялость, неумение закончить начатое дело * Стремление к лучшему, к достижению, к развитию, к захвату и защите * Способность своим примером и волевым решением увлекать людей * Способность понимать свои ошибки и докапываться до их сути * Если жизнь сбивает с ног - молча встать и идти дальше Cообщение полностью
Пожалуй все это, кроме второй половины седьмого пункта, свойственно всем социально адаптированным людям независимо от типа ИМ.
4 Авг 2006 16:53 Dubravka сказал(а): У нас на кафедре преподают два доцента ЛИИ, мужчина и женщина. К "власти" как таковой они никогда не стремились (да и зачем, особенно с тех пор, как Жукова на руководящем посту сменил Гюго ), "неадекватность силовой" также практически не проявляли (ну разве что когда Робеспьер выступил в мою защиту и кулаком по столу стукнул - это был настолько исключительный случай, что все коллеги его надолго запомнили, до того и после того этот Робеспьер всегда был образцом замечательной корректности и уравновешенности.) Но вот что интересно - студенты побаиваются этих преподавателей гораздо больше, чем всех других! Больше, чем бывшего завкафедрой Жукова и нынешнего профессора Максима, больше, чем вспыльчивых Штирлицев, не говоря уж о Гюго, тот хотя и начальник, никакого страха ни у кого не вызывает, его все очень любят. А вот Робеспьеров - уважают и побаиваются, и дисциплина у них такая, что мне завидно, вот уж как у них получается, что студенты на занятия не опаздывают и всегда сдают вовремя все письменные задания. Меня студенты особо не боятся, так перед госэкзаменами всегда расспрашивают, каких вопросов можно ожидать от Робеспьеров, каковы их критерии оценивания и т.п. И при этом всегда говорят о преподавателях: да, мы их боимся, они строгие, никому потачки не дают! Не думаю, что такое впечатление производит робеспьеровская , тут, наверняка, что-то другое... Cообщение полностью
Неа, не ЧС, боюсь, производит впечатление, а БЛ, структурная логика, логика отражения в первую очередь, так же как и у Максов. Ну и это правильно - у каждого свое оружие.
Робеспьеры воспринимают пространство как нечто хаотичное, "не уложенное в систему", что-то, что еще "предстоит структрировать". Все, что не укладывается в систему - прочь, это не нужно.
Кроме того, есть ещё одна особенность людей ТИМа ЛИИ: постулируемые истины изрекаются таким тоном и с таким видом, как будто до него никто ничего подобного не произносил и не писал. Естественно, это тоже работает на авторитет. Особенно для тех, кто эту истину действительно слышит впервые, например, в нашем случае - студенты.
Такая категоричность очень легко может стать причиной страха и уважения студентов перед преподавателем с таким типом. И, кстати, ситуация, описанная shale14 - как раз и есть пример такого вот "прочь", выкидывания того, что, по ее мнению, не укладывалось в ее систему "как должен вести себя начальник с подчиненным". Нет нужды говорить, что опять же - система эта, как и любая интровертная - в большинстве случаев очень субъективна и зачастую это всего лишь "узкий луч света от собственной фары". Но результаты есть, и с этим нельзя пренебрегать. Но, к сожалению, (или к счастью) ЧС тут не при чем. Болевая ЧС тут вполне адекватно проявилась в словах "Так ведь не смотреть же как меня - начальника ни в грош ставить начинают!"
Думаю, все в курсе, какой из ТИМов придумал замечательное оружие "для облегчения трудоемкого процесса отделения головы от туловища" - гильотину. Если кто не в курсе - Робеспьер. Все это делалось для того, чтобы максимально уменьшить количество голов, которые выдавали "не ту информацию", информацию, которая не укладывалась в его, Робеспьеровскую, систему. Конечно, к счастью, не каждый Робеспьер придумывает гильотину, и не все орудия убийства придуманы Робеспьерами, но факт остается фактом.
Кроме того, на авторитет работает и целеустремленность Робеспьеров - одна, но пламенная страсть, иногда с детства и на всю жизнь. Неудивительно, что в этом они вполне могут достичь совершенства! Конечно, разве студенты не будут уважать человека, который достиг огромных успехов в какой-то области.
И еще одна особенность людей с ТИМом ЛИИ - их желание все структурировать делает этих людей прекрасными конструкторами.
Воть. Думается мне, что не все случаи, когда человек заслуживает авторитет и уважение, держит дисциплину, вообще является хорошим руководителем (подчеркиваю - НЕ организатором, а РУКОВОДИТЕЛЕМ) являются следствием сильной ЧС.
10 Авг 2006 15:08 ESTP_ сказал(а): Неа, не ЧС, боюсь, производит впечатление, а БЛ, структурная логика, логика отражения в первую очередь, так же как и у Максов. Ну и это правильно - у каждого свое оружие.
Робеспьеры воспринимают пространство как нечто хаотичное, "не уложенное в систему", что-то, что еще "предстоит структрировать". Все, что не укладывается в систему - прочь, это не нужно.
Кроме того, есть ещё одна особенность людей ТИМа ЛИИ: постулируемые истины изрекаются таким тоном и с таким видом, как будто до него никто ничего подобного не произносил и не писал. Естественно, это тоже работает на авторитет. Особенно для тех, кто эту истину действительно слышит впервые, например, в нашем случае - студенты.
Такая категоричность очень легко может стать причиной страха и уважения студентов перед преподавателем с таким типом. И, кстати, ситуация, описанная shale14 - как раз и есть пример такого вот "прочь", выкидывания того, что, по ее мнению, не укладывалось в ее систему "как должен вести себя начальник с подчиненным". Нет нужды говорить, что опять же - система эта, как и любая интровертная - в большинстве случаев очень субъективна и зачастую это всего лишь "узкий луч света от собственной фары". Но результаты есть, и с этим нельзя пренебрегать. Но, к сожалению, (или к счастью) ЧС тут не при чем. Болевая ЧС тут вполне адекватно проявилась в словах "Так ведь не смотреть же как меня - начальника ни в грош ставить начинают!"
Думаю, все в курсе, какой из ТИМов придумал замечательное оружие "для облегчения трудоемкого процесса отделения головы от туловища" - гильотину. Если кто не в курсе - Робеспьер. Все это делалось для того, чтобы максимально уменьшить количество голов, которые выдавали "не ту информацию", информацию, которая не укладывалась в его, Робеспьеровскую, систему. Конечно, к счастью, не каждый Робеспьер придумывает гильотину, и не все орудия убийства придуманы Робеспьерами, но факт остается фактом.
Кроме того, на авторитет работает и целеустремленность Робеспьеров - одна, но пламенная страсть, иногда с детства и на всю жизнь. Неудивительно, что в этом они вполне могут достичь совершенства! Конечно, разве студенты не будут уважать человека, который достиг огромных успехов в какой-то области.
И еще одна особенность людей с ТИМом ЛИИ - их желание все структурировать делает этих людей прекрасными конструкторами.
Воть. Думается мне, что не все случаи, когда человек заслуживает авторитет и уважение, держит дисциплину, вообще является хорошим руководителем (подчеркиваю - НЕ организатором, а РУКОВОДИТЕЛЕМ) являются следствием сильной ЧС.
Насчет систем - что-то здесь ESTP слегка попутала с Максовским восприятием. Остекают лишние факты, не укладываюшиеся в систему - это чисто Максовское. Робы расширяют систему при обнаружении новых фактов. Смотрите авторов!
А в данном случае был применен простейший и любимейший принцип второй квадры в целом и силовой сенсорики в частности - Бей своих, чтоб чужие боялись. Кстати, принятый конкретно этим Максом весьма положительно - ведь он поступил бы точно также.
Да и сейчас вот сижу и делаю абсолютно бессмысленную работу - проверяю все отчеты по компу за Максом и Штирлем. Ведь знаю - проверять не надо, люди давно проверенные и надежные. Но если не проверить, авторитет теряется в их глазах. Вот и приходится тратить бесценное время на глупые дела. Интуитов, кстати, не проверяю - итак видно, кто где может напартачить - так сразу туда, не теряя времени.
10 Авг 2006 15:08 ESTP_ сказал(а): Думаю, все в курсе, какой из ТИМов придумал замечательное оружие "для облегчения трудоемкого процесса отделения головы от туловища" - гильотину. Если кто не в курсе - Робеспьер. Все это делалось для того, чтобы максимально уменьшить количество голов, которые выдавали "не ту информацию", информацию, которая не укладывалась в его, Робеспьеровскую, систему. Конечно, к счастью, не каждый Робеспьер придумывает гильотину, и не все орудия убийства придуманы Робеспьерами, но факт остается фактом.
Не факт. Это из области "исторических легенд", но на самом деле гильотину придумал вовсе не Робеспьер (это вообще изобретение сенсорное, куда там аналитикам до такового додуматься! ), цитирую определение из БСЭ:
Гильотина (франц. guillotine), орудие для совершения казни (обезглавливания осуждённых), введённое во Франции в период Великой французской революции по предложению врача Ж. Гийотена (Guillotin). Да и сама идея якобинского террора принадлежала не Робеспьеру, для ясности вот ещё цитата из учебника истории:
В течение этого времени всё больший размах приобретали политические казни - якобинский террор. Но было бы неправильно считать,что планы этого террора Робеспьер готовил изначально. Когда в 1792г. якобинец Марат стал излагать Робеспьеру свои проэкты массо-вых казней, народных расправ, Робеспьер пришёл в ужас, побледнел и долго молчал. Террор стал для Робеспьера лишь средством для достижения его идеала - всеобщей добродетели. Робеспьер оправдывал казни, считая, что отдельные порочные люди не дают народу жить по законам добродетели, как народ этого желает. Значит, добродетельные люди должны применить против них террор, который будет тем самым проявлением добродетели.
В общем, понятно, что Робеспьер в данном случае действовал по базовой и творческой, и даже ролевая заметно задействована. Что касается моих коллег ЛИИ - я училась у них в своё время сама, никакой "категоричности в тоне", тем более претензий на роль "авторитета" за ними не замечала (это у нас на кафедре вообще не принято).
5 Авг 2006 17:31 Dubravka сказал(а): Юлия, я всё-таки имела в виду нечто другое, к эстетике это не имеет никакого отношения. В моём посте ведь было написано не "подавать" (при желании Гамлеты и это прекрасно умеют ), а "продавать". То есть, то, что многие относят именно к ЧС (полагаю, также и к ЧЛ) - практичность, умение найти выгодную в материальном плане работу, торговаться на базаре (вот что Гюго здорово умеют!)и т.п. Моему отцу не нравится то, что я из возможных вариантов работы выбрала самый "недоходный" (преподаватель вуза ведь получает меньше, чем, скажем, переводчик в иностранной фирме, да и как преподаватель я могла бы гораздо больше зарабатывать, скажем, набрать частных учеников по "достойным расценкам", как это делают коллеги). Но даже в самые трудные времена, когда мне приходилось заниматься репетиторством, чтобы "продержаться на плаву", даже когда деньги были необходимы для лечения тяжело больной мамы - я не только не торговалась, но и сама предлагала самые умеренные цены за мои услуги, меньше, чем "положено по статусу". И всегда при этом испытывала некоторую неловкость. Опять же, мой родственница Напка не раз откровенно говорила, что считает меня...гм, не очень умной особой , ведь я не пользуюсь теми преимуществами, которые даёт мой довольно высокий социальный статус. Вот если б она была на моём месте - то преспокойно заработала бы вдвое, втрое больше, чему я охотно верю. В общем, в этом плане ЧС у меня слабая. Cообщение полностью
Мне почему-то кажется, что умение себя продавать - это исключительно . А - только способствует поддержанию самомнения/самооценки. Возьмите к примеру хоть Бальзака: со своей суггестивной он и без поддержки Наполеона не даст себя даром эксплуатировать
По версии Гуленко - Дон Кихот. (Читала в своё время биографию, с данной версией полностью согласна). Максимом был другой соратник Робеспьера - Сен-Жюст, который требовал в Конвенте осуждения Дантона (Дюма) за коррупцию.
Ощущение "давления на волю" возникало при общении с некоторыми Жуковыми и Донами (заказчик - случай особый, ну вот бывают такие Доны, которые совершенно убеждены в гениальности своих прожектов и стремятся не просто убедить окружающих в их гениальности, но ещё и "вовлечь в авантюру", а когда не соглашаешься - начинается то, что называют "эмоциональный шантаж", для меня это гораздо неприятнее, чем прямое "силовое давление" Жукова: сделай так, как я сказал, и никаких гвоздей! 
) 
). В детстве мы играли в ролевые игры, Напка очень любила наряжаться, краситься и т.п. (я была к этому довольно равнодушна, зато интересовалась историей и пересказывала ей всякие романтические сведения о королях и королевах), так Напка всегда в игре распределяла роли так: она была королевой, а я - её служанкой. 
И если другие дети с нами играли, все должны были изображать её подданых, с которыми Её величество обращалось чаще всего милостиво, но иногда приказывало кого-нибудь и казнить...для острастки, чтоб не забывали о её власти. Меня эти игры очень развлекали, особенно возможность незаметно действовать на настроение царственной особы. 
. А по каким достижением можно узнать базового или творческого 
.
Целеустремленный. А вот я могу порой "распыляться". 
. В пример - я и знакомые Гамлеты. Ведь 
- творческая. Эти типы вообще всегда прекрасно выглядят и себя чувствуют, а по творческой 
), а "продавать". То есть, то, что многие относят именно к ЧС (полагаю, также и к ЧЛ) - практичность, умение найти выгодную в материальном плане работу, торговаться на базаре (вот что Гюго здорово умеют!)и т.п.
. А