12 Апр 2005 11:26 lady-ta сказал(а): господи, какая правда! это ощущение сжатой пружины сидит внутри! и так сидит, что не позволяется раслабиться и быть собой, даже тогда, когда не нужно быть сильной! Девушки и ребята, у кого ЧС сильна - подскажите, каким образом эта ЧС вас не убивает, потому что я ради нее готова даже тим сменить ( шутка), но надоело быть такой, как есть! Это мешает даже при устройтсве на работу. Кадровички боятся, что эта мадам - я! - не будет подчиняться или "подсидит" начальницу отдела. Или это уже неисправимо. Для мужчин - это хорошо и сильно, а для женщин эта ЧС жить мешает - меня же мужчины боятся). Cообщение полностью
Подсказать-не подскажу-но мысли очень знакомые.Считаю их еще и очень вредными:очень вредно испытывать некое подобие стыда за свою ЧС.Не знаю,правильно ли я у вас это уловила,но у меня этот вопрос довольно остро стоит . И могу сказать,что сознательное подавление приносит очень плохие результаты.Как правило,уважать перестают.
12 Апр 2005 10:53 Adviser сказал(а): Маленькие пояснения: «Подвинуть» - это в переносном смысле. То есть не про один лишь общественный транспорт. 2 barkevich Я не имел в виду, что «слабое» и «сильное» звено как-то связаны меж собой. Представьте, что это вообще незнакомые люди. Вы, некто «сильный», некто «слабый» и некий интерес, который на всех «не делится», а делится только на двоих. Просто можно решить свои интересы либо за счет слабого (и это совестно), либо за счет сильного (а это неразумно). И кто то «смело» попрет на слабого. А кому то проще «забить» на все и вообще не отстаивать свои интересы. Cообщение полностью
В общем случае,нужно реально оценивать себя и вмешиваться и отбирать только, если считаешь,что ты более достоин.Вот как wildman рассказывал о том, как двигал начальника-он же его двигал потому,что тот был не на своем месте. В общественном транспорте как правильно сказала Laviniya,достаточно вежливо попросить,и никого не унизишь.А в большинстве случаев проблема надумана -можно и не вмешиваться в дележку пирога-не оголодаешь,не блокада Ленинграда.
12 Апр 2005 12:40 Dina1 сказал(а): В общем случае,нужно реально оценивать себя и вмешиваться и отбирать только, если считаешь,что ты более достоин.Вот как wildman рассказывал о том, как двигал начальника-он же его двигал потому,что тот был не на своем месте. В общественном транспорте как правильно сказала Laviniya,достаточно вежливо попросить,и никого не унизишь.А в большинстве случаев проблема надумана -можно и не вмешиваться в дележку пирога-не оголодаешь,не блокада Ленинграда. Cообщение полностью
Верно, верно. Только уточнить надо, что я сам вовсе не рвался на место начальника Просто он нарушал порядок и процесс, пришлось заменить.
12 Апр 2005 12:46 lady-ta сказал(а): вы уловили очень правильно. когда 26 лет живешь с конфликтером робиком, у которого никакой сенсорики и практической жилки в голове, и растишь при этом двух хороших деток, волей неволей станешь стервой и выезжать будешь на сенсорике. Cообщение полностью
Вот не нравится мне это в вас настроение-почему вы уверены,что вы стерва?В описанных примерах это не просвечивает.
12 Апр 2005 10:53 Adviser сказал(а): Маленькие пояснения: «Подвинуть» - это в переносном смысле. То есть не про один лишь общественный транспорт. 2 barkevich Я не имел в виду, что «слабое» и «сильное» звено как-то связаны меж собой. Представьте, что это вообще незнакомые люди. Вы, некто «сильный», некто «слабый» и некий интерес, который на всех «не делится», а делится только на двоих. Cообщение полностью
Так не бывает, это значит - плохо искали вариант поделить на всех (так и хочется сказать - "сообразить на троих")))
Будем искать (такой же, только с перламутровыми пуговицами!))))
Не всегда кто то достойнее, а кто то нет. Например, в больнице дефицитного лекарства на одного пациента, а нужно двоим. Оба молодые, оба прекрасные семьянины и т. д. Кто достойнее? А вообще Штирлицы на Робеспьеров похожи. У Вас тоже совесть не на последнем месте… И это обстоятельство сильно ослабляет силовую сенсорику Штирлицев. Кстати, дорогая Dina1, а что Вы думаете по поводу моих мыслей о Штирлицах высказанных в теме: Только ответить прошу здесь, в теме «Силовая сенсорика».
12 Апр 2005 13:36 Adviser сказал(а): Не всегда кто то достойнее, а кто то нет. Например, в больнице дефицитного лекарства на одного пациента, а нужно двоим. Оба молодые, оба прекрасные семьянины и т. д. Кто достойнее? А вообще Штирлицы на Робеспьеров похожи. У Вас тоже совесть не на последнем месте… И это обстоятельство сильно ослабляет силовую сенсорику Штирлицев. Кстати, дорогая Dina1, а что Вы думаете по поводу моих мыслей о Штирлицах высказанных в теме: Только ответить прошу здесь, в теме «Силовая сенсорика». Cообщение полностью
Ну что я могу сказать:в легкую ознакомилась с вашей точкой зрения.Мое мнение-вы неправильно выделили ярость в качестве инструмента достижения цели у Штирлей.С детства знала, что спокойная уверенность-то состояние, в котором надлежит вступать в конфликт.Так что продавить кого-то вспышками ярости-не обо мне. Кроме того,вопрос ранимости-он внетимный.Ранимы все-каждый по-своему.Какое-то предвзятое отношение к Штирам у вас просматривается...Он ваш начальник?
я на форуме пользуюсь БЭ - уходом от конфликта. А если наставаю на своем, то тоже через БЭ. Однако дети и все родственники считают меня очень властной. Особенно ЧС мешает тогда, когда окружающие ее не видят). думают, перед тобой этик, сейчас мы его "нагрузим" и заставим сделать то, что нам нужно. особенно, это в дамских магазнах видно, когда продавец хочет всучить тебе покупку во чтобы ни стало! И тут ты им в ответ по ЧС, тетеньки в трансе - как, такая милая дамочка была, а тут: - я сама! застегнусь сама! Не надо меня трогать и поправлять плечико! . И если можно - помолчите, я сама знаю - идет мне это или нет! Я должна подумать! Тетеньки замолкают от такой ЧС, а я спокойно выбираю - купить или нет! Но нервов такая борьба стоит). пусть бы изначально помолчали, а не лезли всучивать товар! Вот написала эти строки и адреналин в крови, потому что вспомнила. Тяжело уже сенсорику нести в себе) Cообщение полностью
О-наконец-то конкретика.У меня тоже такие ситуации не редкость.Бросьте,а что вы думаете,лучше бы было,если бы продавцы вам что-нибудь всучили? А вот неловкость от того,что вы все это говорите я для себя расцениваю как попытку с их стороны проманипулировать покупателем по белой этике.Типа,если хотите,чтобы вы были хорошей-улыбайтесь и соглашайтесь с нами, а потом все купите.))))А если не будете, то вы будете плохая и стервозная.Они так атакуют по БЭ ,им деньги зарабатывать нужно.И их недовольство вами предрещено заранее(если только вы не купите у них что нибудь).А напряжение в это время вызвано тем,что они внутри ругают себя,что им не удалось вас продавить.Тут уж на войне как на войне-либо они вас либо вы их. Вобщем,все это мы уже проходили-Москва здесь чуть впереди Питера идет-да видать и до вас дошло.))) Да,а выход,действительно в том,чтобы с самого начала показатьим свою сенсорность-или несговорчивость -вобщем,я сразу захожу не улыбаюсь или улыбаюсь так,с дистанцией-типа я вежливая и вежливо прошу меня не беспокоить сейчас. Да,извиняюсь,если это все нравоучительно выглядело.Это не к вам больше,это я свой внутренний монолог воспроизвожу,который мне при походах по дамским магазинам сопутствует.
12 Апр 2005 14:09 Dina1 сказал(а): Ну что я могу сказать:в легкую ознакомилась с вашей точкой зрения.Мое мнение-вы неправильно выделили ярость в качестве инструмента достижения цели у Штирлей.С детства знала, что спокойная уверенность-то состояние, в котором надлежит вступать в конфликт.Так что продавить кого-то вспышками ярости-не обо мне. Кроме того,вопрос ранимости-он внетимный.Ранимы все-каждый по-своему.Какое-то предвзятое отношение к Штирам у вас просматривается...Он ваш начальник? Cообщение полностью
Я сделал такой упор на ярость Штирлица поскольку те, кто пытался мне рассказать про арсенал средств его силовой сенсорики сделали упор на то, что: 1) Штирлиц – натура жесткая. 2) Штирлиц страшен в гневе.
И я на собственном опыте узнала, что такое знаменитое Штировское бешенство. Там тормозов просто нет.
Предвзятого отношения к Штирлицам у меня нет. Начальником Штирлица был бы рад видеть. Дисциплинированные и обязательные люди меня всегда уважали и ценили.
Я просто вглубь копать пытаюсь. Если раздражает – извините… Но я все равно докопаюсь.
2lady-ta Насчет ТИМа можете и усомниться. Мне даже любопытно будет в кого меня могут записать. Не понимаю biqiot, который всем с жаром доказывает, что он не Джек. Зачем?! А насчет давления с моей стороны… Нельзя ли поподробнее?
12 Апр 2005 20:10 Adviser сказал(а): Предвзятого отношения к Штирлицам у меня нет.
Я просто вглубь копать пытаюсь. Если раздражает – извините… Но я все равно докопаюсь.
Может,показалось.Не раздражает-копайте.Просто я даже и не знаю что по ЧС Штирлей сказать-то.
Важно
12 Апр 2005 20:39 Dina1 сказал(а): Может,показалось.Не раздражает-копайте.Просто я даже и не знаю что по ЧС Штирлей сказать-то. Cообщение полностью
Как я уже многократно говорила, Штирлицев, а особенно Штирок я очень люблю, и охотно с ними дружу. Ярость и гнев Штирлицев может показаться страшной только с непривычки. К сожалению, они впадают в такое состояние только от беспомощности. Поэтому я всегда точно знаю, если моя подруга-Штирка кричит, топает ногами, и даже пытается в меня чем-нибудь кинуть - это значит, что ей не просто плохо, ей очень-очень плохо! И ее надо обнять, прижать к себе, гладить и чмокать в макушку, и рассказывать ей, какая она умница, красавица, и что все-все в жизни у нее будет хорошо. А что до Штировской ЧС - это такая прицельная, узконаправленая ЧС. Если сравнивать с холодным оружием - ЧС Жукова - это палица. ЧС Напа - удавка, а ЧС Штирлица - это шпага. К сожалению, я немного видела Штиров, виртуозно владеющих своей ЧС. ВИДИМО ПОТОМУ, ЧТО ЭТОМУ НАДО УЧИТЬСЯ. Согласитесь, что человек, который не владеет собственным оружием, выглядит смешно. Это Жукову не надо учиться - он с рождения размахивает своей дубиной, тут уж кто не увернулся - сам виноват. А вот когда Штир пользуется своей черной сенсорикой, как Жуков - это просто нелепо. Оружие Штира - ВЕЛИКОЛЕПНАЯ РЕАКЦИЯ, ОСТРЫЙ ЯЗЫК, УМЕНИЕ ЛОГИЧЕСКИ ПРОСЧИТАТЬ СЛАБОЕ МЕСТО СОПЕРНИКА. Я пару раз имела удовольствие наблюдать, как Штир разделал под орех Жукова и Макса - выставив их полными идиотами.
9 Апр 2005 08:05 Laviniya сказал(а): Вроде, да, как раз-таки с восьмой я могу "заехать" сильно, но недолго, и, как правило, если уж кто-то совсем напрашивается А вообще-то обычно повторой долго утрясаю и устаканиваю людей и ситуацию в целом
Правда, я тут задумалась: а защита своей территории, собственничество - это по какой сенсорике? Работает всегда. Формулируется: мое и ко мне всем можно, но после того, как у меня спросят. Без меня - ни в коем случае. ЧреватоCообщение полностью
Подскажите начинающему соционику, для какого еще ТИМа характерна такая вот непримиримая позиция по поводу личного пространства. Я не Гюго почти однозначно Тем не менее - то что писала Laviniya - ну прям про меня!
12 Апр 2005 13:36 Adviser сказал(а): Не всегда кто то достойнее, а кто то нет. Например, в больнице дефицитного лекарства на одного пациента, а нужно двоим. Оба молодые, оба прекрасные семьянины и т. д. Кто достойнее?
Мне этот ваш примерчик с дележкой лекарств не показался близким, уже извините
Мне сегодня другой рассказали. Ваш тождик, между прочим
Он набирал на работу людей, и в какой-то момент головная контора решила, что ему надо сократить бюджет. Как следствие - одного их его людей нужно уволить. Если он сам этого не сделает, то по окончании недельного срока это сделают за него.
Вопрос: по какому принципу нужно выбрать "лишнего"?
Сразу скажу, что мне Робиков подход понравился: после перебора всех вариантов решения он остановился на таком: что нужно мысленно убирать человека из коллектива и представлять, какая оставшаяся команда будет лучше, комфортнее и работоспособнее. Без кого это возможно, а без кого - никак.
11 Апр 2005 11:01 Cezaria сказал(а): Вот ысказываю я свое мнение на совете директоров, и жду, когда начнут возражать. А возражает только генеральный-Жуков. Или вот объясните, почему, если я прихожу в ресторан с подружкой, меню всегда мне дают? Даже если платит потом подружка? Или вот - в троллейбусе я езжу редко, но если езжу, меня предпочитают не толкать, и вообще рядом стоят на некотором отдалении, я же не смотрю ни на кого, ничего не говорю, просто еду спокойно... Cообщение полностью
Ничего удивительного, Жуков совершенно не воспринимает силовую сенсорику и соответсвенно жесткость позиции Наполеона как наезд асфальтоукладочным катком. У Жукова - это базовая функция - жизнь.
Внешний вид проработанного, не забитого родителями Жукова - спокойная, ленивая демонстрация внутренней силы. Без применения.
11 Апр 2005 22:35 Adviser сказал(а): Ответ прагматика: Конечно возьмемся за «слабое звено». Cообщение полностью
Ответ Жукова:
1) Смотря какое слабое звено и сколько с него толка. И соответственно сколько толка с двигания сильного звена. 2) Смотря сколько толка надо получить. Не надо палить из пушки по воробьям.
11 Апр 2005 23:06 Flying_Cat сказал(а): Еще вот, что хочу сказать: почему тут ЧС рассматривается исключительно, как "быковство" какое-то (прошу прощения за арго)? Это просто напросто СИЛА. И воля. Не обязательно кричать, пинаться, можно просто молчать, а сила все равно будет чувствоваться. Как выше было про то, кому первым меню приносят и проч. Cообщение полностью
Вашу позицию в полной мере поймёт только Есенин или Жуков. Не напрягайтесь, всё хорошо.
Нет..не ошибается..а Вы бы свою позицию пояснее бы высказали, а то не очень то понятно остальным (кроме Есенина и Жукова, разумеется!
13 Апр 2005 12:36 Cezaria сказал(а): А что до Штировской ЧС - это такая прицельная, узконаправленая ЧС. Если сравнивать с холодным оружием - ЧС Жукова - это палица. ЧС Напа - удавка, а ЧС Штирлица - это шпага. Cообщение полностью
Диалог - Конфликт между Штиром и Жуком. За кадром – Штир махает своей рапирой. Жук - Стоит и смотрит на тренировки Штира, становится скучно. Штир – подходит к Жукову, и рисует мелом крестик на сердце. Жуков (возмущено)- Хлопці, а що це він на мені намалював? Голос из-за кадра - А це він тебе туди рапірою колоти буде. Жуков (нехотя) – Да? Тоді посипте його крейдою й дайте мені мою булаву.
18 Апр 2005 12:38 QueenJester сказал(а): Нет..не ошибается..а Вы бы свою позицию пояснее бы высказали, а то не очень то понятно остальным (кроме Есенина и Жукова, разумеется! Cообщение полностью
Ok, объясняю конкретно на примере Жукова.
Захлопывание дверей, крики - признаки истерики. Силовая сенсорика Жукова проявляется в абсолютном спокойствии, непробиваемости. На Вас не обратят внимания, просто спокойно отвернутся. И Вы ничего с этим сделать не сможете.
).
А вообще-то обычно повторой долго утрясаю и устаканиваю людей и ситуацию в целом
Тем не менее - то что писала Laviniya - ну прям про меня! 