Тема: Стaтья: Недостатки социотипа: устранять или ими гордиться?
Ага, если они со своей творческой бьют дуалу по болевой...
Андрей, знаешь что скажу! Мне так бы хотелось быть Джеком, путешествовать по всей стране без каких-либо средств, осваивать рабочие профессии, заниматься коммерцией, зашибать бабки, а годам к 40 большим начальником стать, уподобляясь упомянутому товарищу. Можно и пообещать лечь на рельсы, чтобы поверили, что экстраверсию наработал как надо. От такого типа отказываешься...
Да, кстати, на вопрос ты мне так и не ответил. Скажи пожалуйста, почему ты объявляешь неудачниками и заложниками недостатков социотипа тех, кто не демонстрирует хотя бы 93% экстраверсии?
А по фотке Андрей вообще на Габена похож и анкета не противоречит КРОТ -ну насчет Джеков это вы обобщили. Реальный Джек Лондон так вообще всю жизнь хотел жить в своем доме где нибудь на отшибе рядом с лесом и просто писать книги (кстати осуществил мечту таки) а про свои приключения ныл что проклятое безденежье заставляет его "трясти задом". Экстраверсия сама по себе не приносит радости, наоборот кажется что миром правят интроверты, найдут свой участок - и пашут его все жизнь(естественно очень условное описание) а ты как блоха бегаешь все время все тебе мало все чего то нехватает ну и т.д У меня вообще складывается впечатления что своим Тимом довольны только Напы и Гюги(шутка но в каждой шутке....)
11 Апр 2005 23:30 donojek сказал(а): А по фотке Андрей вообще на Габена похож и анкета не противоречит КРОТ -ну насчет Джеков это вы обобщили. Реальный Джек Лондон так вообще всю жизнь хотел жить в своем доме где нибудь на отшибе рядом с лесом и просто писать книги (кстати осуществил мечту таки) а про свои приключения ныл что проклятое безденежье заставляет его "трясти задом". Cообщение полностью
Слушай, а я читала биографию Лондона, где его вторая жена пишет, что он ненавидел писать книги и делал это из-за денег, а вдвоем с ней путешествовал в их общее удовольствие...
я нa тeмy cвоих недостатков чacто дyмaю и вот дo чeго додyмaлacь: не иcпpaвить мне иx - толькo ceбя мyчить
зато мoжнo компeнcиpoвaть ("coздaть дyaлa"???): не пyнктyaльнa - нocи чacы не yмeeшь c дeньгaми - вeди Buchhaltung и т.д.
Emma, конечно, ты абсолютно права в том, что заниматься исправлением своих недостатков - достаточно мучительное занятие, ведь при этом постоянно давишь на свои слабые стороны, занимаешься таким образом мазохизмом. Вопрос в том, как относиться к своим слабым сторонам (а они есть у каждого, уж поверь мне). Ведь слабые и сильные стороны своей сущности человек получает уже при рождении, иначе как объяснить разные ТИМы у близницов, например, воспитанных в абсолютно одинаковых условиях и даже с одинаковыми родителями. Хочешь или не хочешь, но ты "Гексли", причем единственная и неповторимая, согласно оценкам генетиков на миллиарды поколений назад и в будущем. Прими себя такой, какая ты есть. Впрочем, это не означает, что следует полностью забросить работу над собой, нужно, только определиться - в каком направлении ее вести.
Важно . Поэтому слабые функции развивать конечно надо, но сильным надо отдавать предочтение ВСЕГДА.
Согласна, что в развитии отдавать нужно предпочтение сильным своим сторонам, а не " дергаться" в противоположную. Но как же быть, предположим, если человек не знает соционики? Соционика дает возможность разобраться в себе, почувствовать себя уникальным. Но... Много раз замечала( на себе испытала тоже), в людях мы ценим то, чем сами не обладаем в полной мере,а СВОИ сильные при этом не ценим, как само-собой разумеющееся.Кажется, что уж эти "недостатки" самые страшные в мире. Человек начинает учиться, подтягивать свои слабые стороны. И вот тут может получиться два варианта ( встречала оба ): 1. Человек, подтягивая свои слабые стороны, активно развивается и в своих сильных ( подходящая работа и т.п. ). В итоге получается личность, качественно вышедшая на другую ступень развития. 2. Человек "мучает" только свои слабые,не потдерживая сильные. В итоге получается "ни рыба ни мясо". И там у него не получилось, т.к. тяжело развиваться в слабых функциях ( всегда найдется тот, кто талантлив от природы ), и там, т.к. забыты сильные, не попали вовремя в струю. Хорошо, конечно, если дуала встретишь, который объяснит тебе, какой ты ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ. Но не всем так везет.
TO Laviniya Один чел - а сколько биографий. До сих пор кстати спорят самоубийством он покончил или переборщил с лекарствами. С женами у него вообще все как то не просто вышло. Насчет ненавидел писать - не знаю не знаю. Человек ехавший хрен знает куда за золотом привозит вместо него кучу "макулатуры" с записями различных историй особо не имея представления что он с эти будет делать(в финансовом смысле). Так что насчет ненавидел - скорее всего брехня, или описание периодов его запоев, дык он тогда вообще все ненавидел. Насчет путешествий спорить не буду, но и желание иметь свой угол на отшибе тоже не с потолка. Целое раньчо купил, правда одно но , судя по различным источникам - там он благополучно спивался со всеми своими новыми "друзьями-прихлебателями". Поняв что друзья "фуфло" разболелся окончательно и усе... Может немного сумбурно - но больше и не помню особо.
10 Апр 2005 00:58 bigiot сказал(а): Я надеюсь, ребята, вы хотя бы не гордитесь этим? Да, Робам трудно при всех рассказывать о личном. Ну и что? Это ведь комплекс, НЕДОСТАТОК. Cообщение полностью
Я не вижу в этом недостатков. Вообще, негатива в описаниях ТИМов не вижу. Нет там подобной ущербности. Есть склонности, чувствительность, слабость. Но это не недостаток, по-моему. Злость - недостаток, жестокость - недостаток, склонность к греху - недостаток, но это свойственно всем людям, вне зависимости от ТИМа. Как и достоинства. С общечеловеческой стороны особенности, "сильные" и "слабые" стороны, - это нейтрально, даже не нейтрально, а "так есть" и "так справедливо". Сопоставляя свой идеал (именно желанное видения себя, а не вообще идеал человека, мои личные стремления), с особенностями прихожу к выводу, что именно таким хочу быть. Хочу быть немного неуверенным, непрозрачным, задумчивым, РОБким в конце концов И даже рекомендации принимаю лишь как пособие приспособления к сосуществованию с другими людьми, а не как направленное изменение себя. А то, что ты (извини, что на "ты") предлагаешь, это какое-то стирание, "усреднение". А "усреднённость" - это почти уже и "посредственность". Мы все разные, и это здОрово!
P.S. Извините, я в соционике не разбираюсь, потому так отвлечённо, и, может быть, не по теме.
Важно Согласна с Андреем на все 100%. Вообще, чем больше я сейчас думаю и анализирую знания, полученные с помощью соционики, тем более прихожу к выводу, что особенности ТИМа, тем паче ярко выраженные - это, по большому счету, проявления нашей психической незрелости. Предвижу шквал недовольных голосов и возмущения, поэтому постараюсь пояснить свою точку зрения. Для примера возьму прежде всего свой ТИМ - все-таки, мне он наиболее близок Во времена ярого увлечения соционикой я очень часто занималась самооправданием. Как то: свою мнительность, свою ориентированность на других людей, стремление раздувать проблему до неимоверных размеров, свою подчас зависимость от мнения окружающих, свое стремление понравиться всем людям вне зависимости, нравятся они мне самой или нет я оправдывала тем, что, вот, мол, у меня просто ТИП ИНФОРМАЦИОННОГО МЕТАБОЛИЗМА такой. Я Гамлет, а для Гамлетов подобное восприятие нормально. Так что люди, будьте добры, воспринимайте меня такой, какая есть. Но, господа присяжные заседатели, посмотрите, пожалуйста, на перечень моих приведенных качеств. А потом можете обратиться к монографии госпожи Карен Хорни "Неврозы", и Вы поймете, что все вышеперечисленные способы восприятия действительности можно отнести к признакам невротичного человека. Ладно, идем далее. Приведу пример нескольких таких особенностей типов, с которыми мне довелось столкнуться в своей жизни лицом к лицу. Наполеон. Часто применяет силовое воздействие и все свои действия по большому счету соотносит с позиции "хочу-не хочу", подчас не считаясь с мнением окружающих. Это, как мне кажется, конечно же характеристика ТИМа, но с другой точки зрения это же - показатель инфантильности, и показатель отсутствия психологической гибкости (уверенность только в своей правоте). Но это так же показатель незрелости личности. А поразительная смена настроения у двух этических иррационалов-экстравертов - от безмерной радости жизни до недовольства чем-либо - и все это за короткий период времени - иногда бывает, за час настроение повернется вокруг своей оси. Соционик скажет - да это просто яркий представитель типа Гексли (или Нап, как Вам больше нравится), а психотерапевт - что у этого человека ярко проявлены истерические черты, и вовсе не факт что в рамках акцентуации. И так кого не возьми. Любую ТИМную особенность возьми, и ты понимаешь, что это все проявления невротических расстройств (опять же к уважаемой Хорни отправляю интересующихся). Я, например, с тех пор, как стала заниматься личностным ростом, стала намного менее волноваться об отношении других людей ко мне, соответственно, стала менее мнительной (я просто об этом не думаю, не интересно стало), менее тревожусь о том, что со мной может плохого произойти, а так же менее зациклена на отношениях с мужчинами (хотя я и этик). Так же стала значительно меньше нуждаться во внешних знаках внимания - комплиментах, цветах и прочей романтики. Это бесспорно, приятно, но уже не так мне необходимо. По крайней мере, скандалы закатывать и требовать этого я не буду. Я более уравновешена, и так же взялась за изучение основ логики. Не могу сказать, что пока у меня все получается, но я стараюсь. В конце-концов, наши эмоции должны быть во власти ума, а не наоборот. Странно, но в детстве у меня были отличные отметки по алгебре и геометрии - интересно, как это соотносится с теорией сильных/слабых сторон соционики? Так вот, к чему я это все говорю. Мне кажется, что чем человек психологически здоров, тем менее у него выражены так называемые ТИМные особенности. Чем более человек зрел, тем он более ровен, что ли. Мне кажется, что соционика весьма полезна как раз с точки зрения помощи себе в выявлении своих склонностей, дабы их развивать. Я Гамлет, и абсолютно точно у меня есть артистические способности. Они дремлют пока, и их надо проявлять. Или способность к писательству, например - проявление творческой. И соционика как никто другой может помочь нам в этом. Но заниматься самооправданием, вернее, оправданием своих недостатков особенностями тима, это извините, на мой взгляд способ, с помощью которого мы закрываем глаза на нашу роль в наших проблемах, и избегаем ответственности за события, которые в нашей жизни происходят. Пусть ТИМ будет основой, так назыаемым скелетом в структуре нашей личности, пусть он будет всего лишь способом восприятия, переработки и выдачи информации, и ничем более. И пусть все остальное будет зависеть не от ТИМа, а от нас.
Важно Ребята, да никто не призывает заниматься самооправданием. Просто у каждого типа есть слабые функции, по которым информация воспринимается и обрабатывается плохо. Кроме того, есть еще и внетиповые недостатки, понятное дело, с ними тоже как-то надо бороться. Но можно бороться с недостатками двумя способами - либо прикрывать слабые функции и выруливать ситуацию с помощью сильных функций, либо пытаться накачать слабые функции. Ну вот например, Дон Кихот плохо разбирается в человеческих отношениях, пусть выруливает через формальную логику, усвоив достаточно простые правила типа вошел - сказал "здравствуйте", на такие-то выражения поставил фильтр... А если будет пытаться накачивать слабые функции и разбираться в хитросплетениях отношений - ничего не получится, слишком велики потери информации. Достоевским он все равно не станет, а вот до нервного срыва довести себя может, это путь к невротизации.
4 Мая 2005 15:54 KPOT сказал(а): Ребята, да никто не призывает заниматься самооправданием. Просто у каждого типа есть слабые функции, по которым информация воспринимается и обрабатывается плохо. А кроме того, есть еще и внетиповые недостатки, понятное дело надо с ними как-то надо бороться. Но можно бороться с недостатками двумя способами - либо прикрывать слабые функции и выруливать ситуацию с помощью сильных функций, либо пытаться накачать слабые функции. Ну вот например, Дон Кихот фигово разбирается в человеческих отношений, дык пусть выруливает через формальную логику, усвоив достаточно простые правила типа вошел - сказал "здравствуйте", на такие-то выражения фильтр и т.п. А если будет пытаться накачивать слабые функции и разбираться в хитросплетениях отношений - нифига не получится, слишком велики потери информации. Достоевским он все равно не станет, а вот до нервного срыва довести себя может, это путь к невротизации. Cообщение полностью
А как же например, Юнг, который был логиком, но дело всей его жизни была психология и психотерапия? А он еще и сновидения анализировал - этот алогичный мир бессознательного! И людей опять же лечил. От тех же неврозов.
4 Мая 2005 16:05 Marina2938 сказал(а): А как же например, Юнг, который был логиком, но дело всей его жизни была психология и психотерапия? А он еще и сновидения анализировал - этот алогичный мир бессознательного! И людей опять же лечил. От тех же неврозов. Cообщение полностью
Марина, я к сожалению не так хорошо знаком с биографией Юнга, но раз анализировал - значит задействовал свои сильные функции! Логически прокручивал "алогичный мир бессознательного"! Я уж не говорю про модель и прочие научные достижения Юнга. Не берусь утверждать, что лучшие психотерапевты - программные БЭ, а лучшие врачи - программные БС, но и в этом деле задействуются сильные функции.
4 Мая 2005 15:54 KPOT сказал(а): ...например, Дон Кихот фигово разбирается в человеческих отношений, дык пусть выруливает через формальную логику, усвоив достаточно простые правила типа вошел - сказал "здравствуйте"... Cообщение полностью
Почему Вы считаете, что приветствие при входе (или при встрече) помогает избежать ситуаций, когда не понимаешь человеческих отношений?
Логики не прибедняйтесь! Ваша ролевая этика подчас заставляет вас путать с прогамными этиками. Просто чтобы понять суть человека или отношений вам надо больше времени чем этикам. Точно так же как на контрольную по алгебре этик потратит больше времени чем вы, но сделает ее в итоге так же хорошо.
И не надо забывать, что дуалов (и не только) мы привлекаем именно своими недостатками. Ведь так хочется помочь человеку который без тебя жить не может именно в силу его недостатков.
4 Мая 2005 16:26 vavan сказал(а): Почему Вы считаете, что приветствие при входе (или при встрече) помогает избежать ситуаций, когда не понимаешь человеческих отношений? Cообщение полностью
Я считаю что выполнение каких-то несложных формальных правил при общении в большинстве случаев поможет избежать ненужных обид и разборок по этой самой БЭ, что для людей с сильной БЛ, но слабой БЭ немаловажно.
4 Мая 2005 16:26 vavan сказал(а): Почему Вы считаете, что приветствие при входе (или при встрече) помогает избежать ситуаций, когда не понимаешь человеческих отношений? Cообщение полностью
По крайней мере, это помогает не засорять мозги ненужными в данный конкретный момент времени размышлениями, а заняться чем-то более конструктивным (вариант: неотложным, интересным).
4 Мая 2005 16:34 juli сказал(а): Логики не прибедняйтесь! Ваша ролевая этика подчас заставляет вас путать с прогамными этиками. Просто чтобы понять суть человека или отношений вам надо больше времени чем этикам. Точно так же как на контрольную по алгебре этик потратит больше времени чем вы, но сделает ее в итоге так же хорошо. Cообщение полностью
И такое тоже бывает, это свойство БЭ-3, Робеспьеру очень хочется быть или казаться вежливым, обходительным. Но на самом-то деле этики разбираются в человеческих отношениях лучше, даже БЭ-7 и БЭ-8, не говоря уж о БЭ-2 и БЭ-1!
4 Мая 2005 16:38 juli сказал(а): И не надо забывать, что дуалов (и не только) мы привлекаем именно своими недостатками. Ведь так хочется помочь человеку который без тебя жить не может именно в силу его недостатков. Cообщение полностью
Юля, не знаю как Вас, а меня дуалы привлекают своей эмоциональностью (ЧЭ 1 - ЧЭ-5). И полудуалы кстати тоже, не сочтите за комплимент .
4 Мая 2005 16:47 KPOT сказал(а): И такое тоже бывает, это свойство БЭ-3, Робеспьеру очень хочется быть или казаться вежливым, обходительным. Но на самом-то деле этики разбираются в человеческих отношениях лучше, даже БЭ-7 и БЭ-8, не говоря уж о БЭ-2 и БЭ-1!
Юля, не знаю как Вас, а меня дуалы привлекают своей эмоциональностью (ЧЭ 1 - ЧЭ-5). И полудуалы кстати тоже, не сочтите за комплимент .
Не сочту, но все равно приятно. Вот мне нравятся ненавязчивая этика логиков, она такая естественно-умеренная. А когда общаешся с Этиком програмным и понимаешь, что его комплименты и внимание это не больше чем автоматическая реакция, - становиться скучно.
Важно Как пример того, что развитие слабых функций это спорный вопрос. У меня две знакомые Жуковки. Одна из них на этику начхала, вообще ничего об этом не знает. А вторая при виде нужного человечека впадает в этическую истерику, иначе я это назвать не могу. Рассыпается в неуместных комплиментах, переспрашивает о здоровье всех членов семьи. Человек обычно стоит ошарашенный , пытаясь на ходу компенсировать это ответными комплиментами или просто растерянно кивая, и ровно через 20 мин она резко переходит к делу. Обычно ей не отказывают, потому что чувствуют себя изнасилованными, измученными и обязаными. Как по мне то такой тактикой она и этиков растраивает да и любой логик поймет, что на него наехали. Вобщем большая часть моих знакомых пытается от неё держаться подальше. А первая Жучка вполне прекрасно выезжает только на своих сильных фунцкиях. Обе занимаются продажами, поэтому удобно сравнивать целесообразность такого развития.
и вот дo чeго додyмaлacь: не иcпpaвить мне иx - толькo ceбя мyчить 
