Тема: Стaтья: Недостатки социотипа: устранять или ими гордиться?
28 Июн 2005 21:35 Adviser сказал(а): Я не Гексли, Я - ЛИИ и логика - моя первая функция. Но я тоже никогда не любил алгебру, хотя и учился на "четыре" и "пять". Едва окончив школу я тоже забыл про все производные, синусы и косинусы. Так что, думаю, Вы утратили выработанные знания не по причине 4-й функции. Cообщение полностью
Вопрос, скорее, состоит не том, ЧТО человек делает: практически любой может подняться до определённого уровня в любой области. Важнее, КАК он этого достигнет.
В примере со школьной математикой, человек с сильной ЧИ увидит, как достичь результата и поймёт, что такая возможность существует. Ему, например, не надо будет заучивать этот результат или всю последовательность шагов, к нему приводящюю. Достаточно будет запомнить "направление" или модель, которую он себе представит. Если знания математики невостребованы, то они будут выветриваться независимо от типа. Главное, что если они вдруг опять понадобятся, человек уже будет знать "куда копать". Вот здесь и проявятся сильные функции.
Т.е. соционика, на мой взгляд, даёт больше информации не о жизни как таковой (что я умею в данный момент), а о выживании (как я смогу чего-то добиться).
Возвращаясь к вопросу об обучении. Ясно, что свои сильные функции легче всего будет развивать, обучаясь у тождика. Поэтому в школе может оказаться важнее не то, какой предмет в большей степени "подходит" данному ТИМу, а кто его преподаёт (по крайней мере у меня сложилось именно такое впечатление, например, по той же математике). Учитель и ученик легко понимают друг друга.
Другое дело слабые функции. У кого лучше учиться в этом случае?
4 Мая 2005 14:35 Marina2938 сказал(а): Но заниматься самооправданием, вернее, оправданием своих недостатков особенностями тима, это извините, на мой взгляд способ, с помощью которого мы закрываем глаза на нашу роль в наших проблемах, и избегаем ответственности за события, которые в нашей жизни происходят. Пусть ТИМ будет основой, так назыаемым скелетом в структуре нашей личности, пусть он будет всего лишь способом восприятия, переработки и выдачи информации, и ничем более. И пусть все остальное будет зависеть не от ТИМа, а от нас. Cообщение полностью
Это точно. Один мой хороший знакомый Дюм, знающий соционику, пролежал 4 годы на диване без работы, при этом его жена крутилась, как белка в колесе, но все-таки вырос огромный квартирный долг... Я, конечно, все понимаю, там, слабые функции и такое прочее.... Но ведь даже не предпринимались (!!!) никакие попытки найти себе хотья какую-то (!!!), хоть самую паршивенькую (!!!) работу.... Короче, через 4 года он все-таки куда-то там устроился, развелся, оставив свою бывшую жену после 20 лет брака и двух детей с квартирным долгом, и свалил восвояси.... И причем, если начать с ним на эту тему говорить - он будет кричать: "Не пинайте меня! Что вы на меня постоянно давите!"..... зато я знаю еще достаточное количество Дюмов, которые ведут свой бизнес, не подозревая о своей "слабой деловой логике", легко тратят деньги и радуются, если это доставляет любимым людям удовольствие и радость....
В целом статья правильная, однако все же не стоит забывать, что слабые функции - все-таки слабые, и в них никогда не получится усовершенствоваться так, как их подлинные, программные обладатели. Каждый раз, когда ты переходишь на другой полюс дихотомии, ты вынужден мириться с определенной потерей своего "Я", своей идентичности, и играть по другим, не очень хорошо понятным тебе правилам. Если ты - хороший актер, у тебя может получиться это сделать; скажем, как Дон, я могу начать изображать Драйзера, говорить как он, вести себя как он; но это будет чрезвычайно сложно и я буду очень рад, когда представление закончится. Поэтому, все-таки, стоит помнить о естественной соционической природе и не пытаться прыгать выше головы. Хотя стараться работать над исправлением объективных недостатков - безусловно, архиважно. Здесь можно подписаться безоговорочно.
4 Сен 2005 17:36 Antorix сказал(а): В целом статья правильная, однако все же не стоит забывать, что слабые функции - все-таки слабые, и в них никогда не получится усовершенствоваться так, как их подлинные, программные обладатели. Каждый раз, когда ты переходишь на другой полюс дихотомии, ты вынужден мириться с определенной потерей своего "Я", своей идентичности, и играть по другим, не очень хорошо понятным тебе правилам. Если ты - хороший актер, у тебя может получиться это сделать; скажем, как Дон, я могу начать изображать Драйзера, говорить как он, вести себя как он; но это будет чрезвычайно сложно и я буду очень рад, когда представление закончится. Поэтому, все-таки, стоит помнить о естественной соционической природе и не пытаться прыгать выше головы. Хотя стараться работать над исправлением объективных недостатков - безусловно, архиважно. Здесь можно подписаться безоговорочно.
Например, объективный недостаток - привычка терять вещи. Соответственно, Дон, зная, что это его потенциальное слабое место, должен прилагать дополнительные усилия, чтобы что-то не потерять; должен думать об этом чаще, чем некоторые другие типы, скажем как Максим. То есть, я хочу сказать, что необходимо разделить понятия "слабая функция" и "недостаток". Слабые функции врожденны и не могут быть преодолены; однако они, если на них не обращать внимания или запускать, могут вести к развитию объективных недостатков - и вот уже над ними необходимо работать и искоренять. Конечно, Дон никогда не станет эталоном собранности (или такта, или обходительности, или галантности, и т.п.) - но по крайней мере довести эти черты характера до некоего нормативного "базового минимума", позволяющего говорить о приемлемости для общества, он вполне в состоянии - при условии, если будет уделять этим характеристикам достаточное внимание.
В связи с этим можно обратить внимание и на другую пользу слабых функций - они могут служить своего рода маяками, указывать, на что в первую очередь обращать внимание в ходе личностного развития. В этом тоже польза соционики - она дает человеку реальные ориентиры, указывает, где может возникнуть проблема, которая может развиться в неостаток или даже порок.
В любом учении бывает три стадии:
• некритическая. Для того чтобы усвоить какое-либо учение на уровне знания, необходимо подойти к нему некритически, с полным доверием. Стать его искренним поклонником. Получить моральное право его пересказывать. Тот, кто пропускает первую стадию, становится недоучкой. Тот, кто застревает на ней, становится зомби; • конструктивно-критическая. Для того чтобы усвоить учение на уровне понимания, необходимо подойти к нему конструктивно-критически, с желанием его улучшить, усовершенствовать, устранить его внутренние противоречия и несоответствия фактам, придать ему стройность и красоту. Тот, кто эту стадию пропускает, – становится перебежчиком, а тот, кто на ней застревает, - вечным учеником; • деструктивно-критическая. Для того чтобы усвоить учение на уровне его преодоления, необходимо обнаружить его пределы, его ограниченность и неспособность к дальнейшему развитию без радикальной перестройки. Разрушить до основания и выявить пригодные элементы для построения иного, более совершенного учения. Тот, кто с этой стадии начинает, пропуская первую и вторую, становится невеждой. Тот, кто не пропускает ни одной из трех стадий, кто их последовательно и без лукавства проходит, становится преемником.
Тарасов В. Искусство управленческой борьбы
Друзья,
А как выезжать Драйзеру на своих сильных функциях? Как-то его сильные больше похожи на слабые, и ему мешают.
Обостренное чувство справедливости? ЕГО развивать? И так хочется иногда "не видеть" недостатков мира, людей, куда ж развивать это?
Твердая уверенность в своей правоте? А если эта правота мешает жить? Превращается в комплексы?
Короче говоря, где у Драйзера то, на чем он может выехать, расцвести. В чем его конек? А то на сайте больше про драйзеровские заморочки пишут...
А как выезжать Драйзеру на своих сильных функциях? Как-то его сильные больше похожи на слабые, и ему мешают.
Обостренное чувство справедливости? ЕГО развивать? И так хочется иногда "не видеть" недостатков мира, людей, куда ж развивать это?
Твердая уверенность в своей правоте? А если эта правота мешает жить? Превращается в комплексы?
Короче говоря, где у Драйзера то, на чем он может выехать, расцвести. В чем его конек? А то на сайте больше про драйзеровские заморочки пишут... Cообщение полностью
За счет базовой БЭ разивать умение понимать других людей. Как поймешь - сможешь влезть в их шкуру и все функции социона будут к твоим услугам
19 Ноя 2005 23:39 Margie сказал(а): За счет базовой БЭ разивать умение понимать других людей. Как поймешь - сможешь влезть в их шкуру и все функции социона будут к твоим услугам Cообщение полностью
Очень точно!Только я бы сюда и творческую БЭ добавил
А если мне не удается понимать других, то я, вероятно, не Драйзер?
Вернее, я "понимаю" суть человека, человеческих отношений, но в то же время как бы не понимаю, не принимаю...Почему человек такой, если он знает, как быть лучше? Почему он придерживается таких отношений, если знает, как их исправить?
Или не знает?
20 Ноя 2005 11:46 Kozzza сказал(а): А если мне не удается понимать других, то я, вероятно, не Драйзер?
Вернее, я "понимаю" суть человека, человеческих отношений, но в то же время как бы не понимаю, не принимаю...Почему человек такой, если он знает, как быть лучше? Почему он придерживается таких отношений, если знает, как их исправить?
Вполне Драйзеровский ход мыслей . Я лично противоречий не вижу
10 Апр 2005 11:53 barkevich сказал(а): Бигиот, я тебе десятку поставил! То, что ты говоришь - очень ценно, важно, чтобы это услышали и поняли. Действительно, нельзя сознательно ограничивать себя рамками социотипа. Гораздо разумнее понять, осознать свои слабые стороны и учиться бороться со своими недостатками, исходя из этого. Развиваться, расти! Надеюсь, к тебе прислушаются. Cообщение полностью
Абсолютно согласна.Недавно я про соционику вообще понятия не имела.Но, когда определяла свой социотип на этом сайте, столкнулась с интересным явлением. Здесь я определилась как Штирлиц. НО я уже более 10-ти лет живу в условиях, заставляющих сильно меняться. Все это время с писком и воплями я меняла свою суть под влиянием обстоятельств. По всем признакам, вначале я была похожа на Гексли, а теперь тест показал, что я - Штирлиц. Может ли такое быть?
20 Ноя 2005 11:46 Kozzza сказал(а): А если мне не удается понимать других, то я, вероятно, не Драйзер?
Вернее, я "понимаю" суть человека, человеческих отношений, но в то же время как бы не понимаю, не принимаю...Почему человек такой, если он знает, как быть лучше? Почему он придерживается таких отношений, если знает, как их исправить?
Нет, это значит что нет предела совершенству Действительно вполне Драйзеровский взгляд. Вот если удастся для себя решить вопрос "почему так получается" станет легче. Это я не к тому, что я его решила и теперь почиваю на лаврах. Вопрос-то в сущнаости бесконечный... но уже от понимания что это именно вопрос а не злой умысел становится легче
Как вообще можно гордиться своими недостатками?? Сразу вспоминается один анекдот(тут конечно другое, но всё-же):
Встречаются два друга: – Помнишь, я страдал от инуреза? Ну так вот, я обратился к психологу. – И что, теперь в штаны не мочишься? – Да нет, всё так же. Но теперь я этим ГОРЖУСЬ!
На мой взгляд своими «недостатками» гордится не стоит. Их нужно устранять… Вопрос только в том: КАК??
Возможно следует открыть новую тему где ТИМы будут делится между собой наработками по слабым(«болевым») функциям? Именно наработками, а не способами избегания «болевых» ситуаций. Я такой не нашел!
У меня есть хороший друг, Робеспьер. Мы ОЧЕНЬ давно общаемся. Он всегда мечтал стать боксером. И что вы думаете? СТАЛ! У него вся стенка дипломами завешена. А теперь самое главное: из всех своих многочисленных боев у него только одна победа! А дипломов столько из-за того, что обычно на соревнованиях в своей весовой категории он был единственным представителем Конечно, речь идет не о большом спорте. Лично у меня тоже много примеров работы моей БС4. В моей семье о ней легенды ходят! Например, моя попытка проглотить таблетку диаметром приблизительно в 2,5см. Ну откуда мне было знать, что её надо поломать! У меня всегда было только 2 варианта действий в данной ситуации: проглотить или рассосать. А какую истерику я устроила всем домашним, когда эта злощастная таблетка у меня в горле застряла... Зато я теперь знаю, что буду делать в следующий раз. Опыт - это сын наших ошибок А мой друг уже давно забыл о боксе и хорошо себя чувствует, работая крупье
Зацикливаясь слишком серьёзно на тему недостатков, рискуешь достичь небывалых успехов в деле отрицания себя, и если это несвойственно твоему социотипу(звучит стёбно ) то лучше положись на природу. т. е. люби себя чихай на всех и тебя тоже ждёт успех! Вот ждёт успех, ждёт, а вдруг его кто другой своими мохнатыми кривыми ручками занрабастает? Это называется страх, если страх стал допингом - вперёд, а если разрушает не лучше ли занять оборону. Мне лично в танке неплохо
У любова человека есть две дороги в жизни Которую он вибирает сам иль та которая ему предписана судьбой потому я думаю што человек сам должен вибрать себе вариант!!
6 Мая 2005 11:07 KPOT сказал(а): Ну, допустим, если Гюги и Гамлетессы, стараются сдерживать свои чувства и эмоции. К счастью, такое с ними очень редко происходит. Можно поискать по форуму, найти что-то подобное. А из жизни мне тяжело пример привести, поскольку люди, не развивающие сильные функции, так чебураторами и остаются, и определить их почти невозможно. Cообщение полностью
Прошу не воспринимать моё сообщение слишком серьезно (а то вдруг кто-то обидится ). Например, Робеспьер решил всерьез и основательно последовать совету "Будь проще - и люди к тебе потянутся", и изображает из себя вечно веселого дурачка. Вот вам подавление сильных функций с одновременными жалкими попытками подтягивания слабых. А написал я это потому, что сам когда-то пытался так поступать. А потом понял, что это не по мне.
Гамлеты, всем срочно заняться йогой!!!
Вы даже не представляете что это такое быть в гармонии со своей болевой БС
Вопрос о развитии той или иной функции встает перед человеком не сам по себе, а в связи с запросом среды, т.е. при взаимодействии с окружающими людми, столкновении с разными обстоятельствами жизни и пр. А подобные запросы осознаются человеком как проблема (насущный вопрос, требующий разрешения). Какие-то проблемы решаются легче - за счет включения сильной функции, а какие-то сложнее - если сильная функция помочь не может. Если же проблема не решается - это значит, что у человека соответствующая функция слабо развита, и пока он ее не разовьет в той степени, чтобы соответствовать требованиям среды, проблема будет его мучить, висеть тяжким психологическим грузом, порождать защиты и комплексы и т.д. Поясню на конкретном примере. Если Дон успешно занимается наукой (занятие вполне естественное для Дона), то вряд ли его будет мучить вопрос о том, достаточно ли он умен и компетентен. Его БЛ и ЧИ естественным образом работают и вопросов в этой сфере у него не возникает - полная гармония со средой. Но, живя в провинции, просто наукой заниматься невозможно - жрать будет нечего, извините за грубый слог. Приходится еще преподавать, а здесь уже включатся ЧС И БЭ, нравится это Дону или не нравится, причем на одной только ЧС далеко не ускачешь - студент взвоет! Поэтому развитие слабой функции - это не блажь с целью саморазвития, а насущный вопрос, от которого зависит физическое выживание. И дуал здесь ничем не поможет, ибо вместо Дона на семинар не придет, и общаться в приятно-гуманистической манере со студентами не начнет. Самому придется выкручиваться. (Это к вопросу о том, что, имея под боком дуала, якобы можно слабые функции не развивать). Так вот, жизнь такова, что ситуацию, когда можно выжить исключительно за счет эксплуатации сильных функций своего ТИМа, следует считать чисто умозрительной. Конечно, слабую функцию развить до уровня сильной невозможно (ибо она слабая). Но до такого уровня, чтобы не наступать раз от разу на грабли, и не плодить проблем для себя и окружающих - не только можно, но и должно. Вернее, к этому надо стремиться. Опять-таки, опираясь на личный пример, могу сказать, что даже такое качество как эмпатия (чистой воды этика) Дон может в себе развить, если профессия требует. Просто у моих коллег с сильной этикой это получается естественно, а мне нужно некоторое усилие и настрой. Есть поведенческие паттерны, которые просто приходится заучивать и демонстрировать в нужный момент, чтобы слабая БЭ заработала (она правда включается). Так что в реальной жизни все функции нужны, вопрос только в правильном балансе их использования. Получается, что (если пользоваться языком соционики) развитие личности состоит в умении видеть (понимать, чувствовать)свои сильные и слабые функции и адекватно их применять. ИМХО, именно так должен ставиться вопрос - не устранение недостатков, а гармоничное развитие сильных и слабых сторон своего ТИМа. Еще такая вещь. Развитие сильной функции идет легче, потому что она постоянно о себе напоминает. Если ее не эксплуатировать, она просто "кричать" о себе начнет. И если этот "крик" не слушать - уверяю, невроз обеспечен. А слабая функция не "кричит", а "шепчет", ее ты начинаешь осознавать не изнутри себя, а через среду, когда та бьет больно. В этой ситуации можно а) изменить себя - развить слабую функцию (она хоть и слабая, но она есть, а значит, есть, что развивать), б) изменить среду - то есть круг общения, место жительства и т.п. Кстати, если возможности развития слабой функции в конкретной ситуации исчерпаны, а среда продолжает давить, тогда кроме спасения бегством ничего не остается. И еще. Прелесть дуализации не в том, что дуал начинает решать твои проблемы по жизни, а в том, что он дает чувство полной психологической защищенности, что, в свою очередь помогает жить и личностно расти. А сваливать свои несовершенства на дуала - это лишать себя права на личностный рост.
Зато я теперь знаю, что буду делать в следующий раз. Опыт - это сын наших ошибок 
вариант!!
).