"Не обязательно выбирать в спутники жизни дуала, подойдет человек любого типа, поскольку я буду знать его и свои сильные и слабые функции и всегда смогу подстроиться." - одно из типичных заблуждений.
Тема: Стaтья: Недостатки социотипа: устранять или ими гордиться?
10 Апр 2005 00:58 bigiot сказал(а): Вместо эпиграфа - цитата: однозначно, об этом никто не узнает. (Разные Робеспьеры) Cообщение полностью
Замечательное качество Робеспьеров.
Я надеюсь, ребята, вы хотя бы не гордитесь этим? Да, Робам трудно при всех рассказывать о личном. Ну и что? Это ведь комплекс, НЕДОСТАТОК.
Да-тты-что-о-о. Нежелание говорить о личном - недостаток???!
Это может быть недостатком только в определенном ситуационном контексте, а не cамо по себе: в иных случаях это - достоинство.(Болтун - находка для шпиона; неразговорчивость=слушательность хороша уже тем, что совмещает нас с нашими дуалами по определённому параметру).
И у каждого человека есть выбор: продолжать со своими недостатками жить, оправдывая их ТИМовыми особенностями ("ой, нам - Робикам - так тяжело говорить о личном, ой, нам - Робикам - тяжело дать сдачи, ой, нам - Робикам - тяжело подходить к девушкам..."), да еще и этим гордиться ("ой, зато мы [даже в плохих качествах] похожи на наше книжное описание!"), либо же эти недостатки взять да постараться свести к минимуму...
Первая твоя ошибка - ты считаешь интроверсию-логику(хладнокровность) недостатком, а людей, которые такие, - чем-то хуже не тких. Более того, видно, ты сам считаешь себя "не очеь", чувствуешь некоторую ущербность и хочешь дотянуться до желаемого. Ты несколько однобоко смотришь на мир: "общественные" качества считаешь лучше "отшельнических", а боладающих ими людей - качественнее. Это несправедливо, а то, что это несправедливо, говорит об ошибочности пвоего представления о мире, так как он симметричен, гармонизирован и справедлив. Ты просто не видишь ценности "необщественных" людей. Понмаю, это могло сформироваться не от хорошей жизни, но... Это неправда!!! Да, мы такие, в чём-то это нам мешает, нужно развиваться в этом направлении(я согласен с этим). Но считать себя хуже кого-то - природным причинам - это слишком!!! Настроенность на заметные качества и оценка человека по отсутствию у него оных, короче, подгонка всех под один шаблон(в опред. смыслах) - это несправедливо, это мерзко.
Соответствие ТИМу при этом не исчезает - так как все достоинства ТИМа сохраняются. Но личность в целом при этом становится гармоничней и сильней.
Верно, но нужно считать себя изначально достойным.
Для кого-то самоцель - соответстовать своему ТИМу и быть неотличимым от его типичных представителей. (Это становится манией, смыслом жизни...) Да еще вести борьбу (доходящее до абсурда умозрительное "перетипирование", например) с теми, кто сумел в себе недостатки этого ТИМа уменьшить - став при этом в чем-то непохожим на типичных представителей.
Это, конечно, может вылиться в фигню, но соответствие в отношении сильных сторон ТИМа, неперебарщивание с СУПЕРЭГО - неповредитт.
Меня, например, некоторые пытаются типировать в экстраверты. Якобы, я при решении проблем пользуюсь экстравертными методами.
И чувствуешь удовлетворение от того, что "и ты не конченый, все-таки"(?).
Говорю честно: да, я ими пользуюсь! (Равно как и более свойственными мне интровертными...) И это здорово! Ведь интроверсия в чистом виде - ограничивает. Это недостаток. Подумайте об этом, интроверты. Научитесь видеть мир дальше собственного носа - дополните свои интровертные достоинства массой новых полезных качеств... [quote] Старайтесь быть более открытыми, общительными, душой компании, распыляйтесь на многое и теряйте при этом своё истинное качество - глубину познаний, так необходимую в сложных сисуациях(наградой вам будет чувство того, что вы соответсвуете экстравертным идеалам нашего интровертного общества).
Эта экспресс-статья - повод для размышлений всем местным обитателям... Подобные мании и фобии, как я заметил, присутствуют среди представителей многих (наверное, всех?) ТИМов..
Человек, объединившись в группу(социум,...), приобрёл известно что, а платой за это стало появление единых образцов, которым соответствует лишь часть, а другие получают чувство неполноценности(и стараются такими стать).
P.S.Суть поста в том, что развивать свои слабые качества надо, но считать себя в чём-то хуже - несправедливо, а потому недопустимо. Человек достоин уважения уже потому, что он есть.
Дорогой AndreiThinking!
Я думаю, что ошибка bigiot заключается в подборе неудачных, излишне громких слов. «Недостатки». Я бы сказал: слабые стороны. «Устранять». Я бы сказал: компенсировать, сглаживать. И противопоставлять с позиций «или гордиться» тоже излишне громко сказано.
Но есть и рациональный момент. Одно дело идеал социона. И другое – реальность социума. Есть объективная востребованность ТИМа со стороны общества. Сравним, например, ESTJ и INTJ. Не скажу, что считаю Штирлицев лучше или хуже себя. Из ЛСЭ может выйти, к примеру, хороший менеджер. Из ЛИИ – глубокий философ… Проблема в том, что философов обществу требуется намного меньше, чем менеджеров. Плюс к тому сегодня многие профессии попросту не ценятся обществом. Общество слабо ценит ученых, учителей – тех, для кого важны интровертные качества Робеспьеров, Достоевских. Но ценит «пробивных и напористых»… Я говорю только с точки зрения социологии труда. А сколько иных аспектов? Вот и возникает у Робеспьеров, Есениных, Достоевских и иных представителей социона желание превзойти самого себя… И никто из противников bigiot пока толком не ответил на вопрос как иным образом разрешить проблему невостребованности ТИМных качеств со стороны общества.
Мест, где Робеспьер может реализовать себя в обществе довольно много. Роб "питается" информацией и недурно ее обрабатывает. То есть, сразу IT, юриспруденция, аналитика. В глубине и философичности, пожалуй, Бальзак даст ему фору.
Робеспьеру хочется быть гармоничным, самодостаточным, неуязвимым --- белая сенсорика в активационной. Работа со слабыми функциями или по слабым функциям методологически очень сомнительна. И соционики и психологи, наверное, скажут, что "создавайте себе ближайшее окружение --- оно вас прикроет, а вы отдадите им с сильных". Этики так и поступают, часто неосознанно. Логику с этим возиться и возиться.
23 Июн 2005 04:43 boojum сказал(а): Робеспьеру хочется быть гармоничным, самодостаточным, неуязвимым --- белая сенсорика в активационной. Работа со слабыми функциями или по слабым функциям методологически очень сомнительна. И соционики и психологи, наверное, скажут, что "создавайте себе ближайшее окружение --- оно вас прикроет, а вы отдадите им с сильных". Этики так и поступают, часто неосознанно. Логику с этим возиться и возиться. Cообщение полностью
Этики так поступают очень даже осознанно А логику достаточно возиться с одним только дуалом, и он получит все возможные прикрытия автоматом
"У меня этого гуталина..." Ой, то есть прикрытий и контактов - "просто завались" ("Простоквашино"), не на одного логика хватит
23 Июн 2005 06:25 Laviniya сказал(а): Этики так поступают очень даже осознанно А логику достаточно возиться с одним только дуалом, и он получит все возможные прикрытия автоматом
"У меня этого гуталина..." Ой, то есть прикрытий и контактов - "просто завались" ("Простоквашино"), не на одного логика хватитCообщение полностью
Что б без Вас было!
23 Июн 2005 01:44 Adviser сказал(а): Дорогой AndreiThinking! И никто из противников bigiot пока толком не ответил на вопрос как иным образом разрешить проблему невостребованности ТИМных качеств со стороны общества. Cообщение полностью
Я как один из таких противников считаю что проблема "невостребованности" типовых качеств надуманная. Проблема невостребованности может быть у конкретного человека, так что не надо от имени всех, ладно! Робеспьеры - это не только философы, их много среди юристов, и среди программистов, и еще много где, и неплохо себя находят! Конечно, в бизнесе они уступают Штрилицам, ЧЛ пожалуй действительно самая полезная функция, но и у нас она, заметьте, не болевая, да и среди бизнесменов наши встречаются (кто там ставил вопрос про трех девочек), и даже среди руководителей. Более того, из статьи, которую недавно разместила Анфиса, я понял что если "альфа" руководит какой-то системой, то администратором должен быть именно Робеспьер.
А как решить проблемы невостребованности? Осознать и понять свои сильные и слабые стороны. Найти сильным применение, прикрыть слабые. И ни в коем случае не комплексовать, не причитать по поводу неприспособленности и невостребованности, не заниматься самобичеванием, не сидеть в суперэго, не накачивать болевую...
Прошу прощения за резкость, но все это уже, извините, достало.
23 Июн 2005 16:48 KPOT сказал(а): Я как один из таких противников считаю что проблема "невостребованности" типовых качеств надуманная. Проблема невостребованности может быть у конкретного человека, так что не надо от имени всех, ладно! Робеспьеры - это не только философы, их много среди юристов, и среди программистов, и еще много где, и неплохо себя находят! Конечно, в бизнесе они уступают Штрилицам, ЧЛ пожалуй действительно самая полезная функция, но и у нас она, заметьте, не болевая, да и среди бизнесменов наши встречаются (кто там ставил вопрос про трех девочек), и даже среди руководителей. Более того, из статьи, которую недавно разместила Анфиса, я понял что если "альфа" руководит какой-то системой, то администратором должен быть именно Робеспьер.
А как решить проблемы невостребованности? Осознать и понять свои сильные и слабые стороны. Найти сильным применение, прикрыть слабые. И ни в коем случае не комплексовать, не причитать по поводу неприспособленности и невостребованности, не заниматься самобичеванием, не сидеть в суперэго, не накачивать болевую...
Прошу прощения за резкость, но все это уже, извините, достало. Cообщение полностью
Ты прав. Но правы и те, кто говорит иначе. Не с проста, ведь, они начали писать.
23 Июн 2005 16:48 KPOT сказал(а): Я как один из таких противников считаю что проблема "невостребованности" типовых качеств надуманная. Проблема невостребованности может быть у конкретного человека, так что не надо от имени всех, ладно! Робеспьеры - это не только философы, их много среди юристов, и среди программистов, и еще много где, и неплохо себя находят! Конечно, в бизнесе они уступают Штрилицам, ЧЛ пожалуй действительно самая полезная функция, но и у нас она, заметьте, не болевая, да и среди бизнесменов наши встречаются (кто там ставил вопрос про трех девочек), и даже среди руководителей. Более того, из статьи, которую недавно разместила Анфиса, я понял что если "альфа" руководит какой-то системой, то администратором должен быть именно Робеспьер.
А как решить проблемы невостребованности? Осознать и понять свои сильные и слабые стороны. Найти сильным применение, прикрыть слабые. И ни в коем случае не комплексовать, не причитать по поводу неприспособленности и невостребованности, не заниматься самобичеванием, не сидеть в суперэго, не накачивать болевую...
Прошу прощения за резкость, но все это уже, извините, достало. Cообщение полностью
Извините, но Ваш ответ, дорогой КРОТ, тянет не на «резковатость», а на хамоватость. Никто ведь не причитал. «Достало» - не отвечайте! Сильная сторона Робеспьеров – их терпеливость и объективность. А отнюдь не готовность обвинить оппонентов в «комплексах» и этим отделаться. Самое забавное, что своим тоном Вы превзошли своего главного оппонента - bigiot.
Кстати, а Вы не задумывались, что постоянное обращение ЛИИ к своей ЧИ, желание как то приспособиться к ситуации, а не изменить ее на рациональных началах – это отнюдь не менее противоестественно, чем скажем желание стать более экстравертированным? Между прочим в процессе дуализации Робеспьеры становятся менее интровертированными, Гюго – менее экстравертированными. Дуалы перенимают психологический опыт друг друга.
Вообще в Вашем тоне на самом деле чувствуется не уверенность в своей правоте, а скорее компенсация неуверенности: накинусь на оппонентов так, что… и сам поверю!
23 Июн 2005 16:48 KPOT сказал(а): Я как один из таких противников считаю что проблема "невостребованности" типовых качеств надуманная. Проблема невостребованности может быть у конкретного человека, так что не надо от имени всех, ладно! Cообщение полностью
"Невостребованность" --- совсем не надуманное. Зуд по этому поводу имеет место, причем постоянно. Списывать на личные неудачи и объявлять ее субъективным делом не вполне спарведливо. О невостребованности говорят и те, кто чего-то достиг.
Довольный Робеспьер --- мертвый Робеспьер.
23 Июн 2005 06:25 Laviniya сказал(а): Этики так поступают очень даже осознанно А логику достаточно возиться с одним только дуалом, и он получит все возможные прикрытия автоматом Cообщение полностью
Возиться логику с одним только дуалом --- совсем не лучший вариант. Зачем же все валить на одного человека? Дуал тоже имеет право на отгул, прогул и больничный.
Я думаю, что жизнь все равно вносит необходимые корректировки в ТИМ, и волей неволей заставляет работать по слабым функциям. Я же не скажу своим детям - "Вы знаете, что уменя болевая? вот и не приставайте ко мне с пирожками и пр. белосенсорными прибамбасами." Поэтому воленс неволенс, а мне приходится проявлять эту бэлую бэлую сенсорику. Поскольку рождение и воспитание ребенка это сплошь , во всяком случае первые годы. Поэтому я думаю, что слабые функции все равно накачиваются в течение жизни при необходимости. А гордится? Как можно гордиться тем чего не имеешь? Я должна получается с гордостью говорить -"Вот я такая разгильдяйка, собственного ребенка не могу неделю к врачу сводить и пр." Этим что ли гордиться?
24 Июн 2005 03:14 boojum сказал(а): "Невостребованность" --- совсем не надуманное. Зуд по этому поводу имеет место, причем постоянно. Списывать на личные неудачи и объявлять ее субъективным делом не вполне спарведливо. О невостребованности говорят и те, кто чего-то достиг. Довольный Робеспьер --- мертвый Робеспьер. Cообщение полностью
Вадим, а где Вы видите довольного Робеспьера? Я вот например считаю что мои возможности в профессиональном плане как минимум раз в десять выше, чем то что удается реализовать в настоящее время, но я не жалуюсь на неудачи, а ищу возможности, их не так много как хотелось бы, но они потихоньку находятся. Точно также не устраивает тот бардак, который творится вокруг, но при малейшей возможности что-то изменить к лучшему я эту возможность буду использовать, но если такой возможности пока нет, то париться на эту тему особо не буду, а силовое продавливание - это совсем не мой метод. А упираться в болевую и выставлять весь социотип в таком свете, что мы бедные, несчастные и никому не нужные, в том числе и перед нашими дуалами которые все это читают и составляют о нас впечатление, считаю в высшей степени нерациональным и несправедливым.
24 Июн 2005 06:21 Anna_27 сказал(а): Я думаю, что жизнь все равно вносит необходимые корректировки в ТИМ, и волей неволей заставляет работать по слабым функциям. Я же не скажу своим детям - "Вы знаете, что уменя болевая? вот и не приставайте ко мне с пирожками и пр. белосенсорными прибамбасами." Поэтому воленс неволенс, а мне приходится проявлять эту бэлую бэлую сенсорику. Поскольку рождение и воспитание ребенка это сплошь , во всяком случае первые годы. Поэтому я думаю, что слабые функции все равно накачиваются в течение жизни при необходимости. А гордится? Как можно гордиться тем чего не имеешь? Я должна получается с гордостью говорить -"Вот я такая разгильдяйка, собственного ребенка не могу неделю к врачу сводить и пр." Этим что ли гордиться? Cообщение полностью
Вы знаете, я всегда немножко завидовал Джекам в том плане, что в материальном плане этот социотип самый-самый, деньги умеют делать буквально из воздуха. Штирлицу чуть сложнее, ему хоть какие-то ресурсы нужны, чтобы бабки сшибать. А раз так, то прикрыть можно все что угодно, в том числе и белую сенсорику, которую я вопреки всем теориям тоже не очень люблю. Бабло побеждает зло!!!
Зря завидуете. Из воздуха, к моему великому сожалению, не умеем. А так хочется, так хочется...
Ну, теперь когда Вы знаете свой социотип - почему бы не попробовать и не научиться! Это во много раз проще и во много раз эффективнее, чем болевую накачивать! Должно получиться!
24 Июн 2005 09:17 KPOT сказал(а): Ну, теперь когда Вы знаете свой социотип - почему бы не попробовать и не научиться! Это во много раз проще и во много раз эффективнее, чем болевую накачивать! Должно получиться! Cообщение полностью
В научной дискуссии очень важно не увлекаться эмоциональными понятиями. Употребляя постоянно термин «накачивать болевую» автор изначально настраивает дискуссию на негативный лад по отношению к обсуждаемому феномену. Формируется образ недальновидного человека, который изо всех сил пытается прыгнуть выше головы. Но ведь оппоненты не утверждают, что они стремятся к рекордам в области 4-й функции! Они всего лишь хотят приспособиться к реальности! И здесь даже небольшое улучшение сильно меняет жизнь (не в худшую сторону ).
Я бы сказал по-другому - когда наблюдаешь человека, который постоянно сидит в болевой, складывается образ неадекватного и закомплексованного человека .
Лучший способ приспособиться - прикрыть слабые функции сильными , об этом на форуме уже много раз говорилось, в том числе и в этой теме, почитайте еще раз. А то что "накачка" сразу вызывает негативные ассоциации - оно и неудивительно .
Вообще, для обсуждения так называемой болевой (кстати, я бы называл ее просто четвертой функцией - по модели А) специальная тема есть -
Зачем же приспосабливаться к реальности? Можно подыскать и более сильный ответ. Часто задним числом.
Проще ставить реальные цели (тоже ЧС) и добиваться их, особенно не парясь по поводу болевых и творческих. Есть результат и точка.
25 Июн 2005 01:18 KPOT сказал(а): Я бы сказал по-другому - когда наблюдаешь человека, который постоянно сидит в болевой, складывается образ неадекватного и закомплексованного человека .
Лучший способ приспособиться - прикрыть слабые функции сильными , об этом на форуме уже много раз говорилось, в том числе и в этой теме, почитайте еще раз. А то что "накачка" сразу вызывает негативные ассоциации - оно и неудивительно .
Вообще, для обсуждения так называемой болевой (кстати, я бы называл ее просто четвертой функцией - по модели А) специальная тема есть -
В том то и дела, что "накачка" - это Ваша трминология. А для других это не "накачка", а простое развитие. И без всякого "постоянного сидения". Вы никак не можете обойтись без эмоционально насыщенных определений. Это наводит на размышления...
25 Июн 2005 02:50 boojum сказал(а): Проще ставить реальные цели (тоже ЧС) и добиваться их, особенно не парясь по поводу болевых и творческих. Есть результат и точка. Cообщение полностью
Возможность достижения какой-либо цели прекрасно оценивается с черной интуиции, при чем тут ЧС не понимаю вообще. А сама цель и действия по ее достижению могут проходить по всем восьми функциям, надо смотреть конкретику.
25 Июн 2005 10:45 Adviser сказал(а): Вы никак не можете обойтись без эмоционально насыщенных определений. Это наводит на размышления... Cообщение полностью
Неужели Вы сомневаетесь в достоверности определения моего социотипа?
Я стараюсь подбирать наиболее точные, адекватные, лаконичные формулировки, чтобы они были понятны и убедительны. Программная структурная логика не выражается в длинных, развернутых и заумных доказательствах. Кстати, "накачка" - это не мой термин, он появился на форуме гораздо раньше.
*это не означает невостребованности конкретного человека, так как реализация личности происходит не автоматически по жестким правилам(состояние общества), а в условиях большого разнообразия(возможностей);
*мысли о накачивании болевой(и др. слабых осознаваемых функций) вызывают неприятные чувства. Правда, у тех, кто поедъявляет им слишком большие требования. Другие, кто относится к слабым функциям как к вспомогательным(т.е. основное у человека в жизни другое) и соотвестсвенно к их развитию, поступают гораздо мудрее и чувствуют себя гораздо лучше;
*некоторое развитие слабых функций помогает в жизни.
А логику достаточно возиться с одним только дуалом, и он получит все возможные прикрытия автоматом
болевая? вот и не приставайте ко мне с пирожками и пр. белосенсорными прибамбасами." Поэтому воленс неволенс, а мне приходится проявлять эту бэлую бэлую сенсорику. Поскольку рождение и воспитание ребенка это сплошь 
Этим что ли гордиться? 
Из воздуха, к моему великому сожалению, не умеем. 
А так хочется, так хочется... 
.