Тема: Стaтья: Недостатки социотипа: устранять или ими гордиться?
Я думаю, что жизнь все равно вносит необходимые корректировки в ТИМ, и волей неволей заставляет работать по слабым функциям. Я же не скажу своим детям - "Вы знаете, что уменя болевая? вот и не приставайте ко мне с пирожками и пр. белосенсорными прибамбасами." Поэтому воленс неволенс, а мне приходится проявлять эту бэлую бэлую сенсорику. Поскольку рождение и воспитание ребенка это сплошь , во всяком случае первые годы. Поэтому я думаю, что слабые функции все равно накачиваются в течение жизни при необходимости. А гордится? Как можно гордиться тем чего не имеешь? Я должна получается с гордостью говорить -"Вот я такая разгильдяйка, собственного ребенка не могу неделю к врачу сводить и пр." Этим что ли гордиться?
24 Июн 2005 03:14 boojum сказал(а): "Невостребованность" --- совсем не надуманное. Зуд по этому поводу имеет место, причем постоянно. Списывать на личные неудачи и объявлять ее субъективным делом не вполне спарведливо. О невостребованности говорят и те, кто чего-то достиг. Довольный Робеспьер --- мертвый Робеспьер. Cообщение полностью
Вадим, а где Вы видите довольного Робеспьера? Я вот например считаю что мои возможности в профессиональном плане как минимум раз в десять выше, чем то что удается реализовать в настоящее время, но я не жалуюсь на неудачи, а ищу возможности, их не так много как хотелось бы, но они потихоньку находятся. Точно также не устраивает тот бардак, который творится вокруг, но при малейшей возможности что-то изменить к лучшему я эту возможность буду использовать, но если такой возможности пока нет, то париться на эту тему особо не буду, а силовое продавливание - это совсем не мой метод. А упираться в болевую и выставлять весь социотип в таком свете, что мы бедные, несчастные и никому не нужные, в том числе и перед нашими дуалами которые все это читают и составляют о нас впечатление, считаю в высшей степени нерациональным и несправедливым.
24 Июн 2005 06:21 Anna_27 сказал(а): Я думаю, что жизнь все равно вносит необходимые корректировки в ТИМ, и волей неволей заставляет работать по слабым функциям. Я же не скажу своим детям - "Вы знаете, что уменя болевая? вот и не приставайте ко мне с пирожками и пр. белосенсорными прибамбасами." Поэтому воленс неволенс, а мне приходится проявлять эту бэлую бэлую сенсорику. Поскольку рождение и воспитание ребенка это сплошь , во всяком случае первые годы. Поэтому я думаю, что слабые функции все равно накачиваются в течение жизни при необходимости. А гордится? Как можно гордиться тем чего не имеешь? Я должна получается с гордостью говорить -"Вот я такая разгильдяйка, собственного ребенка не могу неделю к врачу сводить и пр." Этим что ли гордиться? Cообщение полностью
Вы знаете, я всегда немножко завидовал Джекам в том плане, что в материальном плане этот социотип самый-самый, деньги умеют делать буквально из воздуха. Штирлицу чуть сложнее, ему хоть какие-то ресурсы нужны, чтобы бабки сшибать. А раз так, то прикрыть можно все что угодно, в том числе и белую сенсорику, которую я вопреки всем теориям тоже не очень люблю. Бабло побеждает зло!!!
Зря завидуете. Из воздуха, к моему великому сожалению, не умеем. А так хочется, так хочется...
Ну, теперь когда Вы знаете свой социотип - почему бы не попробовать и не научиться! Это во много раз проще и во много раз эффективнее, чем болевую накачивать! Должно получиться!
24 Июн 2005 09:17 KPOT сказал(а): Ну, теперь когда Вы знаете свой социотип - почему бы не попробовать и не научиться! Это во много раз проще и во много раз эффективнее, чем болевую накачивать! Должно получиться! Cообщение полностью
В научной дискуссии очень важно не увлекаться эмоциональными понятиями. Употребляя постоянно термин «накачивать болевую» автор изначально настраивает дискуссию на негативный лад по отношению к обсуждаемому феномену. Формируется образ недальновидного человека, который изо всех сил пытается прыгнуть выше головы. Но ведь оппоненты не утверждают, что они стремятся к рекордам в области 4-й функции! Они всего лишь хотят приспособиться к реальности! И здесь даже небольшое улучшение сильно меняет жизнь (не в худшую сторону ).
Я бы сказал по-другому - когда наблюдаешь человека, который постоянно сидит в болевой, складывается образ неадекватного и закомплексованного человека .
Лучший способ приспособиться - прикрыть слабые функции сильными , об этом на форуме уже много раз говорилось, в том числе и в этой теме, почитайте еще раз. А то что "накачка" сразу вызывает негативные ассоциации - оно и неудивительно .
Вообще, для обсуждения так называемой болевой (кстати, я бы называл ее просто четвертой функцией - по модели А) специальная тема есть -
Зачем же приспосабливаться к реальности? Можно подыскать и более сильный ответ. Часто задним числом.
Проще ставить реальные цели (тоже ЧС) и добиваться их, особенно не парясь по поводу болевых и творческих. Есть результат и точка.
25 Июн 2005 01:18 KPOT сказал(а): Я бы сказал по-другому - когда наблюдаешь человека, который постоянно сидит в болевой, складывается образ неадекватного и закомплексованного человека .
Лучший способ приспособиться - прикрыть слабые функции сильными , об этом на форуме уже много раз говорилось, в том числе и в этой теме, почитайте еще раз. А то что "накачка" сразу вызывает негативные ассоциации - оно и неудивительно .
Вообще, для обсуждения так называемой болевой (кстати, я бы называл ее просто четвертой функцией - по модели А) специальная тема есть -
В том то и дела, что "накачка" - это Ваша трминология. А для других это не "накачка", а простое развитие. И без всякого "постоянного сидения". Вы никак не можете обойтись без эмоционально насыщенных определений. Это наводит на размышления...
25 Июн 2005 02:50 boojum сказал(а): Проще ставить реальные цели (тоже ЧС) и добиваться их, особенно не парясь по поводу болевых и творческих. Есть результат и точка. Cообщение полностью
Возможность достижения какой-либо цели прекрасно оценивается с черной интуиции, при чем тут ЧС не понимаю вообще. А сама цель и действия по ее достижению могут проходить по всем восьми функциям, надо смотреть конкретику.
25 Июн 2005 10:45 Adviser сказал(а): Вы никак не можете обойтись без эмоционально насыщенных определений. Это наводит на размышления... Cообщение полностью
Неужели Вы сомневаетесь в достоверности определения моего социотипа?
Я стараюсь подбирать наиболее точные, адекватные, лаконичные формулировки, чтобы они были понятны и убедительны. Программная структурная логика не выражается в длинных, развернутых и заумных доказательствах. Кстати, "накачка" - это не мой термин, он появился на форуме гораздо раньше.
*это не означает невостребованности конкретного человека, так как реализация личности происходит не автоматически по жестким правилам(состояние общества), а в условиях большого разнообразия(возможностей);
*мысли о накачивании болевой(и др. слабых осознаваемых функций) вызывают неприятные чувства. Правда, у тех, кто поедъявляет им слишком большие требования. Другие, кто относится к слабым функциям как к вспомогательным(т.е. основное у человека в жизни другое) и соотвестсвенно к их развитию, поступают гораздо мудрее и чувствуют себя гораздо лучше;
*некоторое развитие слабых функций помогает в жизни.
25 Июн 2005 11:57 KPOT сказал(а): Возможность достижения какой-либо цели прекрасно оценивается с черной интуиции, при чем тут ЧС не понимаю вообще. А сама цель и действия по ее достижению могут проходить по всем восьми функциям, надо смотреть конкретику. Cообщение полностью
Не соглашусь с Вами. Постановка цели, настойчивость в ее достижении очень недалеко отстоят от волевых качеств. Естественно, что это входит в одну группу --- черная сенсорика. Выбор, решение, необходимость также имеют силовой подтекст. Оценка реалистичности --- совсем не просчитывание возможных вариантов развития.
25 Июн 2005 15:10 boojum сказал(а): Не соглашусь с Вами. Постановка цели, настойчивость в ее достижении очень недалеко отстоят от волевых качеств. Естественно, что это входит в одну группу --- черная сенсорика. Выбор, решение, необходимость также имеют силовой подтекст. Оценка реалистичности --- совсем не просчитывание возможных вариантов развития. Cообщение полностью
Вот именно!
25 Июн 2005 11:57 KPOT сказал(а): Неужели Вы сомневаетесь в достоверности определения моего социотипа?
Я стараюсь подбирать наиболее точные, адекватные, лаконичные формулировки, чтобы они были понятны и убедительны. Программная структурная логика не выражается в длинных, развернутых и заумных доказательствах. Кстати, "накачка" - это не мой термин, он появился на форуме гораздо раньше. Cообщение полностью
Я сомневаюсь не в Вашем ТИМе. Я сомневаюсь в Вашей убедительности. Ну считаете Вы, что с успехом можете прикрыть слабые функции сильными - рад за Вас! Ну считаете, что все равно успехов не добьетесь в развитии слабых функций - не развивайте!
А другие будут развивать! В меру сил и способностей...
Хорошая цитата из темы про "болевую"
13 Мая 2005 14:36 podokonnik сказал(а): Вера, у Вас все так просто и красиво, потому что Ваша болевая для Вас в общем-то и не болевая, а так, просто болтается себе что-то сзади непонятное, ну и пусть себе болтается, и окружающим даже нравится... тем более что Вы женщина, а женщинам слабая логика даже шарму придает определенного , во всяком случае так на "женскую логику" смотрит наше общественное мнение.
А людям, у которых в болевой стоят ценности нашего Сегодняшнего общества, иногда бывает совсем несладко. Вот у них то болевая болит по-полной. От того и плачут тут больше остальных люди с болевой ЧС и ЧЭ, потому что больше всего неприкольно у нас быть слабым и необщительным. И особенно сильно чувствуется это в подростковом возрасте, когда формируется личность. Таких людей общество с рождения считает неприспособленными и пытается приспособить, "развивая" их болевую. И "пытаются помочь" все - родители, школа, друзья, телевизор, и т.д. И закрыться им не так просто, как Вам, потому что от силового давления никуда не денешься, каждый день приходится за что-то бороться, что-то отстаивать, какой бы авторитетный дуал рядом не находился, а тем более, если ты мужчина. И от общения тоже никуда не уйдешь, потому что вокруг полно людей. Может я и упустил какие-то еще функции, но мне кажется к остальным в обществе более спокойное отношение и прикрыть их гораздо легче...
Вы правильно говорите, что надо себя осознать таким какой ты есть. Я по себе чувствую, что после знакомства с соционикой многие комплексы исчезают, потому что я понимаю, что я нормальный человек и отношусь к общественному давлению более спокойно. Но давление тем не менее никуда не исчезает и уйти от него невозможно, поэтому принять себя это только полумера. Нужно и с болевой работать. Конечно развить ее невозможно, потому что она "тупая" функция, она не умеет мыслить. Но набирать положительный опыт в стрессовых ситуациях бывает просто необходимо, тогда в следующий раз в похожей ситуации все уже более знакомо и уже не так "больно".
25 Июн 2005 15:10 boojum сказал(а): Оценка реалистичности --- совсем не просчитывание возможных вариантов развития. Cообщение полностью
Что подтверждается непрактичностью Робов.
Не думаю, чтобы Робы особенно переживали по поводу своей непрактичности. Деловая логика развита неплохо и работает, когда это необходимо.
Первое. Чтобы "припахать" Роба или сесть ему на шею необходимо иметь недюжинный талант. Отсюда и репутация для окружающих как непрактичного.
Второе. Распространен стандарт делать работу так, лишь бы она была сделана. Может быть, это разумно и практично. Обычно у Робеспьеров по качеству работы требования выше, и их работа, по моим наблюдениям, на соответствующем уровне. То есть, "мастерам на все руки" можно кое-что и ответить.
Третье. Черная интуиция, ко всему прочему, отвечает и за смысл. Смысл находится легко, не только находится, но и создается. В результате, Роб часто занимается какой-то "левой" деятельностью. Какой уж тут практицизм?
Непрактичность заложена в самом ТИМе Робеспьера. Робеспьерам хочется чего-нибудь великого. Чего-нибудь идейного, высокого, романтичного и т. д. И ничего тут не поделаешь. И любое стремление к практичности – через развитие ли слабых функций или через ЧИ – все равно – борьба с собственной сущностью. Единственное, что можно сделать в этой связи – это придать данному процессу статус теории. Вот я, например, ставлю вопрос о своих слабых чертах как о социальной проблеме и, тем самым, возвращаю себе частичку собственной сущности.
26 Июн 2005 01:01 Adviser сказал(а): Непрактичность заложена в самом ТИМе Робеспьера. Робеспьерам хочется чего-нибудь великого. Чего-нибудь идейного, высокого, романтичного и т. д. И ничего тут не поделаешь. И любое стремление к практичности – через развитие ли слабых функций или через ЧИ – все равно – борьба с собственной сущностью. Единственное, что можно сделать в этой связи – это придать данному процессу статус теории. Вот я, например, ставлю вопрос о своих слабых чертах как о социальной проблеме и, тем самым, возвращаю себе частичку собственной сущности. Cообщение полностью
Действительно, почему это Робы так стремятся отвечать запросам общества, подстроиться? Пусть общество живёт с нами, такими, какие мы есть по собственной сути.
25 Июн 2005 15:10 boojum сказал(а): Не соглашусь с Вами. Постановка цели, настойчивость в ее достижении очень недалеко отстоят от волевых качеств. Естественно, что это входит в одну группу --- черная сенсорика. Выбор, решение, необходимость также имеют силовой подтекст. Оценка реалистичности --- совсем не просчитывание возможных вариантов развития. Cообщение полностью
Нифига! Постановка целей может проходить по разным функциям, в зависимости от того, по какой функции проходит соответствующая потребность и какие должны быть действия по ее реализации. Формулировка целей и задач - БЛ. Выполнить поставленную задачу можно по-разному, можно переть напролом, как танк - это и есть ЧС. А можно выполнить задачу, просчитав кучу вариантов и пройдясь по линии наименьшего сопротивления, это и будет решение по ЧИ. Более подробно могу проанализировать на каком-нибудь конкретном примере, если надо.
25 Июн 2005 15:47 Adviser сказал(а): Я сомневаюсь не в Вашем ТИМе. Я сомневаюсь в Вашей убедительности. Ну считаете Вы, что с успехом можете прикрыть слабые функции сильными - рад за Вас! Ну считаете, что все равно успехов не добьетесь в развитии слабых функций - не развивайте!
Ага, представляю меру этих сил и этих способностей. Достаточно на модель взглянуть...
Странная какая-то у Вас логика. Мою активную работу по творческой ЧИ вы считаете неестественным извращением (при том, что это моя сильная функция, моя экспертная зона), а жалкие попытки работы по болевой - нормальным развитием. У меня вот есть очень серьезные основания полагать, что все как раз наоборот...
Вы который раз уже обвиняете меня в неубедительности, при этом никаких серьезных аргументов не приводите, да еще и на личности переходите. Я так понимаю - других аргументов у Вас не осталось. Ну и слабенькая цитаточка какая-то непонятно кого и непонятно о чем. Да я могу привести как минимум десяток цитат сообщений тех участников, которые нормально себя чувствуют с любой болевой и не заморачиваются по этому поводу. Вот одно из них, как раз по ЧС-4.
24 Апр 2005 05:47 Anfisa сказал(а): Не знаю как кому, а мне (на мой взгляд), как женщине с болевой очень даже повезло . Ведь - это не только волевой напор, это еще куча всяких вещей, связанных с "завоеванием пространства". Конечно, в экстремальных ситуациях - ограбление, война и прочие катаклизмы - без не обойтись, но время сейчас, к счастью, более менее мирное, так что справляюсь.
Ну чего я не могу:
Не могу громко разговаривать и кричать ("завоевание звукового пространства") - ну и не надо.
Не могу пройтись по центральной улице в обалденном декольте и шпильках, чтобы все окружающие растеряли свои челюсти и свернули шеи ("завоевание визуального пространства") - а зачем, спрашивается .
Не могу дотрагиваться до чужих людей ("завоевание чужого личного пространства") - микробов меньше подцеплю .
Не могу настоять на своей точке зрения волевым напором - ну и ладно, мне моих мозгов и хитрости хватает, чтобы добиваться своего обходными путями.
Не могу подраться - специально не могу, но если сильно допекут - могу и стукнуть , при этом всегда работает очень четко и оценивает - уже пора сматываться или нет . А вот если в опасности (мнимой или реальной) оказываются мои близкие - я превращаюсь в мегеру (по своим, конечно, оценкам ). А что с женщиной делает материнский инстинкт - об этом я вообще молчу .
Болевая - слабая одномерная функция, информация по ней накапливается с трудом, но тех крох, которых я нахваталась мне пока хватает, а чем больше опыта, тем легче. Это стандартные проверенные фразы (которыми, например, я добиваюсь, чтобы мой кузен-Бальзак заскочил к нам в гости ), стандартные приемы (когда мне очень нужно влезть куда-то без очереди или послать подальше надоедливого соседа). Такой опыт - сугубо индивидуальный, и каждый человек нарабатывает его в течение жизни самостоятельно.
И вообще, нельзя зацикливаться на своей болевой, не бывает таких ситуаций, когда справиться можно только с ее помощью, из любой ситуации есть как минимум 2 выхода, всегда можно найти такой, при котором сильные базовые функции вас не подведут.Cообщение полностью
Вот это голос ЧИ! Только не надо лить воду про стереотипы, гендерные роли и прочую ерунду, ладно? Сообщение вовсе не об этом .
Кстати, если уж на то пошло - самая ходовая функция - ЧЛ. Кто умеет хорошо работать - никогда не пропадут, на них всегда будет спрос. А вот представителям типов с ЧЛ-4, наверно, сложновато, хотя тоже есть кое-какие способы выкрутиться.
25 Июн 2005 23:36 boojum сказал(а): Не думаю, чтобы Робы особенно переживали по поводу своей непрактичности. Деловая логика развита неплохо и работает, когда это необходимо.
Первое. Чтобы "припахать" Роба или сесть ему на шею необходимо иметь недюжинный талант. Отсюда и репутация для окружающих как непрактичного.
Второе. Распространен стандарт делать работу так, лишь бы она была сделана. Может быть, это разумно и практично. Обычно у Робеспьеров по качеству работы требования выше, и их работа, по моим наблюдениям, на соответствующем уровне. То есть, "мастерам на все руки" можно кое-что и ответить.
Третье. Черная интуиция, ко всему прочему, отвечает и за смысл. Смысл находится легко, не только находится, но и создается. В результате, Роб часто занимается какой-то "левой" деятельностью. Какой уж тут практицизм? Cообщение полностью
Вот это правильно! Особенно понравился первый пункт! Респектище!!!
26 Июн 2005 23:40 KPOT сказал(а): Ага, представляю меру этих сил и этих способностей. Достаточно на модель взглянуть... Cообщение полностью
Потому и приходится развивать, что слабая. А развиваются слабые функции у ЛИИ через логическое осмысление своего и чужого опыта. То есть с участием сильной функции.
Вы который раз уже обвиняете меня в неубедительности
Вы какие-нибудь нейтральные понятия знаете? Возражения, контраргументы, антитезы? Или для Вас любые возражение – это именно обвинения?
Ну и слабенькая цитаточка какая-то непонятно кого и непонятно о чем.
podokonnik - это один из форумчан. Явно не глупый человек. И с каких это пор для ЛИИ стало аргументом заявлять – «это мнение неизвестно кого»! Вот мне, например, неинтересно кто Вы. Мне интересно – логичны ли Вы, есть ли у Вас факты.
Мою активную работу по творческой ЧИ вы считаете неестественным извращением (при том, что это моя сильная функция, моя экспертная зона), а жалкие попытки работы по болевой - нормальным развитием. У меня вот есть очень серьезные основания полагать, что все как раз наоборот...
Я никогда не называл обращение к ЧИ извращением. Я утверждал, что подменять логико-интуитивный взгляд на мир постоянным обращением к интуиции – это противоестественно.
Это все равно как Горький будет целиком опираться на силовую сенсорику, забыв про сильную логику, а Жуков увлечется голой БЛ, позабыв про нажим в делах.
Нифига! Постановка целей может проходить по разным функциям, в зависимости от того, по какой функции проходит соответствующая потребность и какие должны быть действия по ее реализации. Формулировка целей и задач - БЛ. Выполнить поставленную задачу можно по-разному, можно переть напролом, как танк - это и есть ЧС. А можно выполнить задачу, просчитав кучу вариантов и пройдясь по линии наименьшего сопротивления, это и будет решение по ЧИ.
А если удобных и безопасных вариантов попросту нет?! Тогда как?! Можно подумать, что кто-либо из Ваших оппонентов призывает Вас жит по принципу «безумству храбрых поем мы песню»!
Понятно, что лучше решать проблемы «умом». Но ведь не всегда получается! Далеко не всегда! Это я про ЛИИ.
А, например, ИЭЭ и СЭЭ. Им с их слабоватой логикой по идее нужно ограничиться начальным школьным образованием, ну максимум средним. Ведь 4-ю функцию как не крути приходится развивать в процессе образования. СЛЭ с их 4-ой лучше не общаться с людьми (особенно с ЭИИ), дабы ненароком никого не обижать. И ни в коем случае не учиться правилам хорошего тона. Все равно ведь этиков не превзойти! И т. д., и т. п.
27 Июн 2005 00:36 Adviser сказал(а): Потому и приходится развивать, что слабая. А развиваются слабые функции у ЛИИ через логическое осмысление своего и чужого опыта. То есть с участием сильной функции. Cообщение полностью
Ну, тут ресурсов для развития нет никаких, там информация просто ни фига не накапливается. "Логическое осмысление" - это уже перемещение в область сильной функции. Хотя не всегда "логическое осмысление" может эффективно помочь, по-моему во многих случаях лучше вырулить с ЧИ, а потом уже осмысливать, пока не надоест.
27 Июн 2005 00:36 Adviser сказал(а): Вы какие-нибудь нейтральные понятия знаете? Возражения, контраргументы, антитезы? Или для Вас любые возражение – это именно обвинения? Cообщение полностью
Видите ли, я очень не люблю спор ради спора. Но если во мне что-то задеть, что я считаю принципиальным, то нейтральные выражения я выбирать не буду, а буду выбирать понятные, убедительные и адекватные. В данном случае задетая ценность - понимание модели А и моего социотипа. Я имел в виду, что меня устраивает мой тип, я считаю что с ним, как и с любым другим можно кое-чего в жизни добиться (про танцора вспоминается, ей-Богу ). Что для этого не надо искажать свой тип, играть экстраверсию или чего-то там еще. Плюс небольшой момент, что болевую вообще лучше не трогать. Простые и понятные мысли, которые в общем-то выводятся из соционической теории. Все это я и выразил, только в отрицательной формулировке.
И что в ответ получил? Во-первых переход на личности. Во-вторых обвинения в излишней эмоциональности и неубедительности. Я пояснил, что это не эмоциональность, а подбор наиболее точных и ясных форумлировок, куда уж убедительнее. По-моему, простые и ясные формулировки лучше чем заумные наукообразные доказательства. В-третьих, упрек активном использовании ЧИ-2, что предполагается неестветственным (при этом естественной предполагается работа по ЧС-4), что легко и с удовольствием опровергаю.
Да, и насчет аспектного наполнения функций. Пресловутая "непрактичность", которая Вам так мешает и которая, как Вам тут объяснили, никакого отношения к ЧС не имеет, а скорее связана с ограничительной ЧЛ-7.
И ещё. Не знаю, частичку чего Вы себе пытаетесь вернуть, а получается, что самооценку занижаете, причем не только себе, но и другим. В том числе и в глазах наших дуалов. Непорядок.
27 Июн 2005 00:36 Adviser сказал(а): podokonnik - это один из форумчан. Явно не глупый человек. И с каких это пор для ЛИИ стало аргументом заявлять – «это мнение неизвестно кого»! Вот мне, например, неинтересно кто Вы. Мне интересно – логичны ли Вы, есть ли у Вас факты. Cообщение полностью
По процитированному сообщению мне так не показалось, примитивный и однобокий подход. Хотя как он написал про Гексли - мне понравилось. Может быть, Вам неинтересно, кто я, а мне вот интересны люди, интересны участники форума. Если я вижу, что человек дает хорошие рекомендации по модели, по интертипным, по прикрытию болевой - я буду считать его единомышленником и стараться прислушиваться к его мнению, хотя все равно все сообщения просматриваю критически. Кстати, БЭ-3, в отличие от ЧС-4, в состоянии более-менее развиваться и накапливать информацию.
27 Июн 2005 00:36 Adviser сказал(а): Я никогда не называл обращение к ЧИ извращением. Я утверждал, что подменять логико-интуитивный взгляд на мир постоянным обращением к интуиции – это противоестественно. Cообщение полностью
Чего тут противоестественного, подход же логико-интуитивный, а не логико-логический, как у Вас. Мне лично тандем двух функций нравится. Каждая подключается по мере необходимости для оценки ситуации и выработки решений, вместе дополняют одна другую. Ответ на ситуацию будет с той функции, какая лучше с ситуацией справится, конкуренции между ними не возникает.
27 Июн 2005 00:36 Adviser сказал(а): Это все равно как Горький будет целиком опираться на силовую сенсорику, забыв про сильную логику, а Жуков увлечется голой БЛ, позабыв про нажим в делах. Cообщение полностью
Да Макс не может забыть про сильную логику, потому что программная функция работает на автомате, на автопилоте! А вот если забыть про номер два - это плохо! Жуков, который забудет про формальную логику, будет выглядеть как тупой и агрессивный бык, а Робеспьер с опорой на одну только БЛ и неразвитой ЧИ - как зануда и ухудшенный Макс. Между тем, когда нас считают занудами - это крайне обидно, потому что человек с развитой ЧИ в ведущем блоке должен быть очень интересным!
27 Июн 2005 00:36 Adviser сказал(а): А если удобных и безопасных вариантов попросту нет?! Тогда как?! Cообщение полностью
Что значит нет вариантов? Черная интуиция протестует! Варианты должны быть всегда. Удобные? На удобство мне как-то пофиг. Безопасные? Дык зачем же загонять себя в опасность, не в военное время живем. А если ситуация сложная, необычная или опасная - надо загонять в развилку, искать спасение в увеличении вариативности. Вообще, мои черноинтуитивные принципы - безвыходных ситуаций не существует (ну, пока все живы и здоровы), из двух зол не выбирать не одного. Были случаи, когда ситуация плохая, очевидные варианты тоже, но когда находился какой-то хитрый, неочевидный, иррациональный ход, позволяющий уйти от плохих вариантов - это всегда доставляло колоссальное удовлетворение!
27 Июн 2005 00:36 Adviser сказал(а): Можно подумать, что кто-либо из Ваших оппонентов призывает Вас жит по принципу «безумству храбрых поем мы песню»! Cообщение полностью
Максов конечно есть за что уважать, но... Без интуиции не жил никогда и не представляю как это так, не получается.
Кстати, не слишком ли Вы заигрались в Макса? Такая страсть к этому типу, упор на формальную логику, стремление влезть в ЧС, полное отрицание и непонимание ЧИ, даже неестественной ее считаете...
27 Июн 2005 00:36 Adviser сказал(а): Понятно, что лучше решать проблемы «умом». Но ведь не всегда получается! Далеко не всегда! Это я про ЛИИ. Cообщение полностью
Если не решаются "умом", то есть формально-логическим методом - надо решать "хитростью", то есть с черной интуиции идти по вариантам!
27 Июн 2005 00:36 Adviser сказал(а): А, например, ИЭЭ и СЭЭ. Им с их слабоватой логикой по идее нужно ограничиться начальным школьным образованием, ну максимум средним. Ведь 4-ю функцию как не крути приходится развивать в процессе образования. Cообщение полностью
Я считаю, что школьное образование во многом неадекватно жизни. Многое тому чего в школе учат человеку вообще никогда не пригодится. Зато совершенно необходимым в жизни вещам не обучают. Да и не пропорциональное развитие функций в школе. Только за Гекслей Вы зря беспокоитесь, они в школе найдут возможность, как отчитаться по программе, откуда и как списать. Вот уж в самом деле, торжество черной интуиции над белой логикой!
27 Июн 2005 00:36 Adviser сказал(а): СЛЭ с их 4-ой лучше не общаться с людьми (особенно с ЭИИ), дабы ненароком никого не обижать. И ни в коем случае не учиться правилам хорошего тона. Все равно ведь этиков не превзойти! Cообщение полностью
Габены прекрасно с Гексли общаются, на форуме очень много написано про эту дуальную пару, почитайте. А "правила хорошего тона" - это скорее замещение этики логикой, ведь этикам правила не очень-то нужны, они и так чувствуют все, что касается общения.
болевая? вот и не приставайте ко мне с пирожками и пр. белосенсорными прибамбасами." Поэтому воленс неволенс, а мне приходится проявлять эту бэлую бэлую сенсорику. Поскольку рождение и воспитание ребенка это сплошь 
Я должна получается с гордостью говорить -"Вот я такая разгильдяйка, собственного ребенка не могу неделю к врачу сводить и пр." 
Этим что ли гордиться? 
Из воздуха, к моему великому сожалению, не умеем. 
А так хочется, так хочется... 
. 
- это не только волевой напор, это еще куча всяких вещей, связанных с "завоеванием пространства". Конечно, в экстремальных ситуациях - ограбление, война и прочие катаклизмы - без 
всегда работает очень четко и оценивает - уже пора сматываться или нет