Тема: Стaтья: Недостатки социотипа: устранять или ими гордиться?
25 Июн 2005 11:57 KPOT сказал(а): Возможность достижения какой-либо цели прекрасно оценивается с черной интуиции, при чем тут ЧС не понимаю вообще. А сама цель и действия по ее достижению могут проходить по всем восьми функциям, надо смотреть конкретику. Cообщение полностью
Не соглашусь с Вами. Постановка цели, настойчивость в ее достижении очень недалеко отстоят от волевых качеств. Естественно, что это входит в одну группу --- черная сенсорика. Выбор, решение, необходимость также имеют силовой подтекст. Оценка реалистичности --- совсем не просчитывание возможных вариантов развития.
25 Июн 2005 15:10 boojum сказал(а): Не соглашусь с Вами. Постановка цели, настойчивость в ее достижении очень недалеко отстоят от волевых качеств. Естественно, что это входит в одну группу --- черная сенсорика. Выбор, решение, необходимость также имеют силовой подтекст. Оценка реалистичности --- совсем не просчитывание возможных вариантов развития. Cообщение полностью
Вот именно!
25 Июн 2005 11:57 KPOT сказал(а): Неужели Вы сомневаетесь в достоверности определения моего социотипа?
Я стараюсь подбирать наиболее точные, адекватные, лаконичные формулировки, чтобы они были понятны и убедительны. Программная структурная логика не выражается в длинных, развернутых и заумных доказательствах. Кстати, "накачка" - это не мой термин, он появился на форуме гораздо раньше. Cообщение полностью
Я сомневаюсь не в Вашем ТИМе. Я сомневаюсь в Вашей убедительности. Ну считаете Вы, что с успехом можете прикрыть слабые функции сильными - рад за Вас! Ну считаете, что все равно успехов не добьетесь в развитии слабых функций - не развивайте!
А другие будут развивать! В меру сил и способностей...
Хорошая цитата из темы про "болевую"
13 Мая 2005 14:36 podokonnik сказал(а): Вера, у Вас все так просто и красиво, потому что Ваша болевая для Вас в общем-то и не болевая, а так, просто болтается себе что-то сзади непонятное, ну и пусть себе болтается, и окружающим даже нравится... тем более что Вы женщина, а женщинам слабая логика даже шарму придает определенного , во всяком случае так на "женскую логику" смотрит наше общественное мнение.
А людям, у которых в болевой стоят ценности нашего Сегодняшнего общества, иногда бывает совсем несладко. Вот у них то болевая болит по-полной. От того и плачут тут больше остальных люди с болевой ЧС и ЧЭ, потому что больше всего неприкольно у нас быть слабым и необщительным. И особенно сильно чувствуется это в подростковом возрасте, когда формируется личность. Таких людей общество с рождения считает неприспособленными и пытается приспособить, "развивая" их болевую. И "пытаются помочь" все - родители, школа, друзья, телевизор, и т.д. И закрыться им не так просто, как Вам, потому что от силового давления никуда не денешься, каждый день приходится за что-то бороться, что-то отстаивать, какой бы авторитетный дуал рядом не находился, а тем более, если ты мужчина. И от общения тоже никуда не уйдешь, потому что вокруг полно людей. Может я и упустил какие-то еще функции, но мне кажется к остальным в обществе более спокойное отношение и прикрыть их гораздо легче...
Вы правильно говорите, что надо себя осознать таким какой ты есть. Я по себе чувствую, что после знакомства с соционикой многие комплексы исчезают, потому что я понимаю, что я нормальный человек и отношусь к общественному давлению более спокойно. Но давление тем не менее никуда не исчезает и уйти от него невозможно, поэтому принять себя это только полумера. Нужно и с болевой работать. Конечно развить ее невозможно, потому что она "тупая" функция, она не умеет мыслить. Но набирать положительный опыт в стрессовых ситуациях бывает просто необходимо, тогда в следующий раз в похожей ситуации все уже более знакомо и уже не так "больно".
25 Июн 2005 15:10 boojum сказал(а): Оценка реалистичности --- совсем не просчитывание возможных вариантов развития. Cообщение полностью
Что подтверждается непрактичностью Робов.
Не думаю, чтобы Робы особенно переживали по поводу своей непрактичности. Деловая логика развита неплохо и работает, когда это необходимо.
Первое. Чтобы "припахать" Роба или сесть ему на шею необходимо иметь недюжинный талант. Отсюда и репутация для окружающих как непрактичного.
Второе. Распространен стандарт делать работу так, лишь бы она была сделана. Может быть, это разумно и практично. Обычно у Робеспьеров по качеству работы требования выше, и их работа, по моим наблюдениям, на соответствующем уровне. То есть, "мастерам на все руки" можно кое-что и ответить.
Третье. Черная интуиция, ко всему прочему, отвечает и за смысл. Смысл находится легко, не только находится, но и создается. В результате, Роб часто занимается какой-то "левой" деятельностью. Какой уж тут практицизм?
Непрактичность заложена в самом ТИМе Робеспьера. Робеспьерам хочется чего-нибудь великого. Чего-нибудь идейного, высокого, романтичного и т. д. И ничего тут не поделаешь. И любое стремление к практичности – через развитие ли слабых функций или через ЧИ – все равно – борьба с собственной сущностью. Единственное, что можно сделать в этой связи – это придать данному процессу статус теории. Вот я, например, ставлю вопрос о своих слабых чертах как о социальной проблеме и, тем самым, возвращаю себе частичку собственной сущности.
26 Июн 2005 01:01 Adviser сказал(а): Непрактичность заложена в самом ТИМе Робеспьера. Робеспьерам хочется чего-нибудь великого. Чего-нибудь идейного, высокого, романтичного и т. д. И ничего тут не поделаешь. И любое стремление к практичности – через развитие ли слабых функций или через ЧИ – все равно – борьба с собственной сущностью. Единственное, что можно сделать в этой связи – это придать данному процессу статус теории. Вот я, например, ставлю вопрос о своих слабых чертах как о социальной проблеме и, тем самым, возвращаю себе частичку собственной сущности. Cообщение полностью
Действительно, почему это Робы так стремятся отвечать запросам общества, подстроиться? Пусть общество живёт с нами, такими, какие мы есть по собственной сути.
25 Июн 2005 15:10 boojum сказал(а): Не соглашусь с Вами. Постановка цели, настойчивость в ее достижении очень недалеко отстоят от волевых качеств. Естественно, что это входит в одну группу --- черная сенсорика. Выбор, решение, необходимость также имеют силовой подтекст. Оценка реалистичности --- совсем не просчитывание возможных вариантов развития. Cообщение полностью
Нифига! Постановка целей может проходить по разным функциям, в зависимости от того, по какой функции проходит соответствующая потребность и какие должны быть действия по ее реализации. Формулировка целей и задач - БЛ. Выполнить поставленную задачу можно по-разному, можно переть напролом, как танк - это и есть ЧС. А можно выполнить задачу, просчитав кучу вариантов и пройдясь по линии наименьшего сопротивления, это и будет решение по ЧИ. Более подробно могу проанализировать на каком-нибудь конкретном примере, если надо.
25 Июн 2005 15:47 Adviser сказал(а): Я сомневаюсь не в Вашем ТИМе. Я сомневаюсь в Вашей убедительности. Ну считаете Вы, что с успехом можете прикрыть слабые функции сильными - рад за Вас! Ну считаете, что все равно успехов не добьетесь в развитии слабых функций - не развивайте!
Ага, представляю меру этих сил и этих способностей. Достаточно на модель взглянуть...
Странная какая-то у Вас логика. Мою активную работу по творческой ЧИ вы считаете неестественным извращением (при том, что это моя сильная функция, моя экспертная зона), а жалкие попытки работы по болевой - нормальным развитием. У меня вот есть очень серьезные основания полагать, что все как раз наоборот...
Вы который раз уже обвиняете меня в неубедительности, при этом никаких серьезных аргументов не приводите, да еще и на личности переходите. Я так понимаю - других аргументов у Вас не осталось. Ну и слабенькая цитаточка какая-то непонятно кого и непонятно о чем. Да я могу привести как минимум десяток цитат сообщений тех участников, которые нормально себя чувствуют с любой болевой и не заморачиваются по этому поводу. Вот одно из них, как раз по ЧС-4.
24 Апр 2005 05:47 Anfisa сказал(а): Не знаю как кому, а мне (на мой взгляд), как женщине с болевой очень даже повезло . Ведь - это не только волевой напор, это еще куча всяких вещей, связанных с "завоеванием пространства". Конечно, в экстремальных ситуациях - ограбление, война и прочие катаклизмы - без не обойтись, но время сейчас, к счастью, более менее мирное, так что справляюсь.
Ну чего я не могу:
Не могу громко разговаривать и кричать ("завоевание звукового пространства") - ну и не надо.
Не могу пройтись по центральной улице в обалденном декольте и шпильках, чтобы все окружающие растеряли свои челюсти и свернули шеи ("завоевание визуального пространства") - а зачем, спрашивается .
Не могу дотрагиваться до чужих людей ("завоевание чужого личного пространства") - микробов меньше подцеплю .
Не могу настоять на своей точке зрения волевым напором - ну и ладно, мне моих мозгов и хитрости хватает, чтобы добиваться своего обходными путями.
Не могу подраться - специально не могу, но если сильно допекут - могу и стукнуть , при этом всегда работает очень четко и оценивает - уже пора сматываться или нет . А вот если в опасности (мнимой или реальной) оказываются мои близкие - я превращаюсь в мегеру (по своим, конечно, оценкам ). А что с женщиной делает материнский инстинкт - об этом я вообще молчу .
Болевая - слабая одномерная функция, информация по ней накапливается с трудом, но тех крох, которых я нахваталась мне пока хватает, а чем больше опыта, тем легче. Это стандартные проверенные фразы (которыми, например, я добиваюсь, чтобы мой кузен-Бальзак заскочил к нам в гости ), стандартные приемы (когда мне очень нужно влезть куда-то без очереди или послать подальше надоедливого соседа). Такой опыт - сугубо индивидуальный, и каждый человек нарабатывает его в течение жизни самостоятельно.
И вообще, нельзя зацикливаться на своей болевой, не бывает таких ситуаций, когда справиться можно только с ее помощью, из любой ситуации есть как минимум 2 выхода, всегда можно найти такой, при котором сильные базовые функции вас не подведут.Cообщение полностью
Вот это голос ЧИ! Только не надо лить воду про стереотипы, гендерные роли и прочую ерунду, ладно? Сообщение вовсе не об этом .
Кстати, если уж на то пошло - самая ходовая функция - ЧЛ. Кто умеет хорошо работать - никогда не пропадут, на них всегда будет спрос. А вот представителям типов с ЧЛ-4, наверно, сложновато, хотя тоже есть кое-какие способы выкрутиться.
25 Июн 2005 23:36 boojum сказал(а): Не думаю, чтобы Робы особенно переживали по поводу своей непрактичности. Деловая логика развита неплохо и работает, когда это необходимо.
Первое. Чтобы "припахать" Роба или сесть ему на шею необходимо иметь недюжинный талант. Отсюда и репутация для окружающих как непрактичного.
Второе. Распространен стандарт делать работу так, лишь бы она была сделана. Может быть, это разумно и практично. Обычно у Робеспьеров по качеству работы требования выше, и их работа, по моим наблюдениям, на соответствующем уровне. То есть, "мастерам на все руки" можно кое-что и ответить.
Третье. Черная интуиция, ко всему прочему, отвечает и за смысл. Смысл находится легко, не только находится, но и создается. В результате, Роб часто занимается какой-то "левой" деятельностью. Какой уж тут практицизм? Cообщение полностью
Вот это правильно! Особенно понравился первый пункт! Респектище!!!
26 Июн 2005 23:40 KPOT сказал(а): Ага, представляю меру этих сил и этих способностей. Достаточно на модель взглянуть... Cообщение полностью
Потому и приходится развивать, что слабая. А развиваются слабые функции у ЛИИ через логическое осмысление своего и чужого опыта. То есть с участием сильной функции.
Вы который раз уже обвиняете меня в неубедительности
Вы какие-нибудь нейтральные понятия знаете? Возражения, контраргументы, антитезы? Или для Вас любые возражение – это именно обвинения?
Ну и слабенькая цитаточка какая-то непонятно кого и непонятно о чем.
podokonnik - это один из форумчан. Явно не глупый человек. И с каких это пор для ЛИИ стало аргументом заявлять – «это мнение неизвестно кого»! Вот мне, например, неинтересно кто Вы. Мне интересно – логичны ли Вы, есть ли у Вас факты.
Мою активную работу по творческой ЧИ вы считаете неестественным извращением (при том, что это моя сильная функция, моя экспертная зона), а жалкие попытки работы по болевой - нормальным развитием. У меня вот есть очень серьезные основания полагать, что все как раз наоборот...
Я никогда не называл обращение к ЧИ извращением. Я утверждал, что подменять логико-интуитивный взгляд на мир постоянным обращением к интуиции – это противоестественно.
Это все равно как Горький будет целиком опираться на силовую сенсорику, забыв про сильную логику, а Жуков увлечется голой БЛ, позабыв про нажим в делах.
Нифига! Постановка целей может проходить по разным функциям, в зависимости от того, по какой функции проходит соответствующая потребность и какие должны быть действия по ее реализации. Формулировка целей и задач - БЛ. Выполнить поставленную задачу можно по-разному, можно переть напролом, как танк - это и есть ЧС. А можно выполнить задачу, просчитав кучу вариантов и пройдясь по линии наименьшего сопротивления, это и будет решение по ЧИ.
А если удобных и безопасных вариантов попросту нет?! Тогда как?! Можно подумать, что кто-либо из Ваших оппонентов призывает Вас жит по принципу «безумству храбрых поем мы песню»!
Понятно, что лучше решать проблемы «умом». Но ведь не всегда получается! Далеко не всегда! Это я про ЛИИ.
А, например, ИЭЭ и СЭЭ. Им с их слабоватой логикой по идее нужно ограничиться начальным школьным образованием, ну максимум средним. Ведь 4-ю функцию как не крути приходится развивать в процессе образования. СЛЭ с их 4-ой лучше не общаться с людьми (особенно с ЭИИ), дабы ненароком никого не обижать. И ни в коем случае не учиться правилам хорошего тона. Все равно ведь этиков не превзойти! И т. д., и т. п.
27 Июн 2005 00:36 Adviser сказал(а): Потому и приходится развивать, что слабая. А развиваются слабые функции у ЛИИ через логическое осмысление своего и чужого опыта. То есть с участием сильной функции. Cообщение полностью
Ну, тут ресурсов для развития нет никаких, там информация просто ни фига не накапливается. "Логическое осмысление" - это уже перемещение в область сильной функции. Хотя не всегда "логическое осмысление" может эффективно помочь, по-моему во многих случаях лучше вырулить с ЧИ, а потом уже осмысливать, пока не надоест.
27 Июн 2005 00:36 Adviser сказал(а): Вы какие-нибудь нейтральные понятия знаете? Возражения, контраргументы, антитезы? Или для Вас любые возражение – это именно обвинения? Cообщение полностью
Видите ли, я очень не люблю спор ради спора. Но если во мне что-то задеть, что я считаю принципиальным, то нейтральные выражения я выбирать не буду, а буду выбирать понятные, убедительные и адекватные. В данном случае задетая ценность - понимание модели А и моего социотипа. Я имел в виду, что меня устраивает мой тип, я считаю что с ним, как и с любым другим можно кое-чего в жизни добиться (про танцора вспоминается, ей-Богу ). Что для этого не надо искажать свой тип, играть экстраверсию или чего-то там еще. Плюс небольшой момент, что болевую вообще лучше не трогать. Простые и понятные мысли, которые в общем-то выводятся из соционической теории. Все это я и выразил, только в отрицательной формулировке.
И что в ответ получил? Во-первых переход на личности. Во-вторых обвинения в излишней эмоциональности и неубедительности. Я пояснил, что это не эмоциональность, а подбор наиболее точных и ясных форумлировок, куда уж убедительнее. По-моему, простые и ясные формулировки лучше чем заумные наукообразные доказательства. В-третьих, упрек активном использовании ЧИ-2, что предполагается неестветственным (при этом естественной предполагается работа по ЧС-4), что легко и с удовольствием опровергаю.
Да, и насчет аспектного наполнения функций. Пресловутая "непрактичность", которая Вам так мешает и которая, как Вам тут объяснили, никакого отношения к ЧС не имеет, а скорее связана с ограничительной ЧЛ-7.
И ещё. Не знаю, частичку чего Вы себе пытаетесь вернуть, а получается, что самооценку занижаете, причем не только себе, но и другим. В том числе и в глазах наших дуалов. Непорядок.
27 Июн 2005 00:36 Adviser сказал(а): podokonnik - это один из форумчан. Явно не глупый человек. И с каких это пор для ЛИИ стало аргументом заявлять – «это мнение неизвестно кого»! Вот мне, например, неинтересно кто Вы. Мне интересно – логичны ли Вы, есть ли у Вас факты. Cообщение полностью
По процитированному сообщению мне так не показалось, примитивный и однобокий подход. Хотя как он написал про Гексли - мне понравилось. Может быть, Вам неинтересно, кто я, а мне вот интересны люди, интересны участники форума. Если я вижу, что человек дает хорошие рекомендации по модели, по интертипным, по прикрытию болевой - я буду считать его единомышленником и стараться прислушиваться к его мнению, хотя все равно все сообщения просматриваю критически. Кстати, БЭ-3, в отличие от ЧС-4, в состоянии более-менее развиваться и накапливать информацию.
27 Июн 2005 00:36 Adviser сказал(а): Я никогда не называл обращение к ЧИ извращением. Я утверждал, что подменять логико-интуитивный взгляд на мир постоянным обращением к интуиции – это противоестественно. Cообщение полностью
Чего тут противоестественного, подход же логико-интуитивный, а не логико-логический, как у Вас. Мне лично тандем двух функций нравится. Каждая подключается по мере необходимости для оценки ситуации и выработки решений, вместе дополняют одна другую. Ответ на ситуацию будет с той функции, какая лучше с ситуацией справится, конкуренции между ними не возникает.
27 Июн 2005 00:36 Adviser сказал(а): Это все равно как Горький будет целиком опираться на силовую сенсорику, забыв про сильную логику, а Жуков увлечется голой БЛ, позабыв про нажим в делах. Cообщение полностью
Да Макс не может забыть про сильную логику, потому что программная функция работает на автомате, на автопилоте! А вот если забыть про номер два - это плохо! Жуков, который забудет про формальную логику, будет выглядеть как тупой и агрессивный бык, а Робеспьер с опорой на одну только БЛ и неразвитой ЧИ - как зануда и ухудшенный Макс. Между тем, когда нас считают занудами - это крайне обидно, потому что человек с развитой ЧИ в ведущем блоке должен быть очень интересным!
27 Июн 2005 00:36 Adviser сказал(а): А если удобных и безопасных вариантов попросту нет?! Тогда как?! Cообщение полностью
Что значит нет вариантов? Черная интуиция протестует! Варианты должны быть всегда. Удобные? На удобство мне как-то пофиг. Безопасные? Дык зачем же загонять себя в опасность, не в военное время живем. А если ситуация сложная, необычная или опасная - надо загонять в развилку, искать спасение в увеличении вариативности. Вообще, мои черноинтуитивные принципы - безвыходных ситуаций не существует (ну, пока все живы и здоровы), из двух зол не выбирать не одного. Были случаи, когда ситуация плохая, очевидные варианты тоже, но когда находился какой-то хитрый, неочевидный, иррациональный ход, позволяющий уйти от плохих вариантов - это всегда доставляло колоссальное удовлетворение!
27 Июн 2005 00:36 Adviser сказал(а): Можно подумать, что кто-либо из Ваших оппонентов призывает Вас жит по принципу «безумству храбрых поем мы песню»! Cообщение полностью
Максов конечно есть за что уважать, но... Без интуиции не жил никогда и не представляю как это так, не получается.
Кстати, не слишком ли Вы заигрались в Макса? Такая страсть к этому типу, упор на формальную логику, стремление влезть в ЧС, полное отрицание и непонимание ЧИ, даже неестественной ее считаете...
27 Июн 2005 00:36 Adviser сказал(а): Понятно, что лучше решать проблемы «умом». Но ведь не всегда получается! Далеко не всегда! Это я про ЛИИ. Cообщение полностью
Если не решаются "умом", то есть формально-логическим методом - надо решать "хитростью", то есть с черной интуиции идти по вариантам!
27 Июн 2005 00:36 Adviser сказал(а): А, например, ИЭЭ и СЭЭ. Им с их слабоватой логикой по идее нужно ограничиться начальным школьным образованием, ну максимум средним. Ведь 4-ю функцию как не крути приходится развивать в процессе образования. Cообщение полностью
Я считаю, что школьное образование во многом неадекватно жизни. Многое тому чего в школе учат человеку вообще никогда не пригодится. Зато совершенно необходимым в жизни вещам не обучают. Да и не пропорциональное развитие функций в школе. Только за Гекслей Вы зря беспокоитесь, они в школе найдут возможность, как отчитаться по программе, откуда и как списать. Вот уж в самом деле, торжество черной интуиции над белой логикой!
27 Июн 2005 00:36 Adviser сказал(а): СЛЭ с их 4-ой лучше не общаться с людьми (особенно с ЭИИ), дабы ненароком никого не обижать. И ни в коем случае не учиться правилам хорошего тона. Все равно ведь этиков не превзойти! Cообщение полностью
Габены прекрасно с Гексли общаются, на форуме очень много написано про эту дуальную пару, почитайте. А "правила хорошего тона" - это скорее замещение этики логикой, ведь этикам правила не очень-то нужны, они и так чувствуют все, что касается общения.
27 Июн 2005 13:36 KPOT сказал(а): Я считаю, что школьное образование во многом неадекватно жизни. Многое тому чего в школе учат человеку вообще никогда не пригодится. Зато совершенно необходимым в жизни вещам не обучают. Да и не пропорциональное развитие функций в школе. Только за Гекслей Вы зря беспокоитесь, они в школе найдут возможность, как отчитаться по программе, откуда и как списать. Вот уж в самом деле, торжество черной интуиции над белой логикой!
Прочитала всю тему и сначала была с Вами KPOT полностью согласна, пока не добралась то предпоследнего абзатца - насчет школы. У меня в школе абсолютно никаких проблем не было, а коньком была математика - даже ездила на олимпиады и иногда выигрывала. Но тогда я действительно много "тренировалась" - целыми днями сидела над учебниками и всякими книжками типа "Занимательная математика". Сейчас, когда у меня внешних стимулов для занятий математикой нет, я не могу на 10 в уме разделить! (Обидно!)
По-моему и вправду есть ситуации, в которых человек ВЫНУЖДЕН что-то делать и не может прикрыться своими сильными функциями. (Списыватъ, согласитесь, это тоже не выход.) Вот и получается, что у меня в школе не было другого выхода, чем "накачивать" логику.
Вопрос в том, КАК аккуратьненько накачивать слабые функции, не порьтя себе слишком здоровье. Может можно в этот момент использовать свои слильные стороны, к примеру для мотивации или для энергитической подпитки: Гексли идет на 10 концертов, чтобы у него было достаточно сил на решение задачки по физике.
27 Июн 2005 14:13 Emma сказал(а): По-моему и вправду есть ситуации, в которых человек ВЫНУЖДЕН что-то делать и не может прикрыться своими сильными функциями. (Списыватъ, согласитесь, это тоже не выход.) Вот и получается, что у меня в школе не было другого выхода, чем "накачивать" логику. Cообщение полностью
Татьяна, ну не разочаровывайте меня пожалуйста! Как это Гексли да не найдет возможности прикрыть формальную логику или что-то там еще? А что касается списывания - я вот списывал спокойно, и ничего, чувствую себя нормально. Если мне что-то надо знать - я выучу, а если нужна нормальная оценка...
27 Июн 2005 14:40 KPOT сказал(а): Татьяна, ну не разочаровывайте меня пожалуйста! Как это Гексли да не найдет возможности прикрыть формальную логику или что-то там еще? А что касается списывания - я вот списывал спокойно, и ничего, чувствую себя нормально. Если мне что-то надо знать - я выучу, а если нужна нормальная оценка... Cообщение полностью
Эх, ну тока ради Вас:
Вот сейчас домучиваю дипломную по информатике. Скоро в бой - из уюта университета на работу. Посмотрим, выдержит ли моя распрекрасная ЧИ проверку боем. Я вообще-то надеюсь, а то (не дай бог) придется все-таки учиться нормально программировать.
И смех и грех...
26 Июн 2005 23:40 KPOT сказал(а): Нифига! Постановка целей может проходить по разным функциям, в зависимости от того, по какой функции проходит соответствующая потребность и какие должны быть действия по ее реализации. Формулировка целей и задач - БЛ. Выполнить поставленную задачу можно по-разному, можно переть напролом, как танк - это и есть ЧС. А можно выполнить задачу, просчитав кучу вариантов и пройдясь по линии наименьшего сопротивления, это и будет решение по ЧИ. Более подробно могу проанализировать на каком-нибудь конкретном примере, если надо. Cообщение полностью
Робеспьер полагает, что постановка целей может сделана через БЛ. Один из Максимов в соседней теме, посвященной ЧС, высказался, что это ЧС. Оба правы. У кого ЧС сильная будет трактовать ее расширенно, у кого слабая --- сужено.
Одно и тоже действие может быть выполнено при помощи разных аспектов, однако с различной степенью эффективности. Обычно выбирается путь, связанный с применением сильных функций. Так проще, надежнее, однако может случиться, что требуется намного больше энергии или времени. Это также и нескончаемый источник анекдотов про чудаковатость ТИМов и людей. Вобщем, практически всегда есть выбор как действовать --- по сильным или по слабым. В конкретной ситуации он далеко неоднозначен: надо считать время, ресурсы, а иногда и просто пользоваться установкой подкачивания слабых функций.
27 Июн 2005 13:36 KPOT сказал(а): Ну, тут ресурсов для развития нет никаких, там информация просто ни фига не накапливается. Cообщение полностью
Не накапливается – не развивайте! Я заметил, что у Вас не только по ЧС сыпется. Вы из моих цитат вычитываете прямо противоположное. Я пишу: подумать, что кто-либо из Ваших оппонентов призывает Вас жить по принципу «безумству храбрых поем мы песню»! Ваш ответ:
Максов конечно есть за что уважать, но... Без интуиции не жил никогда и не представляю как это так, не получается.
Очень оригинальный ответ!
Да, и насчет аспектного наполнения функций. Пресловутая "непрактичность", которая Вам так мешает и которая, как Вам тут объяснили, никакого отношения к ЧС не имеет, а скорее связана с ограничительной ЧЛ-7.
А я где-то утверждал, что «непрактичность» связана с ЧС? Вы явно читаете то, что я не писал. С БЛ у Вас что-то не то.
полное отрицание и непонимание ЧИ, даже неестественной ее считаете...
ЧИ неестественной не считаю. А вот одну функцию в отрыве от других рассматривать не склонен. И Робеспьер, который постоянно выкручивается с помощью ЧИ не более естественен, чем Робеспьер развивающий иные функции. Впрочем, Робеспьер ли Вы – это еще вопрос. Вы про иррациональность весьма к месту вспомнили.
Кстати, не слишком ли Вы заигрались
Снова хамите, да еще и жалуетесь на ответную резкость.
Габены прекрасно с Гексли общаются, на форуме очень много написано про эту дуальную пару, почитайте.
А давно СЛЭ – стали Габенами, а ЭИИ – Гексли? Не знаете терминологии, зато сколько пафоса – «много написано, почитайте». СЛЭ – это Жуковы, а ЭИИ – их конфликтеры - Достоевские.
27 Июн 2005 20:14 boojum сказал(а): Робеспьер полагает, что постановка целей может сделана через БЛ. Один из Максимов в соседней теме, посвященной ЧС, высказался, что это ЧС. Оба правы. У кого ЧС сильная будет трактовать ее расширенно, у кого слабая --- сужено.
Одно и тоже действие может быть выполнено при помощи разных аспектов, однако с различной степенью эффективности. Обычно выбирается путь, связанный с применением сильных функций. Так проще, надежнее, однако может случиться, что требуется намного больше энергии или времени. Это также и нескончаемый источник анекдотов про чудаковатость ТИМов и людей. Вобщем, практически всегда есть выбор как действовать --- по сильным или по слабым. В конкретной ситуации он далеко неоднозначен: надо считать время, ресурсы, а иногда и просто пользоваться установкой подкачивания слабых функций. Cообщение полностью
Со многим согласен, но вывод хотелось бы подкорректировать. Да, есть такой момент, что какой-то аспект может отрабатываться с двух или нескольких функций, между ними есть определенная конкуренция. Бывают ситуации, которые могут отрабатываться с двух сильных функций, например с белой логики, и с черной интуиции, причем вполне возможно, что два Робеспьера, рассматривая ситуацию, применят разные подходы. При конкуренции сильного и слабого аспекта следует отдавать предпочтение сильным, но с учетом всех обстоятельств. Однако слабые функции тоже бывают разные, с третьей вполне можно работать, про пятую и шестую ничего не могу сказать, а вот четвертую надо обходить десятой дорогой из-за ее катастрофической неэффективности. Это как худое колесо - хоть накачивай, хоть не накачивай, ощутимого результата все равно не будет.
27 Июн 2005 23:53 Adviser сказал(а): ЧИ неестественной не считаю. А вот одну функцию в отрыве от других рассматривать не склонен. И Робеспьер, который постоянно выкручивается с помощью ЧИ не более естественен, чем Робеспьер развивающий иные функции. Впрочем, Робеспьер ли Вы – это еще вопрос. Вы про иррациональность весьма к месту вспомнили. Cообщение полностью
Еще раз - Робеспьер, активно работающий по ЧИ - выглядит вполне естественно. Робеспьер, которые не работает по ЧИ, выглядит очень бледно. Робеспьер, который пытается изобразить ЧС, выглядит, ну чтобы помягче сказать, неадекватно. Еще раз - я рассматриваю ЧИ не в отрыве от других функций, а в паре-тандеме БЛ+ЧИ, именно так они и должны работать. Ваше право сомневаться в моем типе и в моей рациональности, я даже готов создать соответствующую тему, если надо. Только у меня сомнений нет, не тяну на Дона . А что касается терминологии - я терминологию знаю, но вполне мог в спешке перепутать многочисленные "Э" да "И", называйте Достоевских Достоевскими, тогда и путаницы не будет.
Больше, собственно, отвечать не на что. Ничего нового, ничего содержательного, ни на один мой аргумент Вы не обратили внимания...
Ваш ответ на сей раз вежлив. Это – прогресс.
27 Июн 2005 23:59 KPOT сказал(а): Еще раз - Робеспьер, активно работающий по ЧИ - выглядит вполне естественно. Робеспьер, которые не работает по ЧИ, выглядит очень бледно. Cообщение полностью
А развитие слабых функций уничтожает ЧИ?! Расскажите поподробнее!
Только у меня сомнений нет, не тяну на Дона
Я не имел в виду ИЛЭ.
вполне мог в спешке перепутать многочисленные "Э" да "И", называйте Достоевских Достоевскими, тогда и путаницы не будет.
Путаницы будет меньше, если меньше энергии тратить на ехидство и желание съязвить. И больше думать над смыслом сказанного.
ни на один мой аргумент Вы не обратили внимания...
Вы называете аргументами приписывание мне того, чего я не утверждал?
27 Июн 2005 14:13 Emma сказал(а): Сейчас, когда у меня внешних стимулов для занятий математикой нет, я не могу на 10 в уме разделить! (Обидно!) Cообщение полностью
Я не Гексли, Я - ЛИИ и логика - моя первая функция. Но я тоже никогда не любил алгебру, хотя и учился на "четыре" и "пять". Едва окончив школу я тоже забыл про все производные, синусы и косинусы. Так что, думаю, Вы утратили выработанные знания не по причине 4-й функции.
27 Июн 2005 23:59 KPOT сказал(а): ... а вот четвертую надо обходить десятой дорогой из-за ее катастрофической неэффективности. Это как худое колесо - хоть накачивай, хоть не накачивай, ощутимого результата все равно не будет. Cообщение полностью
Малоэффективна в развитии по сравнению с другими. Ну и что? Но все равно ведь развиваема, хоть и одномерна. С суггестивной еще хуже в этом плане. То, что она болевая, так вполне можно найти нерисковые или не очень ответсвенные дела или оставить для досуга. Результатов не видно или они как бы теряются, то есть нет адекватного восприятия --- цыплят по осени считают.
Еще раз - Робеспьер, активно работающий по ЧИ - выглядит вполне естественно. Робеспьер, которые не работает по ЧИ, выглядит очень бледно. Робеспьер, который пытается изобразить ЧС, выглядит, ну чтобы помягче сказать, неадекватно.
Робеспьер, все-таки, не Гамлет. Как Роб выглядит ему, по большому счету, до лампочки, да и актерских талантов у него маловато. ЧС как раз Гамлеты-мужчины очень любят изображать.
boojum! Тема ЧС и ЧИ сейчас обсуждается по адресу: WELCOME!
, во всяком случае так на "женскую логику" смотрит наше общественное мнение.
- это не только волевой напор, это еще куча всяких вещей, связанных с "завоеванием пространства". Конечно, в экстремальных ситуациях - ограбление, война и прочие катаклизмы - без 
всегда работает очень четко и оценивает - уже пора сматываться или нет 
