Заблуждение: 3% По итогам голосования GDS, очень хорошее описание ощущений от тимов Гюго и Гамлет, только "изнутри" чересчур, надо долго наблюдать людей, чтобы сделать такие выводы. Насколько я понимаю, автора темы в данном случае интересовали какие-то яркие внешние признаки поведения, по кот. можно с точностью через некоторое время общения сказать: вот это- Гюго, а вот это - наитипичнейший Гамлет. Хотелось бы, как полагаю, набор первичных признаков для определения(разумеется, если выбор стоит между только этими двумя тимами). Думаю, что такими признаками (что явно бросается в глаза) могли бы быть:
- общительность/осторожность (Гюго вливается в коллектив сразу ["демократизм" тому подмога], Гамлет - осмотрительный, сразу не раскроется, будет присматриваться, оценивать, анализировать, чувствовать уместность-неуместность реплики [поддерживается "аристократизмом"] - из-за этого может быть не сразу видна экстраверсия; о гиперэмоциональности: Гюго равномерен и стабилен (в смысле, находится в каком-то одном состоянии - вечного праздника души, к примеру), Гаму сложно долго тянуть какую-то одну струну, эмоционирует вспышками, меньше в нем активности, да и тише, действительно, как lemurkin выше написала)
- манера разговаривать с собеседником (Гюго - обращается ко всем, и ни к кому [это поддерживается "деклатимностью"], Гамлет - обращается к каждому в отдельности [квестимность]; внешне это проявляется в интонации, жестах, очень артистичных, как правило, изящных, даже не заметных для самого носителя тима; еще важен голос - у Гюго всегда яркий, отчетливый, громкий; у Гамлета - море интонаций, или приглушенных, или вызывающих, или каких-то других, голос насыщен оттенками)
- движения (Гюго - несмотря на то что все время спешит, оставляет впечатление основательности, хорошо чувствует свое тело, уверен в себе, от него идет ощущение внутренней силы, удобства; Гамлет - резкий, как на шарнирах, или надолго может застыть в какой-то одной позе и не замечать этого неудобства, оставляет ощущение хрупкости после себя; Гамлет - растворен во времени, как бы не здесь и не сейчас, характерна некоторая отрешенность - взгляд сквозь или мимо собеседника)
Подумаю, еще допишу, наверно Пока только эти три, кот. явно бросаются в глаза.
29 Ноя 2008 15:49 daria-lea сказал(а): GDS, очень хорошее описание ощущений от тимов Гюго и Гамлет, только "изнутри" чересчур, надо долго наблюдать людей, чтобы сделать такие выводы. Насколько я понимаю, автора темы в данном случае интересовали какие-то яркие внешние признаки поведения, по кот. можно с точностью через некоторое время общения сказать: вот это- Гюго, а вот это - наитипичнейший Гамлет. Хотелось бы, как полагаю, набор первичных признаков для определения(разумеется, если выбор стоит между только этими двумя тимами). Думаю, что такими признаками (что явно бросается в глаза) могли бы быть:
- общительность/осторожность (Гюго вливается в коллектив сразу ["демократизм" тому подмога], Гамлет - осмотрительный, сразу не раскроется, будет присматриваться, оценивать, анализировать, чувствовать уместность-неуместность реплики [поддерживается "аристократизмом"] - из-за этого может быть не сразу видна экстраверсия; о гиперэмоциональности: Гюго равномерен и стабилен (в смысле, находится в каком-то одном состоянии - вечного праздника души, к примеру), Гаму сложно долго тянуть какую-то одну струну, эмоционирует вспышками)
- манера разговаривать с собеседником (Гюго - обращается ко всем, и ни к кому [это поддерживается "деклатимностью"], Гамлет - обращается к каждому в отдельности [квестимность]; внешне это проявляется в интонации, жестах, очень артистичных, как правило, изящных, даже не заметных для самого носителя тима; еще важен голос - у Гюго всегда яркий, отчетливый, громкий; у Гамлета - море интонаций, или приглушенных, или вызывающих, или каких-то других, голос насыщен оттенками)
- движения (Гюго - несмотря на то что все время спешит, оставляет впечатление основательности, хорошо чувствует свое тело, уверен в себе, от него идет ощущение внутренней силы, удобства; Гамлет - резкий, как на шарнирах, или надолго может застыть в какой-то одной позе и не замечать этого неудобства, оставляет ощущение хрупкости после себя; Гамлет - растворен во времени, как бы не здесь и не сейчас, характерна некоторая отрешенность - взгляд сквозь или мимо собеседника)
Подумаю, еще допишу, наверно Пока только эти три, кот. явно бросаются в глаза. Cообщение полностью
Ну да, я не спорю, это и есть мои собственные ощущения от наблюдений за представителями этих ТИМов. Причем, я действительно наблюдал достаточно многих из них на протяжении длительного времени, чтобы сделать какие-то общие выводы. Возможно, я чего-то мог интерпретировать не так, но ощущение поведения именно такие. Причем, я не удивлен, что именно Гамлету мое описание понравилось меньше, чем Гюго. По моим наблюдениям Гамлеты вообще как-то не любят, когда модель их поведения пытаются обрисовать какими-то рамками, подмечая не только достоинства, но и недостатки. Получается, что вроде как образу эдакого супергероя, которым он себя часто считает, противопоставляется слишком обычный в их понимании человек, с чем они никак не хотят согласиться. Возможно, в силу болевой, ведь описания, как их не делай, все равно будут содержать много БС. Насчет ваших описаний, честно говоря лично мне по ним еще сложнее отличить одного от другого. Ну там, манера общения - к кому человек обращается например, вообще штука индивидуальная, эмоциональность там у обоих типов высокая, попробуй определи, у кого она вспышками, у кого - нет. Насчет уверенности - хрупкости тоже кажется относительным понятием. Гюго тоже не всегда уверены в себе, знаю некоторых девушек, которые как раз наоборот любят прикидываться маленьким хрупким существом. И в то же время знаю нескольких очень нахально-самоуверенных Гамлетов.
Ваше восприятие - это только Ваш внутренний опыт, во многом правдивый, показавшийся мне любопытным.
Вопрос состоял в другом, как определить базовые отличия, основываясь лишь на том, что оба програмные ЧЭ. В чем внешне выражается эта разница, как проявляется, на что следует обратить внимание прежде всего. Тут не затрагиваются такие аспекты, как "устойчивый внутренний приоритет" и проч. (о чем можно узнать только спустя месяцы общения). А только то, как преподносит себя человек, что отличает одного от другого, со схожей базовой функцией. Мне вот, опять-таки изнутри базового черного этика, кажутся три вышеперчисленных отличия существенными, кому-то нет, разумеется, но тогда было бы интересно сравнить, совместить, найти нечто общее и прийти к какому-то наиболее верному результату. Так?
P.S. Кстати, эмоциональность-то как раз разная, у Гюго сильнее, ярче.
P.P.S. По поводу знания хамов всех типов. Предлагаю включить уже этот признак в определение нового тима, а также еще признаки: наглость и коэффициент общего развития в тим №17 - Шариков!
29 Ноя 2008 20:06 daria-lea сказал(а): Ваше восприятие - это только Ваш внутренний опыт, во многом правдивый, показавшийся мне любопытным.
Вопрос состоял в другом, как определить базовые отличия, основываясь лишь на том, что оба програмные ЧЭ. В чем внешне выражается эта разница, как проявляется, на что следует обратить внимание прежде всего. Тут не затрагиваются такие аспекты, как "устойчивый внутренний приоритет" и проч. (о чем можно узнать только спустя месяцы общения). А только то, как преподносит себя человек, что отличает одного от другого, со схожей базовой функцией. Мне вот, опять-таки изнутри базового черного этика, кажутся три вышеперчисленных отличия существенными, кому-то нет, разумеется, но тогда было бы интересно сравнить, совместить, найти нечто общее и прийти к какому-то наиболее верному результату. Так?
P.S. Кстати, эмоциональность-то как раз разная, у Гюго сильнее, ярче.
P.P.S. По поводу знания хамов всех типов. Предлагаю включить уже этот признак в определение нового тима, а также еще признаки: наглость и коэффициент общего развития в тим №17 - Шариков! Cообщение полностью
Да нет, я кстати хамство не имел ввиду. Как раз нахалную самоуверенность считаю положительным качеством. Просто я свою т.з. основал на наблюдаемых отличаях. Просто лично для меня такие признаки как разная эмоциональность неосязаемы. Я вижу, что она либо сильно выражена, либо нет. Обычно и у Гюго и у Гамлетов - сильно. А вот различаю типы больше по поведенинческим реакциям и другим осязаемым моментам, которые легче читаются, чем та же яркость эмоциональности. В любом случае первого встречного на мой взгляд далеко не всегда можно сразу затипировать, обычно надо хотябы слегка его узнать изнутри что ли, прочувствовать его страхи, манеры, привычки, склонности и т.д. Может вам это сразу по таким моментам определять удается, какие вы описали, это конечно здорово, но у меня например достаточно плохое абстрактное мышление, поэтому, чтобы понять, мне нужно это действительно увидеть, прочувствовать.
- манера разговаривать с собеседником (Гюго - обращается ко всем, и ни к кому [это поддерживается "деклатимностью"], Гамлет - обращается к каждому в отдельности [квестимность]; еще важен голос - у Гюго всегда яркий, отчетливый, громкий; --- Гамлет - растворен во времени, как бы не здесь и не сейчас, характерна некоторая отрешенность - взгляд сквозь или мимо собеседника)
F. Квестимы/Деклатимы квестимность — способность говорить в вопросительных интонациях. Когда квестим говорит, он уверен, что его слушают, обращается сразу ко всем, не требует от собеседника внимания — сам же слушает внимательно, глядя на собеседника. деклатимность — способность говорить утвердительно. Деклатиму нужно "внимать", когда он говорит. Он следит за собеседником, замолкает, когда его не слушают. Из нескольких собеседников выбирает одного, неохотно переключается. Сам же, в момент беседы делает, что угодно.
--------------------
Ты пишешь совсем не то!!!!!!!! Что значит ник кому. Ни к кому-это как раз Гамлет.Потому что ко всем сразу.
Гюго сенсорик и он отслеживает взглядом, даже боковым, изменение в лице, в движении. И Гюго, когда говорит всем, говорит одному!!. Просто в одного уставится и говорит )), иногда переводя взгляд, если была реплика, или рожу кто скорчил. ))) Если я Говорю, то меня надо слушать !!!
Гамлет если говорит, то он не говорит конкрено человеку. ТЫ вот противоречишь сама себе -пишешь, что Гамлет сомнамбула, и тут же что он говорит каждому в отдельности.
Я видела на встрече у Гуленко, как говорила Напочка квестим (это я потом проанализировала все) Она рассказывала всем, и не упиралась взглядом в слушающих. Она как буд то знает что слушают.
А я уперлась взглядом в Гуленко и ему рассказывала. Он же меня спросил.
Мне вопрос для того чтобы ответить. Заточка под дуала квестима. И мне уже не так важно знать, как реагирует собеседник во 2-м левом ряду.))) Хотя если он меня спросит, я конкретно ему и отвечу.
Я поэтому и на сцене , на трибуне не умею выступать.Доклад наприме. Я не понимаю кому мне рассказывать. Все чужие люди, взглядом упереться не в кого. Просто рассказывать в никуда я не умею.
Мне важно взгляд видеть. Отклик. Важно знать, что меня слушают !!!
И ! У Гюго голос не всегда яркий отчетлвый, громкий. Хотя конечно потише будет, чем у Гамлета )), правда когда у нас Гамочка начинает истерить, то слышно на всю организацию.Просто переходит на ОР. Охранник Гюг приходит и говорит- Это Опять Лариса верещит ! )))(и рассказывает нам по какому поводу))))
А я, например, не кричу. Могу чуть повысить голос. Могу и не чуть. Но !! Я не кричу ! Меня итак услышут. У меня Каждое слово- УТВЕРДАЮЩЕЕ !!
Меня нельзя не услышать. Поэтому мне кричать и орать не надо. И в связи с сильной ЧС просто ещё чувствуется сила.Сила утверждения.Правда это в критических ситуациях.
Ну я совсем о другом "Поддерживается деклатимностью" - это не описание ПР деклатимности. Я о мимолетном ощущении от потока речи, от которого хочется отбиться, да некуда. Монолог. Испепеляющий. В данном случае знать, что тебя слушают важно для обоих, Гам не будет никогда в пустоту говорить, может со стороны казаться так, но это всегда работа с эмоциональном откликом аудитории или интересного собеседника. Крик и отчетливый ровный голос - это уж вообще разные явления. Ну и в целом, не про то и не о том. Как Гамлет, изнутри тима, я просто высказала свои мимолетные впечатления. Спорить и оспаривать верность-неверность в планы не входило. Для себя - мне эти явления помогают различать, для всех участников разговора- не подошло. Ну и фиг с ним
30 Ноя 2008 11:32 daria-lea сказал(а): Ну я совсем о другом "Поддерживается деклатимностью" - это не описание ПР деклатимности. Cообщение полностью
Это соционически неграмотно. ТЫ описываешь Гюго, как квестима, и говоришь, что это поддерживается Деклатимностью.
Поэтому и объяснила. Надеюсь не обидишься. Я понимаю, что ты только учишься. Мы все учимся дру у дружки. Что то я лучше знаю, что то ты. Поэтому и дисскутируем тут )
Честно говоря, ИМХО, я лично раньше пытался ориентироваться на ПР, пока не понял, что это фигня. Даже если они соответствуют действительности - то все равно вы будете путаться, очень сложно отделить один признак от другого. Ну вот например Квестим - Деклатим. Я лично общаюсь и так и так, в зависимости от ситуации. Если общаюсь с одним человеком - то буду к нему одному и обращаться, если сразу с несколькими - то буду обращаться к ним ко всем сразу. То же касается формы общения. Я говорю, если мне что-то отвечают - то отвечаю и я. Если нет, то просто заканчиваю начатую речь. То есть и диалог и монолог, ограничить себя одной формой общения - как-то странно. Это же тоже в зависимости от ситуации. Если вы речь толкаете с трибуны - лучше подходит монолог, если общаетесь тет-а-тет - то диалог. В остальных случаях скорее используется комбинация 1 и 2. Поэтому я лично не понимаю, как по таким признакам людей делить на типы. Ну а там, яркость голоса - по-моему это вообще уже больше личностное, чем ТИМное.
GDS согласна. Только все равно у Сенсорика взгляд цепкий. Он будет во взгляд вглядываться. Мне говорят часто "Как будто я внутрь человека хочу запрыгнуть" Изучающий взгляд !!
У Гамлета он более отрешенный что ли.
Хотя это наверное я лучше буду видеть. Потому что я Гюго )))
А люди другого типа , может такого отличия не заметят. Тем более не сенсорики. Вот даже девушка выше написала, что то странное про Гюго, вообще не про Гюго, а про какого то квестима.
30 Ноя 2008 19:11 snezhanochka сказал(а): GDS согласна. Только все равно у Сенсорика взгляд цепкий. Он будет во взгляд вглядываться. Мне говорят часто "Как будто я внутрь человека хочу запрыгнуть" Изучающий взгляд !!
У Гамлета он более отрешенный что ли.
Хотя это наверное я лучше буду видеть. Потому что я Гюго )))
А люди другого типа , может такого отличия не заметят. Тем более не сенсорики. Вот даже девушка выше написала, что то странное про Гюго, вообще не про Гюго, а про какого то квестима. Cообщение полностью
Согласен полностью. Только сенсорика вытекает не из ПР, а из исследований Юнга. Поэтому 4 парные признака можно увидеть, а вот Рейнинские, ИМХО, скорее высосать из пальца. Сенсорика-интуиция иногда сразу видны, логика-этика бывают слышны когда человек открывает рот. Но полностью определить тип сразу все же бывает сложновато, т.е. далеко-далеко не всегда. Что касется квестимости, то лично мне представляется это очень странным зверем, как Снежный человек. Причем он вроде как и существует, но никто его не может показать, все только якобы его где-то видели.
30 Ноя 2008 19:30 lemurkin сказал(а): Угу. Вопросы по ПР еще есть?
Это, как я полагаю, ты пример привела ! Сразу в одном посте и Деклатима и Квестима )))
Спасибо !!!
30 Ноя 2008 19:58 GDS сказал(а): представляется это очень странным зверем, как Снежный человек. Cообщение полностью
Я Прочитала - КАК СНЕЖАНИН ЧЕЛОВЕК. )))
Удивилась ))))Кто ж у меня такой странный то ....)))
Согласна !!!!!!!!!! Просто я как бы большую часть через себя пропускаю, через свое понимание себя, через свою Логику. Поэтому и не книжное написала. А чисто про себя, чтоб понятно было. Книжное оторванное от практики-не люблю. Мне потрогать надо !! Все прожитое в голове, все раставленное по полочкам самой-мне более ценно И БОЛЕЕ ПОНИМАЕМО !!
В Виртуале я вообще эти признаки не могу отличить. Квестимность -Деклатимность А вот цепкий взгляд Деклатима иногда вижу. А иногда и правда не понять. Тем более слету !!!
Короче, согласная я на все )))
30 Ноя 2008 19:58 GDS сказал(а): Только сенсорика вытекает не из ПР, а из исследований Юнга. Поэтому 4 парные признака можно увидеть, а вот Рейнинские, ИМХО, скорее высосать из пальца. Cообщение полностью
На хрулевском форуме есть тема-хит, переживающая второй сезон, по-моему: "Признаков Рейнина не существует". Вам туда . Я там тоже есть)))), так что повторяться не буду)).
30 Ноя 2008 19:58 GDS сказал(а): Сенсорика-интуиция иногда сразу видны, логика-этика бывают слышны когда человек открывает рот. Но полностью определить тип сразу все же бывает сложновато, т.е. далеко-далеко не всегда. Что касется квестимости, то Cообщение полностью
... за отсутствие логики можно принять отсутствие ума, а вот интонации спутать сложнее , надо просто внимательно послушать тех, в чьем ТИМе есть уверенность .
Вот мне тоже Логика-Этика труднее дается. Есть просто типичные представители, там просто ВИДНО.
А есть, например Гамлеты, они ж умные очень, их можно и за Логиков принять. Гуленко Формы мышления типов.
"Так как диалектический интеллект по сравнению с другими формами мышления ориентирован наиболее креационистски, то он неизбежно ведет к идее творца, абсолюта, космического разума и т. п.
Два его представителя — ET (ЭИЭ)-Гамлет и TP (ИЛИ) -Бальзак , обычно воспринимаются в социуме как самые интеллектуальные типы. Они образуют костяк различных интеллектуальных элит, клубов знатоков, эзотерических групп и т. п. Они же являются самыми лучшими компьютерными программистами, так как лучше других типов умеют работать с движущимися структурами — алгоритмами. Схема алгоритма состоит из блоков и стрелок, показывающих порядок переходов, ветвления и циклы. Причем главным в программе является ее динамическая часть — стрелки, а не блоки. Формула «если — то — иначе» и есть, по сути, ядро любого алгоритма."
********************
Четвертый когнитивный стиль: мышление синтетическое, позитивное, индуктивное. В этих формах протекает мышление ES (ЭСЭ)-Гюго, SP (СЛИ), PT (ЛИЭ) и TE (ИЭИ). Наиболее подходящее название этого мышления — вихревое, или синергетическое.
Синергетика — это наука о том, как из хаоса рождается порядок. Как динамики синергетики мыслят подвижно, с переливами одной мысли в другую, как позитивисты идут к одной точке притяжения, как инволюторы часто поворачивают вспять, перескакивают на предыдущий уровень, что сворачивает поток их мыслей наподобие вихря или изменяющего свои очертания облака."
1 Дек 2008 01:48 lemurkin сказал(а): На хрулевском форуме есть тема-хит, переживающая второй сезон, по-моему: "Признаков Рейнина не существует". Вам туда . Я там тоже есть)))), так что повторяться не буду)). Cообщение полностью
Я знаком и согласен с этой статьей Лытова, только не знаю тот ли сайт вы имеете ввиду, я лично тоже есть на социофоруме. Я бываю и тут и там. Причем нельзя сказать, что это только их позиция. Здесь на форуме тоже были жаркие споры на этот счет, в основном спорили представители школ Новиковой и Миронова, я тоже в ней слегка поучавствовал.
1 Дек 2008 01:48 lemurkin сказал(а): ... за отсутствие логики можно принять отсутствие ума, а вот интонации спутать сложнее , надо просто внимательно послушать тех, в чьем ТИМе есть уверенность . Cообщение полностью
Да нет, вы знаете, логика и ум это все же несколько разные понятия. Тут скорее способ восприятия информации важен - обратить внимание за что человек цепляется при разговоре - за факты или за этику. Ну и интонации чаще свойственны этикам, у логиков чаще более сухой язык. Их наличие как раз заметить проблемы не составляет, а вот различить одну интонацию от другой и запихать, скажем, в квестимость-деклатимность - лично мне представляется мало реальным.
Ещё одно наблюдение . Гамлет доводит "выступление" до конца . Его можно попытаться перебить , но это будет лишь видимость диалога - слушать будут в полуха или вроде бы слушать , но по глазам видно - человек не здесь . Люди , которые не встречались раньше с таким типом , в отдельных случаях обижаются : " С ним бесполезно разговаривать " ... " Чуть что - сразу кричать " . А те кто знает , понимают - выступление это , и вы - не адресат гнева . Надо подождать : вас , оказывается , слышали , скоро получите нормальный ответ. А Гюго ничего не стоит перевести на другую тему : ему не так важно выговориться , он в первую очередь настроен на эмоциональный контакт с собеседником - здесь и сейчас - отличие сенсорики от интуиции у базовых ЧЭ .
Вы Ошибаетесь !!
Между прочим- Гюго результатеры.
Solaris , и если я собрала информацию, я время потратила, мне важно её сказать. И пока мысль не высккажу,не успокоюсь. И меня сбивать нельзя. Я ж боюсь мысль потерять !!
"Так ! погоди ! не сбивай, дай досскажу."
С Синергетическим мышлением, - мысль, за мысль заходит, и тяжело опять потом вспомнить.
Просто я верещать не буду. У меня Просто уверенность в том, что говорю.!!
Но если я не вижу эмоционального отклика, понимания, я потихоньку притихну. )) Значит не надо ! Просто почувствую. В никуда я говорить не буду.
Это Дискомфорт для меня и для других. Я состояние слушающих пойму !! И то, что хотела сказать, быстро сокращу.
Но ! если рады слышать ! Раскажу все все !))) Что сегодня было ! ))
*****************
Гамлету , как квестиму , и Нормальному )) мышлению, легче потом вступить в разговор, если перебили !!!
Хотя, где то ты прав. Гамлет верещит, если у него эмоции зашкалили. Ты просто не захочешь его перебивать. Потому что зачем. Ты просто дашь новую информацию для верещания. И поэтому лучше всего Гамлета игнорировать.Он доскажет-успокоится. Но думаю, Гамлеты тоже разные бывают !!
1 Дек 2008 17:01 snezhanochka сказал(а): Вы Ошибаетесь !!
Между прочим- Гюго результатеры.
Solaris , и если я собрала информацию, я время потратила, мне важно её сказать. И пока мысль не высккажу,не успокоюсь. И меня сбивать нельзя. Я ж боюсь мысль потерять !!
Так я говорю не о том , что Гюго не важно высказаться , а о том , что он не будет высказываться во что бы то ни стало , без эмоционального контакта ( Но если я не вижу эмоционального отклика, понимания, я потихоньку притихну. )) Значит не надо ! Просто почувствую. В никуда я говорить не буду.) Наверное , сформулировала мысль неправильно. С Гюго можно договориться об высказывании мысли . А Гамлет ... Гамлет верещит, если у него эмоции зашкалили. Ты просто не захочешь его перебивать. Потому что зачем. Ты просто дашь новую информацию для верещания. И поэтому лучше всего Гамлета игнорировать.Он доскажет-успокоится. Вот это имела ввиду. Насколько здесь связь с квестимностью деклатимностью не задумывалась .
2 Дек 2008 22:53 Solaris сказал(а): Гамлет верещит, если у него эмоции зашкалили. Ты просто не захочешь его перебивать. Потому что зачем. Ты просто дашь новую информацию для верещания. И поэтому лучше всего Гамлета игнорировать.Он доскажет-успокоится. Вот это имела ввиду. Насколько здесь связь с квестимностью деклатимностью не задумывалась . Cообщение полностью
Здесь лучше задуматься о том, что если Гамлет (нормальный человек, а не истерическая личность) верещит так, что лучше игнорировать, значит, Гамлета достали ТАК, что .... остается только поздравить с таким методом типирования. (Причем, достали не сегодня и не вчера...)
3 Дек 2008 18:39 lemurkin сказал(а): Здесь лучше задуматься о том, что если Гамлет (нормальный человек, а не истерическая личность) верещит так, что лучше игнорировать, значит, Гамлета достали ТАК, что .... остается только поздравить с таким методом типирования. (Причем, достали не сегодня и не вчера...) Cообщение полностью
Согласна. Люди то разные ситуации жизненные разные !!!!
Напримр, если постояные проблемы с БС, катетер в спине, лифообмен нарушен, и руку раздувает.((( А хочется быть красивой, а оно и болит и мучает, и ничего не помогает, потому что пробует все подряд, а становится ещё хуже. ((( Тут просто Болевая вообще прет (( Жалко её. Но слушает всех подряд (((
---------------- У Робика мого мама Гамочка. Так такая прям даже смелая. Пытается даже командовать мной )) Токо не получается.)))
Я первый раз ,когда к ним приехала на смотрины. Иду, а она уже плачет. Меня увидела. А когда то кто то плачет, я сама подхватываю. Не могу сдерживать слезы. Встали так и ревели. Так мы и познакомились )))
Хорошая Женщина. Деренская такая. Открытая. Простая. Никакой там Игры. Простая , приростая ) И Работящая. Отоб я Огороды копала !!))) ----------------------- Значит и такие Гамлеты бывают. Просто выявили какую то общую нить. И по ней и типируют. А Люди разные, их миллионы, и они не будут так похожи друг на друга.
Например, типа все актеры по жизни !!Да не все !!!
Или , Например, все Гюги Добрые.
Да ничего подобного !!! Перейди ты Дорогу Гюге. Затопчет ((( Выживет ) Что свет будет не мил !!! Убедилась на себе ((((!
Пока только эти три, кот. явно бросаются в глаза.
или синергетическое.